《读者》杂志发掘人性中的真、善、美，体现人文关怀。《读者》在刊物内容及形式方面与时俱进，追求高品位、高质量，力求精品，并以其形式和内容的丰富性及多样性，赢得了各个年龄段和不同阶层读者的喜爱与拥护。发行量稳居中国期刊排名第一，亚洲期刊排名第一，世界综合性期刊排名第四。被誉为“中国人的心灵读本”、“中国期刊第一品牌”。
好看和不好看，便宜和贵
青年文摘、小小说、意林、收获、海外文摘、散文、今日文摘、新华文摘、萌芽、译林、当代、小说选刊、读友、中外书摘、人民文摘、新青年、现代青年、当代文萃。
《山海经·故事奇闻》本刊主要刊登民间流传的故事、传说以及反映现实生活的新故事、新传说，是一本老少咸宜、雅俗共赏的民间文学杂志，主要栏目，既有“民间奇案”、“茶馆趣闻录”、“皇宫里的故事”、“妙联巧对故事”、等民间故事，又有反映现实生活的“城乡奇闻”、“伤心女子故事”、“家庭悲喜剧”、 “讽刺幽默故事”等新故事，还有“海外奇闻”、等反映域外风情的故事。
要
不要
需要的
不要的！
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。英论阁SCI论文润色出版支持
对于一篇文章来说，语言问题有很多的种类。一般情况下，语言问题分为语法问题，词汇问题，连贯性问题，理解性问题几种。这个回答会对于这一情况一一说明： 语法问题是大家比较常见的问题，也是大家比较关心的问题。当一篇文章中出现语法问题的时候，文章的语义并不一定会完全被影响。有的时候，例如三单一类的语法问题是很容易被读者察觉出来的，但是这些问题并不影响读者理解某一篇文章。但是，当一些例如连词，介词，标点符号出问题的时候，读者可能会完全误解某一篇文章的意思。 词汇问题是一个比较影响阅读的问题。很多的不使用英文为母语的写作者常常会使用错误的名词/动词/形容词。在大多数情况下，错误的用词是可以被理解的；但是在少部分情况下，错误的用词会完全的阻碍读者理解某篇文章的意思，这种错误也是修改的过程中最困难的点。 连贯性问题是一个关于写作技巧的问题。在大多数的英文写作都提到一个关于Theme and New的观点，也就是说，后一个英文句子所表达的观点是和前一个句子是同一主题，并且可以提出新的观点。在这样的状况下，句子才能具有丰富的含义和连贯性。当一篇文章在关键性的段落出现三四处没有连贯性的情况的时候，这篇文章会变得非常难以理解。那样，文章的评分也不会非常高。 理解性问题也是大家需要关注的问题。当一篇文章的写作者对于自己写作的内容没有完整的理解的时候，那这篇文章的结局将是灾难性的。很多写作者并不能完全领悟自己的文字会给读者传达的信息和观点，他们会着重解释自己关心的部分而不去考虑读者所关心的部分。在这样的情况下，读者的理解会存在大量的空白，导致无法理解问题。相关的理解性问题还有： 文章没有概括全文的论点 段落没有概括全段的分论点 段落中出现大量跟分论点无法连接的信息大多数的润色和修改，主要解决的问题只有几种： 语法问题 词汇问题 指出连贯性中的错误，删去毫无关联的内容 提示理解性问题的修改方向所以，在寻求论文修改的时候，可以询问对方会不会对自己关心的部分做出适当的修改。并且可以请求对方给出修改样张，理解对方修改的部分主要集中在哪几个方面，以此理解修改润色服务是否适合自己的论文，理解是否可以帮助自己的论文提高。（V：henceedu）有需要帮助可以联系我哟。
是杂志，不是学术期刊的，所以没有级别的
评职称的话，最好发学术期刊。
文摘（abstract），又分为报道性文摘、指示性文摘、报道－指示性文摘、评述性文摘、模块式文摘、专用文摘等几种，它是指对一份文献（或称一个文献单元）的内容所做的简略、准确的描述。这种二次文献意义上的文摘，是索引形式的发展。
文摘就是转帖看其他地方有好的帖子转发到处都有好帖子。多看看有些带版权的不要随便转哦
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
学术论文审稿信函，不知他们从哪儿弄来的我的通联信息。连男女都分不清，先通知获金奖了，紧接着列出一串“著名”“领导”“专家”“评委”名单。让人觉得含金量超过99·99赤金，下面才划重点：汇款×千×百×元。如此奇葩意见，我直接扔进垃圾筒了之。
国际核心刊物的审稿人大多是各领域权威学者，杂志出版社经常征询编委意见，选择最佳审稿队伍。审稿是无报酬的，审稿人的工作态度大多极其认真。因此，对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改论文。自己认为不正确的意见，要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。如何对待杂志拒文，是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的；第二是文章包含某些有用数据和信息，主编拒绝是因数据或分析有严重缺陷，这类文章不妨先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明晰的结论后，再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志，主编通常会考虑重新受理该文。有审稿人抱怨，个别中国作者在论文被一家杂志拒绝后又原封不动地寄给另外一家杂志，而他们再次被邀请审稿并对此非常反感，论文理所当然地被拒绝。通常，审稿人做了很认真的工作指出论文的问题，并建议修改；如果作者忽视这些忠告，是对时间和努力的真正浪费；同时，寄一篇坏的文章，对作者的科学声望是严重的损害。”影响因子不同的刊物接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者仔细考虑审稿人意见并认真修改文稿后，可以寄给影响因子较低的刊物。值得注意的是，审稿人由于知识限制和某种成见，甚至学术观点不同，判断错误并建议退稿常会发生。如何处理情况？最近某青年的论文被杂志拒绝，经反复讨论检验，判断审稿人是错误的；为了论文及时发表，我们建议作者礼貌和认真地回信给主编并指出审稿人的错误，要求主编将意见转给审稿人，然后撤回论文再做必要改进，改寄影响因子更高的杂志；结果论文立即接受，并得到很好评价。
质量是期刊的灵魂,大多数科技期刊采用“三审制”以把好质量关,即编辑初审、专家外审、主编或编委会终审。外审和初审的侧重点不同[1-2],且外审中存在一些问题[3-4],因此,初审越来越受到重视,关于初审的方法、应注意的方面、程序及初审能力的培养与提升已有较多研究报道[5-9]。而鲜见将初审结果整理成规范的文本形成初审意见报告的研究,本文就结合笔者的实践经验谈谈如何写好初审意见,以供同仁参考。一、写好初审意见的重要意义(一)为后续工作打好基础便于专家外审与编委会或主编终审,为他们下结论提供有效的依据。便于整理退修或退稿意见,观点明确,依据充分。让作者修改有据、目标明确,减少修稿次数;退稿理由充分,让作者明白存在哪些问题,应如何改进以提高科研水平与论文的学术价值。(二)利于提高外审质量编辑审稿与专家审稿二者中以编辑审稿为主体[1],只要编辑初审认真负责,专家也可从具体的初审意见中看到编辑工作的态度并乐意认真审稿。初审意见中的质疑问题对外审专家有引导作用[10]。