再把文章好好凝练一下吧，可能创新性不突出，建议根据评审意见仔细修改，并朝偏重文献回顾。
学术论文应具有创新性、学术性、规范性和可读性，创新性是学术论文最重要的条件，也是论文写作的价值意义所在。那么，论文该如何体现创新性呢？从内容方面来说，论文的创新性体现在材料、方法、观点和体系，作者要体现论文的创新性，可以从这四个方面出发。（一）材料的创新，顾名思义就是指材料比较新，是没有发现、运用过的，这是指论文的学术性主要体现为该论文以新的或未被发现、末被利用的材料为主要依据，并在材料分析的基础上做出了较有深度的理论归纳。材料是服务于论文写作目的而搜集、整理出来的事实、理论或数据等信息。材料相当于论文的血肉，没有客观、典型材料的支持，论文的科学性、真实性、学术性也就无法实现。论文的论点往往是在大量、广泛收集资料并做出全面、系统分析的基础上提出的，因而新的材料的出现常常会改变论文论点的倾向和评价尺度。（二）论文方法的创新主要体现在研究者能够从一个新的、独特的角度去研究一种现象或问题，从而得出一个全新的、独到的诊断。方法是研究问题的视角、途径或媒介，但从另外一个方面说，方法又不仅仅是船或桥，而是一种世界观，是一种思维方式。不同的理论研究方法带来对同一个事物的不同的观看，可以丰富对事物的认识。方法的创新也会带来观念的创新。方法之间没有绝对的可比性，方法与研究对象之间有互选性，没有最好，只有适合。这也导致了理论研究没有绝对的正误之分。（三）观点创新要求研究者在论文中提出独到、新颖的观点，或在客观分析的基础上对既有观点提出不同的见解，这是论文学术价值最重要的方面。观点即论文中的论点，它是一篇文章的灵魂与统帅，也是论者认识与评价最集中的体现，因此论点的学术价值是论文学术质量高低的最直接的体现。（四）体系的创新是指论文的内容建构起一个新的理论体系或逻辑体系。独立的理论体系以独立的研究问题、逻辑概念、逻辑起点、逻辑框架等为标志，体现出对一个研究问题或研究领域的比较成熟的研究方法和研究成果。体系创新对研究者研究能力要求比较高，如果没有把握的一般不建设做此类的创新。
对学术论文的创新性进行定性判断，看有没有创新性对学术论文有没有创新性定性判断的工作应主要由学术期刊编辑来做，如果有无法判断或不懂的地方应请教国内外专家或由专家评判。一要对学术论文的创新性有比较明确的属性界定，使学术论文的创新性评判有明确标准。二要对学术论文的创新性进行单项评判。学术论文的创新点, 分布在论文的各个部分，这里可以根据学术论文的结构对学术论文的前置部分、主体部分、主要结论和参考文献等内容进行单项评判；也可以通过对学术论文创新性鉴审应把握的关键要素如创新内容、创新类别、创新价值、学术价值、创新真实性、论据的考证、创新结论、稿件来源、作者信息等进行单项评判。三要对学术论文的创新性进行综合评判。即在上述单项评判的基础上进行综合评判。可考虑采用的方法之一是认真分析论文各部分的逻辑相关性，判断其创新性；方法之二是可以将单项判断的每一项根据其重要性给予不同的赋分（也可以同时考虑对审稿专家意见赋分，这时对单项分和专家分设定不同的权重），然后再加和；方法之三是运用现代检索手段进行综合评判。 对学术论文的创新度进行定量判断，看其创新性程度不难理解，由于学术论文创新性判断的复杂性，仅进行定性判断是远远不够的。如果仅进行定性判断，就会形成稍有一点“新意”就被认定为“创新”的现象，最终导致学术创新泛化、“创新”满天飞的局面。我国目前的学术创新整体上就是这种情况，笔者认为这就是我国学术论文数量快速增长的同时创新性不足的主要原因。如果仅进行定性判断，即使能确定一篇学术论文的创新水平，也难以回答和解决如下问题：对均具有某种程度创新的若干篇论文，这些论文的创新达到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因为定性分析无法判断学术论文的创新度，而创新度是判断学术论文的创新是否是真创新的关键标准。所谓创新度，就是指对学术论文的整体创新所达到的程度或水平的测度。有些学术创新（如研究方法的创新）难以进行量化分析或不能简单量化，我们也不能仅进行定量而不进行定性分析。因此，我们应该在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的方法，来最终判断学术论文的创新度。怎样确定学术论文的创新度？这是个可能在短时间内很难明确，需要下大力气进行深度探讨的问题。但可以肯定的是，创新度是个多元非线性函数。因此，我们要在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的文献计量学方法，对创新度各维度变量进行科学的模型化研究，力争找到学术论文创新度的科学测度方法。应该说，对此的探索具有相当的难度和挑战性，特别是对社会科学创新度的研究更是如此。在找到这一方法之前，我们可以先应用创新性指标打分法作为过渡办法。即把学术论文的整体创新划分成不同的创新性要素或创新性类别，对应不同的创新性指标，每一项创新性指标依据其反映学术论文创新性的情况，分为若干个等级，分别赋予不同的分值，最后计算总分值。 进一步完善编辑审稿和专家匿名审稿制度学术论文的创新是专门学术领域内的知识创新，由于编辑专业知识的局限性, 对所审读的文章肯定有一些是看不懂的，所以，论文的创新性应主要由匿名审稿专家来评判。但由于专家特别是知名专家都很忙，有的专家审稿很认真,有的专家不太认真，极有可能做出不公正的评价。现在的最大问题是匿名专家的评审没有统一的创新性标准，这样容易造成评审的随意性和不公正性。笔者认为解决这一问题的办法是进一步加强编辑在创新因素与创新水平界定中的组织、管理与决策功能，为此，一是为匿名评审专家制定创新性评审标准；二是要求作者对自己的学术论文进行创新因素与创新水平的自我评定；三是加强编辑的把关职能。
简介《物理通报》创刊于1951年，是建国后最早出版的物理类期刊之一，受到了广大物理教师、学生和其他科技工作者的喜爱。“文革”导致《物理通报》停刊了16年。1982年，《物理通报》重新出版，王淦昌院士和谢希德院士在第一期上发表了热情洋溢的祝词。《物理通报》已发展成一本以教学研究为主，横跨中学与大学物理教学，提倡“百花齐放，百家争鸣”，注意科学文化品味，普及与提高相结合的综合性物理杂志。本刊文章被“万方数据”（本刊被列为物理类（遴选）核心刊物）及“中国期刊全文数据库”（“中国知网”的组成部分）全文收录、“中学物理教与学”（人大复印资料）、“维普资讯”等国内著名数据库重点收录或转载。物理通报 Physics Bulletin物理通报曾多次改版，主要有两次，第一次是2005年，由原来的小16开变为大16开，页码由48页增至64页，同时增加一些栏目，如复习与考试研究、研究性教学案例等，还首次确定了封面题字；第二次重大改版是2010年，杂志装订方式由原来的骑马钉式变为无线胶装，页码由64页增为96页，栏目进行了较大的调整和扩充，接着在2011年又重新设计了封面，页码又增为128页。其刊载文章的内容更加丰富、实用和广泛。
主办单位：中国教育学会物理教学专业委员会、中国物理学会或教育部主管的都应该是国家级期刊
我能给你发表
是物理教学类核心期刊之一，中教参，物理通报，物理教学，物理教师，中学物理教学探讨，中学物理，公认这几个期刊为物理教育类核心期刊，你自己多查査也就清楚了。
主办单位：中国教育学会物理教学专业委员会、中国物理学会或教育部主管的都应该是国家级期刊
这样权威的刊物，肯定是的。
学生在大学阶段主要是基本知识、基本理论和基本技能的学习，因此，尽管经过刻苦努力和教师的指导，但写作的毕业论文中肯定还会存在一定的问题，只不过是问题的程度不同，方面不一样而已。毕业论文的成绩具有相对性，即使是优秀的毕业论文，也还是能够找出许多问题的，并且科学研究是无止境的，人们对问题的认识也是逐步深化的。毕业论文写作中常见的问题体现在以下几个方面。（一）选题方面。毕业论文选题是否得当会直接影响毕业论文的质量，常见的选题方面的问题有以下几种。 选题过大。毕业论文的选题应选取有科学价值或实用价值有现实可能性、大小适中的题目。选题太大，难以把握问题的切人角度。此外，题目太大，难以深人细致地剖析问题，容易泛泛而论。选题过难。由于学生受时间、精力的限制，以及材料方面的局限，应注意选题的难度既不要过大，也不要超出自己所学的专业领域。虽然毕业论文的选题不能过大过难，但也不能太小、太简单，否则毕业论文的工作量不够，质量也不会很高。选题陈旧。选题不要太陈旧，如果查阅文献有太多类似的文章，缺乏新鲜感，最好换一个话题。切忌一切照搬别人的材料和结论，应该在前人的基础上，敢于提出前人没有提出或尚未完全解决的问题，最好多选一点与现实生活、当代经济与科学技术发展密切相关的课题，注重研究现实生活中出现的新问题。（二）观点方面。观点是文章的灵魂，确立一个明确的观点是毕业论文写作的关键，观点要力求正确，有新意，有理有据，这是写好毕业论文的基本前提。常见的观点方面的问题有以下几种。基本观点错误或有偏颇。基本观点是指统率全篇毕业论文的基本论点与总结论。如果基本观点错了，其他一切论点、论据都不能成立，整篇论文也就站不稳脚跟了。 观点主观、片面。要避免毕业论文的观点走极端，妄下结论，也要防止观点只顾一头，缺少唯物辩证法所要求的全面性。例如，有一篇论文为了说明企业分配制度改革，提出用“三铁”打破工人的“铁饭碗”,这“三铁”是“铁心肠、铁手腕、铁面孔”,这就在批判“铁饭碗”时走了极端，把工人放在被改革的一面。又如，有的是捕风捉影，主观臆断，任意夸大或缩小，然后就匆忙地谈看法、下结论，这样的论文，缺乏准确性和真实性，所以也就缺乏科学性。
（一）选题方面。毕业论文选题是否得当会直接影响毕业论文的质量，常见的选题方面的问题有以下几种。 选题过大。毕业论文的选题应选取有科学价值或实用价值有现实可能性、大小适中的题目。选题太大，难以把握问题的切人角度。此外，题目太大，难以深人细致地剖析问题，容易泛泛而论。选题过难。由于学生受时间、精力的限制，以及材料方面的局限，应注意选题的难度既不要过大，也不要超出自己所学的专业领域。虽然毕业论文的选题不能过大过难，但也不能太小、太简单，否则毕业论文的工作量不够，质量也不会很高。选题陈旧。选题不要太陈旧，如果查阅文献有太多类似的文章，缺乏新鲜感，最好换一个话题。切忌一切照搬别人的材料和结论，应该在前人的基础上，敢于提出前人没有提出或尚未完全解决的问题，最好多选一点与现实生活、当代经济与科学技术发展密切相关的课题，注重研究现实生活中出现的新问题。（二）观点方面。观点是文章的灵魂，确立一个明确的观点是毕业论文写作的关键，观点要力求正确，有新意，有理有据，这是写好毕业论文的基本前提。常见的观点方面的问题有以下几种。基本观点错误或有偏颇。基本观点是指统率全篇毕业论文的基本论点与总结论。如果基本观点错了，其他一切论点、论据都不能成立，整篇论文也就站不稳脚跟了。 观点主观、片面。要避免毕业论文的观点走极端，妄下结论，也要防止观点只顾一头，缺少唯物辩证法所要求的全面性。例如，有一篇论文为了说明企业分配制度改革，提出用“三铁”打破工人的“铁饭碗”,这“三铁”是“铁心肠、铁手腕、铁面孔”,这就在批判“铁饭碗”时走了极端，把工人放在被改革的一面。又如，有的是捕风捉影，主观臆断，任意夸大或缩小，然后就匆忙地谈看法、下结论，这样的论文，缺乏准确性和真实性，所以也就缺乏科学性。
科学件是科技论文的前提，即研究的对象应届于科技范畴，论述的内容要真实可靠，要以对靠的数据、真实的现象和已有的理论作为依据。[[i]] 论文的科学性表现在研讨的问题是科技问题;论述的内容真实可信，丝毫不能夸张和渲染;对现象要周密地观察，对事物要进行充分调查，要有足够而可靠的数据;有正确的推理，提出的论点应经得住推敲。不能随意取舍素材和主观臆断。[[ii]] 科技论文要文理通顺、表达规范、编排美观,逻辑严密,具有较高的可读性科技论文要尊重事实,数据可靠,试验过程可以重复、核实和验证,论据充分,论证严密,推理符合逻辑,数据处理合理,计算正确,结论客观 [[iii]] 所谓客观性是指文章的科学性,文章内容所反映的是客观事实,而非主观臆断。科技论文是作者以科学研究为背景,以占有大量的研究数据为资料,用文字语言形式,通过有条理的分析、推理将自己提出的问题和见解提高到理论的高度。所谓客观是指文章必须以足够的和可靠的实验数据或观察对象作为立论基础。其数据真实,并且是来自于科学实验的、整个实验过程是可以重复进行的、经得起核实和验证的。只有这样,作者才能客观和真实地说明研究对象所具有的特殊矛盾以及作者为解决矛盾所采用的技术和方法。可靠性还包括概念、定义、判断、分析和结论要准确,对自己的研究成果估计要确切、恰当,对他人的研究成果的评价要实事求是。[[iv]] 笔者也曾见过这样一些论文,作者为了职称晋升和毕业答辩而东拼西凑的去写文章,这种凑出来的文章难免带有主观性,往往缺少足够的论据、实验验证和分析对比。也有一些作者,凭着几份参考文献在那里拍脑袋写文章。这种文章非但跳不出原文献的框框,不具有新意,还难免遭抄袭之嫌。常言说“做学问来不得半点虚假”,写文章同样也来不得半点虚假。
医学论文写作是一项严肃、意义重大的工作、是交流经验，传播科技成果，不断提高临床诊治和科研水平的重要组成部分。只有不断的总结，才能在总结的基础上不断的进步。因此，必须以科学的态度实事求是的去写，即不能夸大，也不能缩小，有一说一，有二说二，密切注意医学论文的科学性、实用性、先进性及可读性。不同的工作性质写出来的医学论文不尽相同，个性是主要的，但也不能没有共性，不是无章可循。但应尽可能避免写作时的千篇一律，千人一面。特别是医学论文的表达方式应该更科学一些,论文的布局和段落应分明，层次应清晰，推理应符合逻辑，条理性要强。 1、医学是一门应用科学，除了少量纯理论研究，绝大多数医学论文应结合临床、预防的实际，也即是对临床工作有无实际的指导作用，实际指导作用越好，实用性越强，价值越大。前人多次观察、论证的数据可直接引用，但要结合自己的观察，从中找出变化的规律，从而在疾病和预防、治疗、转归上起到实际的指导作用。既可普及，又利于提高，既看得懂，又用得上，既有社会效益，又有推广价值。 2、 科学性、真实性 从医学论文的命题起就一定要符合科学性的原则。取材可靠、客观真实，有计划、有设计、有对照，并通过计算，对象选择、分组处理，评定应是双盲、随机、客观。这样的结果有说服力，科学性强。 科学本身不能想当然，也不能凭主观愿望，更不能臆想或编造。
大学物理
物理通报吧！
我能给你发表