编委不只是审稿，给你2个例子就懂了。《中国高新技术企业》杂志为本刊现面向全国诚邀特约编委成员名：一、要求：30~70岁，本科学历及副高职称以上，高等院校校级领导、各级科研机构负责人、国家级科研项目负责人、研究生导师等有丰富经验和突出贡献的专家、学者优先。 二、职责：为杂志社的发展及提升杂志质量建言献策；帮助编辑部审阅部分疑难或重点稿件；为杂志社推荐优秀稿件等。包头钢铁职业技术学院期刊编委会职责条例第一章 总则第一条：职教中心（党校）期刊编委会是职教中心（党校）主任领导下的学术性群众组织。其宗旨是，以邓小平理论为指导，坚持科研为教学服务、为公司生产经营服务的理念，本着从实践中来，到实践中去的原则，不断提高教学质量和科研水平，为促进公司内外学术交流，为发展包钢职工培训事业作贡献。第二条：主要职责1、 依据学术论文审阅标准（观点、论据、逻辑性、结构），及时完成编辑部送审稿件的审阅工作。2、 对期刊提出选题设想，对审阅后的论文提出编辑意见。3、 协助编辑部对某选题进行组稿、审稿。4、 随时提出建设性意见，以增强刊物的可读性，提升刊物的知名度。5、 开展专业学术活动，组织办刊经验交流，举办期刊审读评析活动，活跃学术气氛，提高办刊水平。第二章 编委 第三条：编委人选的确定，由编辑部推荐候选人员名单，经职教中心主任批准确定。 第四条：担当编委的条件：1、 在本学科（专业）领域内造诣较深，教学经验丰富，科研成果丰硕的专家或学科带头人。工作认真负责，一丝不苟。2、 学风严谨、态度端正，坚持实事求是，对稿件的评审能够作出准确、全面、恰如其分的评价。3、 依据编委会及期刊编辑部的规则，按照时限规定完成审稿任务。4、 具有广泛的社会活动能力和较强的协调能力，能够为本刊承担约稿、组稿任务。5、 踊跃参与编委会组织的各项活动。 第五条：编委与编辑部应建立密切的稳定的联系，编委对编辑部的责任是提出期刊选题和编辑意见，按时完成本专业选题的审稿工作，为编辑部承揽编辑业务。编辑部对编委的工作按规定付给适当的报酬。第三章 审稿制度 第六条：审稿标准1、 文章在学术方面应有所进步：首先在形式、立意、材料方面应有所创意，其次，内容新颖有独创性、不抄袭他人，论据充足、数据准确，逻辑严密；再次文章应具可读性与现实指导意义。2、 文章应符合国家有关写作标准和规范。3、 结构严谨，文理通顺。第七条：审稿制度1、 作者送到编辑部的论文，由编辑部内部初审，从论文的标准规范方面把关，不符标准的退稿修改。2、 送审后的论文，送交专业编委审稿人，编委依据审稿标准，认真审阅论文，提出处理意见，返回编辑部。3、 编辑部应尊重编委审稿意见和处理意见，决定论文的取舍。4、 所有编辑人等应坚持审稿标准，不搞看人行事的人情稿。第三章 稿酬标准第八条：依据国家有关规定，结合中心实际，为使科研工作规范化，进一步调动教研人员科研创作的积极性，职教中心（党校）各类刊物执行统一的稿酬标准，20元/千字。第九条：编委会每年召开一次全体会议，会议内容：1、编辑部作期刊一年工作总结报告。2、围绕刊物当年的办刊水平、质量、发行、效益等状况进行评析，提出创造性建议和下一年努力方向。3、在条件允许的情况下，组织优秀论文评比。
编辑部有编辑，编辑要对来稿进行审理，然后提出意见，编辑也算一级审稿人。但是一般刊物为了提高质量，都要聘请大量编辑部外专家为其审稿，专家审稿的专家就是审稿人，编辑就不再叫审稿人了，这就区分了编辑和专家的意见。
一般还说编辑就是审稿人，由编辑来初审初审通过可能还会要主编复审（也可能没有复审环节）
这应该没事，你直接给会议联系人发邮件询问就可以了吧。
会。杂志社一般是采用三审制：编辑初审、专家外审、主编终审。很多杂志给审稿人的审稿时间一般是：通讯2-3周，全文3-4周，过了这个时间，编辑顶多催一下，不能要求审稿人怎样的。如果审稿人一直没审稿，编辑部可能重新找审稿人，这样的话，稿件的审稿时间就会特别长。所以我建议你多预留出时间，越早做准备越好。可以提前做好修改的预案，如果被打回就能提前完成，并进行审核。
编辑委员会编委会，既某一著作、教材、期刊、丛书等出版物的编辑委员会的简称。
机构编制委员会的简称
编委是作品的策划、约稿、审查、定稿的人；责任编辑主要负责审查字句的正确性，数据、观点的科学性等；主编是一部（套）作品的主要负责人，属于最终决策者。根据职能还有文字编辑、美术编辑等，是一部作品问世的参与者。在我国，编辑具有专业职称的专业人员，是国务院规定的人事/职业的一种。
审查稿件
wyj6133(站内联系TA)这个基本查不到 除非审稿人自己告诉你他，审了你的文章 或者期刊要求你推荐审稿人，但是编辑也不一定就会选择你所推荐的审稿人去审稿 这个基本查不到 除非审稿人自己告诉你他，审了你的文章 或者期刊要求你推荐审稿人，但是编辑也不一定就会选择你所推荐的审稿人去审稿
大部分都是两个审稿人。目前，大部分杂志都是两个审核人，如果两个审稿人的意见一致。如他们都认为课题比较新颖，工作量比较扎实，文章撰写没有明显的错误，实验设计合理，都同意发表。第一个直接接收，第二次修好后第二个审稿人让我将反驳的内容加到正文，加上后直接接收了。
可以问编辑。因为编辑一定程度上是比较了解审稿人的意见和性格的，辅助过很多审稿人，可以更明白的审稿人提出的意见。
都一样难。对于发表sci来说，关键在于自身的科研能力和英文写作水平，其他的外因就不是那么关键了，导师也好审稿人也好，即便导师审稿人再给力，作者的文章水平不行，那必然也是无法发表的。