黄永年在其《古籍整理概论》一书中认为“历史文献学者，是研究历史上的文献而非当前的文献之谓，和古典文献学、文献学其实只是一回事。但文献学究竟包括哪些内容，则说法颇多出入。”的确，由于文献学的交叉性特征，已经出现了一些专科文献学。历史文献学同时也就成了一门专科文献学。可以说历史文献学曾经代表整个中国传统文献学，而当前代表着整个中国传统文献学的是中国古典文献学。 至于哪一门更能培养治学基本功，当然包括这两门在内的太多的学科都是能够达到这种功用的，关键还是在于个人兴趣了。
首先你要明白什么是文献学
文献的内容指的是人所感知与表述的知识信息，文献的形式指的是各种记录知识信息的载体。静态的文献指称记录知识信息的文本，动态的文献呈现知识信息的运动轨迹。古典文献学是专业名称，要为社会培养古籍整理人才；也是学科名称，具有自身的知识系统。作为专业，古典文献学需要向文化传承创新方向大力拓展。作为学科，古典文献学需要完善其知识体系。古典文献学知识体系可以从文献的制作与存佚、文献的组合与类分、文献的比较与鉴别等几个方面展开。
一个和教育系统一个，一个和历史学有关。但是这两个也是差不多的，不过个人觉得古典文献学比较没意思。
黄永年在其《古籍整理概论》一书中认为“历史文献学者，是研究历史上的文献而非当前的文献之谓，和古典文献学、文献学其实只是一回事。但文献学究竟包括哪些内容，则说法颇多出入。”的确，由于文献学的交叉性特征，已经出现了一些专科文献学。历史文献学同时也就成了一门专科文献学。可以说历史文献学曾经代表整个中国传统文献学，而当前代表着整个中国传统文献学的是中国古典文献学。 至于哪一门更能培养治学基本功，当然包括这两门在内的太多的学科都是能够达到这种功用的，关键还是在于个人兴趣了。
文学文献学是研究文学文献发展的。它研究的对象是主观的，有不真实的成份。历史文献学研究的是历史文献发展的。是客观的，是比较有真实性的。
黄永年在其《古籍整理概论》一书中认为“历史文献学者，是研究历史上的文献而非当前的文献之谓，和古典文献学、文献学其实只是一回事。但文献学究竟包括哪些内容，则说法颇多出入。”的确，由于文献学的交叉性特征，已经出现了一些专科文献学。历史文献学同时也就成了一门专科文献学。可以说历史文献学曾经代表整个中国传统文献学，而当前代表着整个中国传统文献学的是中国古典文献学。 至于哪一门更能培养治学基本功，当然包括这两门在内的太多的学科都是能够达到这种功用的，关键还是在于个人兴趣了。
有
文献的内容指的是人所感知与表述的知识信息，文献的形式指的是各种记录知识信息的载体。静态的文献指称记录知识信息的文本，动态的文献呈现知识信息的运动轨迹。古典文献学是专业名称，要为社会培养古籍整理人才；也是学科名称，具有自身的知识系统。作为专业，古典文献学需要向文化传承创新方向大力拓展。作为学科，古典文献学需要完善其知识体系。古典文献学知识体系可以从文献的制作与存佚、文献的组合与类分、文献的比较与鉴别等几个方面展开。
文学文献学是研究文学文献发展的。它研究的对象是主观的，有不真实的成份。历史文献学研究的是历史文献发展的。是客观的，是比较有真实性的。
一、文献研究法的优点：1、文献法超越了时间和空间的限制。通过对国内外古今文献的调查，我们可以研究各种各样的社会情况。2、文献法主要是书面调查。如果收集到的文献是真实的，就可以获得比口头调查更准确可靠的信息，避免了口头调查中可能出现的各种记录错误。3、文献法是一种间接的非介入性调查。它只调查和研究各种文献，但不与被访者联系，也不干预被访者的任何回应。这就避免了调查者和被调查者在互动过程中可能出现的各种反应性错误，这些错误通常发生在直接调查中。4。文献法是一种非常方便、免费、安全、自由的调查方法。文献调查不受外界的限制，只要找到必要的文献，就可以随时随地进行研究，即使有错误，也可以通过再研究加以弥补，因此其安全系数较高。5。文献法节省时间、金钱，而且效率高。文献调查是在前人和他人工作成果的基础上进行的，是获取知识的捷径。它不需要大量的研究人员和专用设备，可以比其他调查方法以更少的人力、资金和时间获得更多的信息。二、文献研究法的缺点：缺点主要来自文献本身的一些缺陷，如：许多文献的作者带有一定的思想倾向；保留下来的文献已经过某种精选或是观点不够完整等。扩展资料使用文献研究法应注意的质量要求：1、搜集的文献应当客观又全面。2、材料与评论要相互协调一致。3、 材料的针对性要强。4、编写文章时要提纲挈领，突出重点。5、适当使用统计图表，清晰辅助说明。6、不能把文献中的观点和作者个人的思想混淆。
文献研究法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究，形成对事实科学认识的方法。内容分析法通过对文献的定量分析，统计描述来实现对事实的科学认识。这两种方法有共同的对象，都不与文献中记载的人与事直接接触，因此，又称为非接触性研究方法。二者的区别是在分析的重点与分析的手段上有不同。1．文献研究的优点 （1）无反应性。文献研究不会打扰研究对象，也不会对这些研究对象发生影响。 （2）费用低，省钱省时。尽管进行一项文献分析，的费用会依所分析的文献的类型、文献散布的广度、获取文献方式的难易程度等方面的差别而有所不同，但是，一般来说，它比进行一项大规模调查、一项严格的实验、或一项深入的实地研究所需要的费用要少得多。 （3）可以研究那些无法接触的研究对象。 （4）适于作纵贯分析。由于调查、实验、观察等方法所研究的都是现时的情景，因而往往难于用来进行纵贯研究或趋势研究。文献研究在这方面则有着它特别的优势。随着时间的流逝，各个不同历史时期的社会现象和社会生活，或多或少总会以各种不同的文献形式记录和描述下来。 （5）保险系数相对比较大。在内容分析中，弥补过失比起其他研究来就容易得多。你只需要对你所用的资料重新进行编码或进行统计处理，而不用一切都从头开始。2．文献研究的缺点 （1）许多文献的质量往往难以保证。无论是个人的日记、信件，还是报纸上的各种报道文章直至官方的统计资料，都常常隐含着由个人的偏见、作者的主观意图以及形成文献过程中的客观限制所形成的各种偏误，从而影响到文献资料的准确性、全面性和客观性，影响到文献资料的质量。 （2）有的资料是不易获得的。由于许多文献都不是公开的和可以随意获得的，因此对于某些特定的社会研究来说，往往很难得到足够的文献资料。 （3）许多文献资料由于缺乏标准化的形式，因而难于编码和分析。 （4）效度和信度存在一定的问题。
二者的区别：是在分析的重点与分析的手段上有不同。两种方法的主要差别是：内容分析法将非定量的文献材料转化为定量的数据，并依据这些数据对文献内容做出定量分析和做出关于事实的判断和推论。而且，它对组成文献的因素与结构的分析更为细致和程序化。同时文本分析法是定性研究方法，是质化研究。内容分析法是量化研究。拓展资料：文献研究法主要指收集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究，形成对事实科学认识的方法。内容分析法通过对文献的定量分析，统计描述来实现对事实的科学认识。这两种方法有共同的对象，都不与文献中记载的人与事直接接触，因此，又称为非接触性研究方法。
历史分析法与文献分析完全是两回事，只是在某些时候，是“貌合而神离”。历史分析法强调对研究对象的历史变迁的梳理及所谓某些规律的把握。而文献研究既有纵向时间跨度，更要有横向的比较。简而言之，两者的研究对象有本质的不同，历史研究是时间的科学，而文献研究的对象则包含了你所能收集的所有相关的文献资料，并不强调时间。
现在学界普遍存在一种过于贬低传世文献价值的现象，即当出土文献与传世文献存在差异时，过于相信出土文献，欲以出土文献取代传世文献。 到底应当如何看待出土文献对传世文献的作用？带着这个问题，记者专访了曲阜师范大学孔子文化研究院阎春新副教授。 中国社会科学网记者：如何看待出土文献的真伪？阎春新：对出土文献来说，它是一个整体的概念，具体到某一种的出土资料，需作个案分析，不可一概而论。出土文献中，有的是第一手资料，如甲骨文、金文及其它铭文，其可信程度无可怀疑。但也有一些是经过辗转传抄的，对于这类材料，就需要作具体分析。1973年，在长沙马王堆三号汉墓出土了一批帛书，其中一部类似于今本《战国策》，整理后定名为《战国纵横家书》。该书共27篇，其中11篇内容和文字与今本《战国策》和《史记》大体相同。唐兰、杨宽、马雍等相关学者根据帛书的相关资料，对《史记》、《国策》的可信性提出了质疑。他们认为《史记》中的《苏秦传》错误百出，真伪参半。其它学者也有许多人持类似的观点。众多学者在这一问题上众口一词，除了问题本身的复杂性以外，如《史记》的各种版本及其流变等，对出土文献长沙帛书过于相信，可能也是一个重要原因。对出土文献的过分相信，导致的另一个后果就是对传世文献的过于怀疑。这种疑古精神可以上溯到先秦时期。当时子贡说：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”这是说商纣王不会像古史中所描绘的那样残暴，是后人把天下的恶行都归之于其一身的缘故；孟子的尽信《书》不如无《书》，以人之理性阐发传世文献的史迹记载，固然非常具有诠释意蕴，但过于相信主体的主观思维，会严重贬低、破坏原始文献的史料价值，而加以无端指斥。晋代《竹书纪年》的出土，更引起了当时人们对传世文献尤其是儒家经典文献的怀疑和重新认识，重启疑古之风。至近代，以顾颉刚为代表的“疑古学派”，对历史文献持一味的怀疑态度，认为对于东周以后的史料“宁可疑古而失之，不可信古而失之”。这种全盘否定传世文献价值的态度，也是不可取的。中国社会科学网：出土文献对传世文献有什么样的价值？阎春新：出土文献对促进传世文献研究的深入，具有重要意义。新的发现、新的材料，往往会促进后者相关领域研究的拓展，同时深化人们对相关问题的认识，并在某种程度上，矫正人们在思想方法上的一些偏差。而传世文献经过长期的自然选择，得以流传，往往是经过整理和选择的，必有其长处。然而，文献流传，历时愈久愈易失其真。以今日之所见古代文献而言，字词讹误，文句颠倒，段落、篇章脱漏增益，记事殊异，乃至于随意增窜改作，已逐渐失去了它的初始价值。而出土文献因长期埋藏，故得以保持较为原始的面貌。它们的大量面世，激烈的冲击着传世文献。不过，总起来讲，我们认为，以出土文献校勘、补正传世文献而非横加置疑甚或取代后者的相关记载，应受到当前学界的认可赞同和广泛使用。概括来说，出土文献对传世文献有三个方面的作用：校读传世文献之文本；补充传世文献之不足；印证、支撑传世文献或纠正传世文献之谬误 。 中国社会科学网：出土文献对传世文献的校对作用体现在哪里？阎春新：传世文献在流传过程中，经过整理选择和辗转抄写，其中的字词、文句早已与原文献大相径庭，也出现不少的错误。出土文献与之相对照，可以用来校传世文献中的一些错误。以马王堆《老子》（乙本）为例，其中的一些篇目，跟《管子》里的不少文句可以相互对照；上博简第四支简《景公疟》所载晏子之言，可以在《左传·昭公二十年》《晏子春秋·外篇》等传世古书中找到相对应的语句。还可以用来阐明传世文献中某些词语的意义，或者纠正某些词语书写上的错误。如：《汉书》古本所收司马迁的《报任安书》云：“李陵既生降，隤其家声，而仆又茸以蚕室，重为天下观笑。 ”而《文选》卷四一《报任少卿书》“茸”字作“佴”。 可见，《汉书》古本作“佴”。 “佴”字和“耻”字都从“耳”声，马王堆帛书和银雀山竹书都有以“佴”为“耻”的例子，由此我们可以推断，《报任安书》的“佴”字也应该读为“耻”，“茸以蚕室”就是“受宫刑之耻”。1973年河北省文物管理处和定县博物馆在河北定县40号汉墓发掘所得汉墓竹简《论语》，是目前发现最早的《论语》抄本。经整理，可知有《论语》简620枚，残简居多。通过比较，不仅简本各篇的分章与今本多有不同，而且在文字上同今本的差异也有七百多处，这就为今本《论语》的全部释文，提供了可注释和校勘的新证据。定州汉墓竹简《论语》成为研究《论语》的新材料，启发了新的研究方法，有助于我们厘清《论语》研究中诸多聚讼纷纭的问题。通过根据出土文献对传世文献中谬误的校勘，使文献的记载更加贴近历史事件，使历史面貌得以更好的恢复。通过研究这些恢复后的文献，可以极大地促进研究者的工作，使研究工作取得突破性的成果。出土文献对推动传世文献的字形、字义研究具有重要价值。传世文献在传抄、印刷中流传，已逐渐失去了字形构造上的初始价值，这在与出土文献的对读中能得到有益弥补，而且不时还能带来认识上的新收获。在传世文献中一些字、词的走样，会使关键性语句的意义产生变化，进而导致对一种思想的理解发生变化，更有甚者还会致使相关史实的重新考量。所以出土文献在字形、字义研究上能非常有力地推动传世文献的研究。 中国社会科学网：出土文献的面世，自然对传世文献是一种补充，请您谈谈这个问题。阎春新：虽然传世文献浩如烟海，但仍有许多出土文献是传世文献中原本没有的，又或者一些文献的书名在传世文献中有所记载，但文献的内容却没有流传下来，使得传世文献的记载不可能是历史的全部，它对历史事件或对历史时期的记载是有所遗漏和缺略的。随着出土文献的出土，这类文献才第一次展示在读者面前，使许多佚失多年的文献得以重新问世。将出土文献和传世文献相对照，可以补足这些遗漏和缺略，有利于研究者贴近历史真相，更有利于后人真实地了解历史。1899年以来出土的甲骨文，属于商代中晚期文字，是当时史官保留的重要文献。虽然每片甲骨文比较简单，但涉及的范围却相当广泛，包括国家争战、狩猎、畜牧、农业生产、祭祀等等方面的内容。这些内容丰富的甲骨文的出土，使我们当代的研究者见到了孔子、司马迁等古代史学家所没有见到过的可靠材料，扩大了史料范围，为研究者提供了研究商代社会经济生活、政治结构、内外战争、帝王世系以及风土民俗等等历史的大量的珍贵资料，使我们对商代以及上古时代的历史研究取得了众多突破性的进展，这是单纯依靠传世文献所无法取得的。1972年4月银雀山汉墓简出土，其中有《孙子》、《六韬》、《尉缭子》、《墨子》等传世文献，同时还有《孙膑兵法》一书。孙子》和《孙膑兵法》的同时出土就证明了孙武和孙膑确为二人，《史记》的记载是正确的；《孙子兵法》和《孙膑兵法》的确也是并存的两本书。《孙膑兵法》的重新面世，结束了学术界的长期争论，而且还为研究先秦思想提供了新的重要资料，具有极其重要的价值和意义。由此我们可以看出，出土文献为我们提供了以往时代没有的、全新的研究对象，扩大了史料的范围，弥补传世文献史料之不足，使研究者可以更准确地把握历史事件、历史思想的发展脉络 。 中国社会科学网：出土文献对传世文献的印证和纠正功能，体现在哪些方面 ？阎春新：从整体考察，不言而喻，出土文献对传世文献有着双重的印证与纠谬功能。就前者而言，出土文献印证甚或支撑着某些传世文献的真实性，至少部分史料的可行性。一方面，某些早期简、帛书籍的样子，传世文献有简略的记载，而出土文献则使今人看到了简、帛书籍的实物，印证了其相关的说法。又如，最近清华简的部分材料，印证了儒家文献如《尚书》的记载；另一方面，新出土的文献，又为一些被辨伪学派打入学术冷宫的所谓“伪书”，平反、正位。疑古学风在宋代兴起后，不少传世的先秦子书被怀疑为后人的伪书，如今本《晏子春秋》、《六韬》、《尉缭子》都有人怀疑不是先秦之书，而是汉以后的伪作。七十年代汉墓出土的古书抄本，更为好几种这样的传世文献恢复了名誉。由此我们可以看出，出土文献可以为一些因刻意辨伪而生造的“伪书”正名，这对于理解古籍的真伪有很大的帮助 。就后者而言，传世文献大多是经过长期辗转抄写与时代流变而累成或增削加工的。抄写本身就容易造成众多的讹误，文句颠倒，篇章脱漏，而且抄写者往往会加入一些自己的观点，有时也会根据它所处时代的价值标准来对传世文献进行增窜改作，这样就改变了文献本来的面貌；而出土文献则更接近于真实的历史，它所依据的材料往往会更加充分、更加可靠。最为关键的就在于，出土文献在埋入地下以后，基本再也没有被人改动过，保持着文献书写时较为原始的状态，可以说是同种文献中较原始的版本，这显然能纠正传世文献因主客观原因所造成的记载的部分失实与讹误，文献的本来面貌也就可以尽可能多地得以恢复 。因此，出土文献对于传世文献有着极为重要的补充、辅助作用。通过出土文献与传世文献的相互关照，综合运用古文字学、社会学与哲学等跨学科的多维度研究视角与方法，以文献学与史料为依据的历史学，必然会取得突破性的成果 。
传世的文献如果是后代的出版物就难免有差错或者后人修改的痕迹。例如：古文经，指用秦始皇统一中国以前的儒家经书。始皇焚书期间，民间儒生将一些古文经书埋藏起来，至汉代前期，相继发现，如景帝时，河间献王以重金在民间征集所得古文经书，以及武帝时鲁恭王从孔子故宅壁间所发现的古文经籍。诸王等先后献给朝廷，藏于秘府。今文经，则指汉初由老儒背诵，口耳相传的经文与解释，由弟子用当时的隶书（今文）记录下来的经典。至哀帝时，刘歆领校秘书，发现古文经不但文字与当时立于学官的博士本有异，而且有的博士本定为今文经。他指责今文经为秦代焚书之余，残阙不全。这就是地下文献与传世文献的区别了。他们的联系我们可是相对比较下得出更有利于后世人们所学习和传承的思想哦。