没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析: 首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。 SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。
据学术堂了解,SCI一共收录3700多本期刊,所有的期刊根据学科领域来划分的话,一篇文章能够找到几十个适合投稿的刊物如果文章是跨学科论文的话,适合投稿的期刊的数量就更多了 sci发表一篇论文难度需要根据学科领域来分情况讨论,某些学科领域自身就具有容易发表的优势,更容易做出成果对于sci某些学科来说,能够很容易的作出成绩,这样想要发表一篇论文并不是什么难事,因为这个学科领域的行业现状和评审规则本身要求就比较低 至于发表一篇sci论文难度有多大,需要根据期刊每年最新的影响因子来探讨,因为期刊的影响因子每年都会更新,但每年更新的数值相差不会太多大多数国内单位都会以期刊的影响因子来判断期刊的学术价值,所以说不同期刊发表一篇sci论文的难度自然也根据影响因子的大小不同而不同
发SCI论文挺难的，就得看你专业知识基础不扎实，文献读的不够深入透彻，课题没有研究价值，实验数据不够真实精准。自己当初是找赛迪特帮忙编译的，见刊速度挺快。
没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析: 首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。 SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。
有一个科研工作者曾经对我说过，作为一个华人，如果你能在《Science》《Nature》这种期刊发表一篇文章，那么你可以在你所从事的细分领域在国内横着走。我国科研考核模式都是以在国际知名期刊发表论文以及获得的影响因子，作为考核指标，也是比较客观公正。无论在中国多顶尖的研究，其论文必须首先发表在国外期刊才显得有分量，其实这个问题，是个老问题，因为想给题主提供答案，才把这个问题拿过来，旁证一下。SCI和Nature的含金量现代科学的发展，基本发端于西方，几百年来西方科学在全球也一直占据着主导地位。像《科学》、《自然》、《细胞》、《柳叶刀》等，全球有影响力的杂志期刊都在西方，而全球一流的科学家也都在西方，包括评判科学发展的评价体系也是由西方提出并打造出来的。科学是同行评价体系，如果一个顶尖的研究脱离了同行的评价体系，其成果和地位就很难在业界认可。而中文期刊的论文或文献，因为大多数国外科学家都不懂中文，中文也不是国际通用语言，所以中文文献在全球的影响因子很小，即使把科研成果发表在国内的顶级期刊上，也很难引起全球科学评审体系的关注和影响。
应该说是特别难的吧，因为这上面对于文章的审核是非常严格的，很少有论文能够通过。
特别的难，而且这些文章的质量也要比较高，同时也有鲜明的立意和主题，然后也要在物理方面特别有成就。
挺难的，本身这个平台并不是任何人都可以随随便便的，一定要是对整个科学研究有了重大贡献才可以。
因为Nature是非常顶尖的科研期刊，只有学术成就非常高的人才有机会在上面发表自己的文章。
有一个科研工作者曾经对我说过，作为一个华人，如果你能在《Science》《Nature》这种期刊发表一篇文章，那么你可以在你所从事的细分领域在国内横着走。我国科研考核模式都是以在国际知名期刊发表论文以及获得的影响因子，作为考核指标，也是比较客观公正。无论在中国多顶尖的研究，其论文必须首先发表在国外期刊才显得有分量，其实这个问题，是个老问题，因为想给题主提供答案，才把这个问题拿过来，旁证一下。SCI和Nature的含金量现代科学的发展，基本发端于西方，几百年来西方科学在全球也一直占据着主导地位。像《科学》、《自然》、《细胞》、《柳叶刀》等，全球有影响力的杂志期刊都在西方，而全球一流的科学家也都在西方，包括评判科学发展的评价体系也是由西方提出并打造出来的。科学是同行评价体系，如果一个顶尖的研究脱离了同行的评价体系，其成果和地位就很难在业界认可。而中文期刊的论文或文献，因为大多数国外科学家都不懂中文，中文也不是国际通用语言，所以中文文献在全球的影响因子很小，即使把科研成果发表在国内的顶级期刊上，也很难引起全球科学评审体系的关注和影响。
因为这样的平台是非常严格的，对于发布的文章会进行非常详细的鉴定，所以才说是非常难的。
特别的难，而且这些文章的质量也要比较高，同时也有鲜明的立意和主题，然后也要在物理方面特别有成就。
挺难的，本身这个平台并不是任何人都可以随随便便的，一定要是对整个科学研究有了重大贡献才可以。
有一个科研工作者曾经对我说过，作为一个华人，如果你能在《Science》《Nature》这种期刊发表一篇文章，那么你可以在你所从事的细分领域在国内横着走。我国科研考核模式都是以在国际知名期刊发表论文以及获得的影响因子，作为考核指标，也是比较客观公正。无论在中国多顶尖的研究，其论文必须首先发表在国外期刊才显得有分量，其实这个问题，是个老问题，因为想给题主提供答案，才把这个问题拿过来，旁证一下。SCI和Nature的含金量现代科学的发展，基本发端于西方，几百年来西方科学在全球也一直占据着主导地位。像《科学》、《自然》、《细胞》、《柳叶刀》等，全球有影响力的杂志期刊都在西方，而全球一流的科学家也都在西方，包括评判科学发展的评价体系也是由西方提出并打造出来的。科学是同行评价体系，如果一个顶尖的研究脱离了同行的评价体系，其成果和地位就很难在业界认可。而中文期刊的论文或文献，因为大多数国外科学家都不懂中文，中文也不是国际通用语言，所以中文文献在全球的影响因子很小，即使把科研成果发表在国内的顶级期刊上，也很难引起全球科学评审体系的关注和影响。
因为是Nature这个杂志是世界上历史最悠久的自然文化杂志之一，在这个领域有着非常高的声望，可以说是自然领域的权威杂志。杂志的声望高，门槛高，对于文章的要求也随之就高。
不是一般的厉害
有一个科研工作者曾经对我说过，作为一个华人，如果你能在《Science》《Nature》这种期刊发表一篇文章，那么你可以在你所从事的细分领域在国内横着走。我国科研考核模式都是以在国际知名期刊发表论文以及获得的影响因子，作为考核指标，也是比较客观公正。无论在中国多顶尖的研究，其论文必须首先发表在国外期刊才显得有分量，其实这个问题，是个老问题，因为想给题主提供答案，才把这个问题拿过来，旁证一下。SCI和Nature的含金量现代科学的发展，基本发端于西方，几百年来西方科学在全球也一直占据着主导地位。像《科学》、《自然》、《细胞》、《柳叶刀》等，全球有影响力的杂志期刊都在西方，而全球一流的科学家也都在西方，包括评判科学发展的评价体系也是由西方提出并打造出来的。科学是同行评价体系，如果一个顶尖的研究脱离了同行的评价体系，其成果和地位就很难在业界认可。而中文期刊的论文或文献，因为大多数国外科学家都不懂中文，中文也不是国际通用语言，所以中文文献在全球的影响因子很小，即使把科研成果发表在国内的顶级期刊上，也很难引起全球科学评审体系的关注和影响。
我发过两篇一区的sci论文第一篇花了大概两年时间，中间拒稿一次。拒稿意见是编辑作出的，但是当时三个审稿专家都觉得这个idea非常的Interesting的，不过工作量显得比较小，因为我当时只算了一维的问题。所以我比较厚脸皮地向编辑提出了申诉意见，认为既然专家认为这个想法比较的有意思，问题在于工作量比较小的话，就不应该是拒稿，而应该是大修。当时主编接受了我的申诉，让我重新做二维的结果之后重新投一次，因为第一次的审稿流程已经结束了不能更改。增加二维的结果之后，重新投稿，换了一个编辑，又大修四次，最后才录用。大修的主要意见是认为我的算法相对于前人没有明显的改进，只做到了内存消耗降低了20~30%左右、CPU计算时间的加速比8倍左右的程度。在评审专家的要求下，仔细去查找了加速比达不到理想的效果的原因。找到原因之后，做到了大概一个五倍左右加速比，内存消耗经过仔细的程序设计降低40%左右。最终才录用了。第二篇文章的录用相对来说，就比较顺利一些。因为我最开始投稿的结果就已经达到了将计算时间减小了一个量级的效果，就是原来需要20秒左右的话，我的算法只需要两三秒钟。然后经过大修两次之后录用。只花了大概十个月左右的时间。所以我觉得中不中的难度主要的取决于自己工作是不是确实对于学科的发展有一个很明显的意义，或者相对于前人的结果有一个很明显的进步。（学术堂提供更多论文知识）
据学术堂了解,SCI一共收录3700多本期刊,所有的期刊根据学科领域来划分的话,一篇文章能够找到几十个适合投稿的刊物如果文章是跨学科论文的话,适合投稿的期刊的数量就更多了 sci发表一篇论文难度需要根据学科领域来分情况讨论,某些学科领域自身就具有容易发表的优势,更容易做出成果对于sci某些学科来说,能够很容易的作出成绩,这样想要发表一篇论文并不是什么难事,因为这个学科领域的行业现状和评审规则本身要求就比较低 至于发表一篇sci论文难度有多大,需要根据期刊每年最新的影响因子来探讨,因为期刊的影响因子每年都会更新,但每年更新的数值相差不会太多大多数国内单位都会以期刊的影响因子来判断期刊的学术价值,所以说不同期刊发表一篇sci论文的难度自然也根据影响因子的大小不同而不同