内燃机工程为专业技术性刊物。刊登各种用途内燃机的科研与技术应用成果，报道重要学术会议消息与动态。内容涉及整机、零部件、附件与系统、工作过程、增压技术、冷却传热、测试技术等方面。读者对象为本专业中级以上科技人员和大专院校师生。该刊被以下数据库收录： CA 化学文摘(美)(2009) EI 工程索引(美)(2009) 中国科学引文数据库(CSCD—2008) 核心期刊： 中文核心期刊(2008) 中文核心期刊(2004) 中文核心期刊(2000) 中文核心期刊(1996) 中文核心期刊(1992)
初审已审回退稿率高。不同期刊的审稿制度不同，但一般包括编辑初审、专家评审和终审。编辑初审是指编辑人员对分管专业或学科的论文稿件进行初步审查和评价，以决定是否退稿。外审、专家审核过了，录用几率就挺大的了，可以打电话咨询下详细情况，也可以找找其他刊物备用，避免退稿后毫无准。初审主要也是审核是否按要求进行，步骤要求都符合以后，最终审核基本上能够过审。终审主要审核内容的具体情况，有没有亮点，内容丰不丰富，有没有抄袭现象，有没有金句等！终审一般来说，相对初审肯定会比较严格，为了能够给读者一个舒适而且具有共鸣的阅读感受，肯定不能随随便便过审的。如果只是查重不过， 可以将文章重新修改降重后再次投稿。如果是退稿没有写明其它的原因，那就是文章的内容没有达到这本期刊的要求，需要再次重新调整或者转投其它杂志。评审部分审回是指审稿专家已返回的审稿意见，作者是不可见的，然后等待编辑部处理，之后就是编辑退修或录用或退稿或审核。而且不同的审核部分结果也可能不同的，要看作者是到了哪一审稿环节。比如审稿环节有初审、复审，终审。而退稿是指编辑部把不采用的稿子退还作者。论文被退稿的原因有很多，比如：作者的论文质量不达标、论文格式不标准、论文研究方向与期刊不符、收到期刊录用通知后不缴纳版面费等等。如果作者的审稿状态在评审部分审回的话，不必过于担心，这时只需要耐心等待即可。部分审回也说明有审稿专家意见返回编辑部，还有审稿专家在审稿中，论文审稿也是有接收的可能性。
这个问题太笼统了，如果是泛指的，应该是被国际著名的检索系统如Web of Science、EI等收录的期刊吧。各类很多的
《柴油机》由上海七一一研究所主办的双月刊，目前不是核心期刊ISSN：1001-4357CN：31-1261/TK邮发代号：4-407创刊时间：1979中文核心期刊(1992)当前的影响因子复合影响因子：227综合影响因子：105
在国内，核心期刊已经是高水平的期刊了，但真不敢说是最高水平。像二楼一样分类述说更好一些，期刊分很多专业和种类，没个期刊也只能作为这个领域的高水平啊
《内燃机工程》栏目有：综合评述、整机研制、零部件、燃料供给与调节、冷却润滑与滤清、增压技术、噪声振动、设计与计算、材料与工艺、测试技术、燃料、节能与净化、工作过程等。 第二个没有定阅，所以不知道。满意请采纳
内燃机工程为专业技术性刊物。刊登各种用途内燃机的科研与技术应用成果，报道重要学术会议消息与动态。内容涉及整机、零部件、附件与系统、工作过程、增压技术、冷却传热、测试技术等方面。读者对象为本专业中级以上科技人员和大专院校师生。该刊被以下数据库收录： CA 化学文摘(美)(2009) EI 工程索引(美)(2009) 中国科学引文数据库(CSCD—2008) 核心期刊： 中文核心期刊(2008) 中文核心期刊(2004) 中文核心期刊(2000) 中文核心期刊(1996) 中文核心期刊(1992)
审稿时间越长不是被退搞可能性大，两者没有直接关系。完整的论文发表大致会经历投稿、审核、录用、寄样刊给作者、见刊、排版发行等一系列的过程，论文发表涉及的内容非常多，所以着急需要发表论文的作者一定要提前做好准备。审稿周期是文章发表过程中时间最长的一个步骤，也是最为关键的一环，一般杂志社审稿采用的是三审三校原则，即论文三审为初审、外审和终审。论文是否被退稿与期刊的审稿周期并没有直接关系，一个刊物的审稿周期都是既定的程序，时间上不会有太大的变动，不同论文审稿效率不同并不是期刊审稿效率不同，主要原因在于论文的质量，不同作者的文章质量水平不同，通过审稿的效率就会不同，但不是说审稿周期长就意味着文章通过的可能性更大。期刊审稿周期长，常见于高级别刊物，若作者投稿的是核心刊物，那审稿周期往往是会比较长的，但也只是能说明期刊对文章的把控比较严格，并是说被录用的可能性大。且在核心期刊中，审稿周期长的刊物退稿率也是比较高的，相反一些审稿周期短的普刊对文章的要求没那么高，退稿率也就没那么高。总之，审稿周期的快慢不能体现文章的录用率高低。对于作者来说期刊的审稿过程是无法左右的，所以审稿周期的长短作者应当事先了解清楚，对于周期长的期刊要尽早开始论文的准备与投稿。且想提高论文录用效率顺利通过审稿，作者还是要在论文写作上下功夫，高质量的文章即便是发表核心期刊甚至更高级别的刊物都会很快收到杂志社回复的。
初审已审回退稿率高。不同期刊的审稿制度不同，但一般包括编辑初审、专家评审和终审。编辑初审是指编辑人员对分管专业或学科的论文稿件进行初步审查和评价，以决定是否退稿。外审、专家审核过了，录用几率就挺大的了，可以打电话咨询下详细情况，也可以找找其他刊物备用，避免退稿后毫无准。初审主要也是审核是否按要求进行，步骤要求都符合以后，最终审核基本上能够过审。终审主要审核内容的具体情况，有没有亮点，内容丰不丰富，有没有抄袭现象，有没有金句等！终审一般来说，相对初审肯定会比较严格，为了能够给读者一个舒适而且具有共鸣的阅读感受，肯定不能随随便便过审的。如果只是查重不过， 可以将文章重新修改降重后再次投稿。如果是退稿没有写明其它的原因，那就是文章的内容没有达到这本期刊的要求，需要再次重新调整或者转投其它杂志。评审部分审回是指审稿专家已返回的审稿意见，作者是不可见的，然后等待编辑部处理，之后就是编辑退修或录用或退稿或审核。而且不同的审核部分结果也可能不同的，要看作者是到了哪一审稿环节。比如审稿环节有初审、复审，终审。而退稿是指编辑部把不采用的稿子退还作者。论文被退稿的原因有很多，比如：作者的论文质量不达标、论文格式不标准、论文研究方向与期刊不符、收到期刊录用通知后不缴纳版面费等等。如果作者的审稿状态在评审部分审回的话，不必过于担心，这时只需要耐心等待即可。部分审回也说明有审稿专家意见返回编辑部，还有审稿专家在审稿中，论文审稿也是有接收的可能性。
常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。
内燃机工程为专业技术性刊物。刊登各种用途内燃机的科研与技术应用成果，报道重要学术会议消息与动态。内容涉及整机、零部件、附件与系统、工作过程、增压技术、冷却传热、测试技术等方面。读者对象为本专业中级以上科技人员和大专院校师生。该刊被以下数据库收录： CA 化学文摘(美)(2009) EI 工程索引(美)(2009) 中国科学引文数据库(CSCD—2008) 核心期刊： 中文核心期刊(2008) 中文核心期刊(2004) 中文核心期刊(2000) 中文核心期刊(1996) 中文核心期刊(1992)
常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。