就是书籍的编辑委员会对书稿进行校对审阅。
主编和副主编的两点区别，不懂的赶快来看，终于明白了！
1、主编在编委会或总编辑领导下，按编辑方针实施某个方面的具体业务。其工作内容为研究、制订某一方面的工作计划，组织并领导日常编辑事务，如审稿、审样、撰写重要言论等。2、副主编协助主编负责报纸的宏观事宜，并指导和监督编辑部的其他成员的采编等工作。3、编委编委会成员大多为该出版物所属学科的专家学者以及这个领域的权威人士。编委会成员的产生，由上级指派或学术团体推举，也有由出版单位聘任的。编委会负责确定所编出版物的编辑(纂)方针、编纂体例、编选范围，解决编辑过程中某些重大问题，并对出版物文稿作最审定。在编委会领导下，还设置编辑部，从事该出版物的具体编辑(纂)事宜。4、评职称时，编委和副主编的区别知道了什么是主编，什么是编委，什么是副主编后，我们还需要知道两者在评职称时的区别。当一本书参加职称评定是，编委和副主编都有参评职称的可能。其中，编委中参加出书编写的才具有评职称的可能，比如主编、副主编，还可能是教材的参编。副主编，被评审单位认可是没问题的，但不能用于评所有的职称等级，通常来说，副主编对评中级和副高职称有用。
就是书籍的编辑委员会对书稿进行校对审阅。
可能还是在审核的吧
因为编委初审也属于文章发表的重要环节。编辑初审，初审通过了就外审，外审通过了就编辑终审，然后就录用了所以显示编委初审是正常的。CPL和CPB是由中国科学院物理研究所与中国物理学会主办的物理类综合性英文学术期刊。其中，CPL是我国唯一的快报类物理类综合性英文学术期刊，在国内物理学界影响力最大。CPB是国内载文量最大、总被引最高的物理类综合性英文期刊。
编委不只是审稿，给你2个例子就懂了。《中国高新技术企业》杂志为本刊现面向全国诚邀特约编委成员名：一、要求：30~70岁，本科学历及副高职称以上，高等院校校级领导、各级科研机构负责人、国家级科研项目负责人、研究生导师等有丰富经验和突出贡献的专家、学者优先。 二、职责：为杂志社的发展及提升杂志质量建言献策；帮助编辑部审阅部分疑难或重点稿件；为杂志社推荐优秀稿件等。包头钢铁职业技术学院期刊编委会职责条例第一章 总则第一条：职教中心（党校）期刊编委会是职教中心（党校）主任领导下的学术性群众组织。其宗旨是，以邓小平理论为指导，坚持科研为教学服务、为公司生产经营服务的理念，本着从实践中来，到实践中去的原则，不断提高教学质量和科研水平，为促进公司内外学术交流，为发展包钢职工培训事业作贡献。第二条：主要职责1、 依据学术论文审阅标准（观点、论据、逻辑性、结构），及时完成编辑部送审稿件的审阅工作。2、 对期刊提出选题设想，对审阅后的论文提出编辑意见。3、 协助编辑部对某选题进行组稿、审稿。4、 随时提出建设性意见，以增强刊物的可读性，提升刊物的知名度。5、 开展专业学术活动，组织办刊经验交流，举办期刊审读评析活动，活跃学术气氛，提高办刊水平。第二章 编委 第三条：编委人选的确定，由编辑部推荐候选人员名单，经职教中心主任批准确定。 第四条：担当编委的条件：1、 在本学科（专业）领域内造诣较深，教学经验丰富，科研成果丰硕的专家或学科带头人。工作认真负责，一丝不苟。2、 学风严谨、态度端正，坚持实事求是，对稿件的评审能够作出准确、全面、恰如其分的评价。3、 依据编委会及期刊编辑部的规则，按照时限规定完成审稿任务。4、 具有广泛的社会活动能力和较强的协调能力，能够为本刊承担约稿、组稿任务。5、 踊跃参与编委会组织的各项活动。 第五条：编委与编辑部应建立密切的稳定的联系，编委对编辑部的责任是提出期刊选题和编辑意见，按时完成本专业选题的审稿工作，为编辑部承揽编辑业务。编辑部对编委的工作按规定付给适当的报酬。第三章 审稿制度 第六条：审稿标准1、 文章在学术方面应有所进步：首先在形式、立意、材料方面应有所创意，其次，内容新颖有独创性、不抄袭他人，论据充足、数据准确，逻辑严密；再次文章应具可读性与现实指导意义。2、 文章应符合国家有关写作标准和规范。3、 结构严谨，文理通顺。第七条：审稿制度1、 作者送到编辑部的论文，由编辑部内部初审，从论文的标准规范方面把关，不符标准的退稿修改。2、 送审后的论文，送交专业编委审稿人，编委依据审稿标准，认真审阅论文，提出处理意见，返回编辑部。3、 编辑部应尊重编委审稿意见和处理意见，决定论文的取舍。4、 所有编辑人等应坚持审稿标准，不搞看人行事的人情稿。第三章 稿酬标准第八条：依据国家有关规定，结合中心实际，为使科研工作规范化，进一步调动教研人员科研创作的积极性，职教中心（党校）各类刊物执行统一的稿酬标准，20元/千字。第九条：编委会每年召开一次全体会议，会议内容：1、编辑部作期刊一年工作总结报告。2、围绕刊物当年的办刊水平、质量、发行、效益等状况进行评析，提出创造性建议和下一年努力方向。3、在条件允许的情况下，组织优秀论文评比。
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。
在期刊或书籍的出版者而言，文章审核人员选取的任务典型地是落在编辑的身上。招募评审人员是一种政治艺术，因为评审为无给职，且会在评审他们主要的工作上头占用相当多的时间，比如他们的研究工作。不同形式的审查依据评审所使用的手法，同行评审可以是严苛的，不过不会非常严厉的。最近挪威科学家约翰·苏得博在柳叶刀医学期刊发表了不实的文章。他本人目前也正在接受调查。以一例来说明在学术出版上因欠缺同行评审的机制以致造成不好收拾的窘境，这就是纽约大学物理教授亚兰·索卡所登在期刊Social Text(社会论文期刊)上的文章Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity(超越界线：走向量子引力的超形式解释学)。结果咱们知道由"索卡"所投送出版的文章本身就是一件恶作剧，也是所谓的索卡事件。
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。同行评议（peerreview)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
程序错误，打个电话问问被
可能还是在审核的吧