对于教师专业化这一概念，我们应该从动态和静态两个方面来理解。从动态的角度来说，教师专业化主要是指教师在严格的专业训练和自身不断主动学习的基础上，逐渐成长为一名专业人员的发展过程。这一发展过程的实现不仅需要教师自身主动的学习和努力，以促进和提高自已的专业能力，而且良好外部环境的创设也是教师专业成长所必不可少的重要条件；确立严格的教师选拔和任用标准；建立教师专业组织和形成教师专业规范等。在教师的专业成长中，其自身和外部环境这两方面因素是相互作用、相互促进、缺一不可的。而从静态的角度来讲，教师专业化是指教师职业真正成为一个专业，教师成为专业人员得到社会承认这一发展的结果。因此教师专业化不仅是教师培养、教师教育的过程，而且是教师培养、教师教育的目标和发展趋势，体现了对教师专业水平和社会地位的一种肯定和认可。但是当前，尽管教师的专业能力和水平有了很大的发展，但与医生、律师、工程师这些专业人员相比，教师的专业化程度仍相对不足，并且相应其社会地位也未达到其他专业人员的水平，因此一些教育界人士认为，当前教师职业正在由“半专业化”向“专业化”方向发展。“专业化”成为未来教师发展的努力方向。作为小学教师，最重要的一点是要有过硬的专业知识及其与现代教学相适应、现代教学所需的各种知识。现代科学知识日新月异，我们所学的知识不够丰富，各种新知识、新信息不断涌现，我们很快感到不能得心应手。因此，我们必须加强学习进修，否则不能应对学生的各种问题，会被学生问倒，也会削弱我们的威信。同时，一些新兴学科的出现，也要求我们去不断"充电"，学生们所涉及的知识很宽很广，也有一定的深度，教师不学习不钻研行吗？因此，教育的改革发展，首先要求教师提升自己的专业业务知识结构。我们应该充分地学习掌握有关内容，理解领会其精神实质，并在日常教育教学工作中不断进行探索、尝试。包括教学目标的制定、教学方法的选择、对教材的应用等等。并且在学习实践过程中，边总结整理，把看到的、想到的及时记录下来，平时养成写课后笔记的习惯，碰到好的内容及时总结成教学案例，这样日积月累，我想一定会大大提高自己的教育理论水平和教育科研能力。现代信息技术对于教学过程的渗透以及教学活动对于现代信息技术的需求随着新课程的深入，愈来愈强烈，因而，将现代信息技术与教学活动有机结合的能力是必不可少的。新课程注重学生研究性学习，它要求教师能够创设丰富的教学情景，激发学生探索问题，解决问题。为此，我们首先必须成为探究性的学习者和实践者，以自身的探究性的学习经验和实践能力，去更好地指导、丰富和发展学生的探究性学习活动。另外，教师还要有广阔的教育前沿视野，敏感的教育问题意识，灵活有效的从事教育教学的能力，数学教学活动中实验的操作能力和设计能力，教学管理的能力等。所以，以后我会朝着这些方面努力，使自己早日成为一名专业化的人民教师。教师的专业化发展是时代的需要，是社会发展的需要。新世纪的教师不再只是教师匠，而是不断地向学者型发展。
教师专业化发展的困境与希望教师专业化是世界教师教育发展的趋势和潮流 , 也是我国教师教育改革所探讨的热点问题之一。但是 , 教师专业化毕竟是一个源于西方的概念 , 而当前我们却实行简单的“拿来主义”, 对于这个概念是否适用于当前的时代背景以及我国的国情 , 似乎很少有人进行过理性地审视。其实 , 当前对教师专业化的理论和实践研究都陷入了困境。我们只有采取直面这些困境的实事求是的态度 , 才能更好地寻求教师专业化的合理性及其发展方向。一、教师专业化的标准要判断一种职业是否是专业 , 就要看其是否符合专业的标准 , 以及“专业化”的程度如何。但当前学者们对于教师的专业标准还没有形成统一的认识。比较典型的观点有 :利伯曼指出了专业应当满足如下基本条件 :( 1) 范围明确 , 垄断地从事于社会不可缺少的工作 ;( 2) 运用高度的理智性技术 ;( 3) 需要长期的专业教育 ;( 4) 从事者无论个人、集体均具有广泛的自律性 ;( 5) 专业的自律性范围内 , 直接负有做出判断、采取行为的责任 ;( 6) 非营利 , 以服务为动机 ;( 7) 形成了综合性的自治组织 ;( 8) 拥有应用方式具体化了的伦理纲领。霍勒指出专业的标准有六项 :( 1) 履行重要的社会服务 ;( 2) 系统的知识 ;( 3) 长时间的理论与实际训练 ;( 4) 高度的自主性 ;( 5) 团体的伦理规范 ;( 6) 经常性的在职教育。台湾学者马信行认为专业的五个层面是 :( 1) 运用专门知识 ;( 2) 提供专业服务 ;( 3) 具有专业自主 ;( 4) 接受专业教育 ;( 5) 信守专业道德。由此可以看出 , 虽然当前还没有被学者们一致认同的教师专业标准 , 但是上述学者的观点中却包含了教师专业的几个核心标准 :( 1) 专业服务 , 服务是一个职业的根本要求 , 尤其在西方更是把服务放到了专业标准的首要位置。( 2) 专业知能 , 这包括专业知识、专业技能和专业训练 , 是任何一个职业想成为专业的基本条件。( 3) 专业自主 , 这是专业的关键因素 , 其核心是掌握相应的专业权力。( 4) 专业制度 , 这是专业的外在保障制度。( 5) 专业伦理 , 这是专业的内在约束机制。二、教师专业化的困境在明确了教师专业的标准之后 , 我们就可以按此标准对当前我国的教师专业化程度进行审视。然而 , 我们不无遗憾地发现 , 当前我国的教师专业化面临很多困境。1、教师专业化的目的困境服务是一个专业的根本要求 , 正如舒尔曼指出:“一个专业首要的社会目的就是服务。专业工作者应是那些接受了教育并且利用其知识和技能为不具备这些知识和技能的大众服务的人。”任何一个专业获得人们承认的根本原因在于其提供了不可替代的优质的服务。然而, 在当前我国教育界对教师专业化的探讨中 , 很多人把实现教师自身的成长和发展放在了首要位置, 却把如何更好地服务学生置于次要位置。这无异于本末倒置, 造成了教师专业化的目的困境。有学者认为 ,“传统教师专业发展大多强调教师专业发展的外在目的( 如促进学生发展 , 提高教育质量等) , 教师专业发展的内在目的是为了教师个体人格的完善 , 为了教师自我价值的实现”。笔者对这个观点不敢苟同。对于任何事物的工具价值和本体价值以及外在目的和内在目的的划分并不是绝对固定的 , 关键在于从什么立场来看。从表面看 , 促进学生发展是教师专业化的外在目的 , 而完善自身人格、实现自我价值则是内在目的 , 教师在其中实现了本体价值。而从实质来看 , 促进学生发展则应是教师专业化的内在目的 , 教师在此过程中实现了本体价值 , 而其自身人格的完善和价值的实现则是外在目的。在当前这个时代 , 我国教师的服务意识还非常淡薄。教师缺乏服务意识体现在缺乏为学生服务的意识、缺乏教为学服务的意识、缺乏为家长服务的意识等方面。与此同时 ,教师的奉献精神正在日益衰退 , 从一些人宣称“蜡烛精神”已经过时便可见一斑。“蜡烛精神”代表着奉献精神 , 在宣称“蜡烛精神”过时的背后其实质是否定奉献精神 , 认为在强调个体自我价值的时代奉献精神可以抛弃了。殊不知 , 在任何时代对任何职业来说 , 奉献精神都是一个必备的要素。2、教师专业化的知识困境叶澜教授认为教师的知识结构必须包括三个层面 : 第一个层面是科学人文基础知识 , 第二个层面是学科知识 , 第三个层面是教育学知识。如果说教师对第一个层面的知识掌握尚可的话 , 那么学科知识的非专业性以及教育学的科学性差则是教师专业化的严重障碍 , 这就造成了教师专业化的知识困境。( 1) 学科知识的非专业性限制了教师专业化的程度一个专业对其知识的要求一般是精深的、复杂的 , 甚至是带有垄断性的 , 具有明显的内行和外行的差异 , 正所谓“隔行如隔山”。按此标准 , 基础教育阶段教师所需要的学科知识显然算不上是精深的 , 更谈不上垄断性 , 而是每个受过教育的人都已经基本掌握的知识。如果说有差异的话 , 也只是存在程度和水平高低的差异 , 并不存在像医生或工程师那样对专业知识具有绝对垄断的地位。当然 , 现在很多教师都具备了本科乃至研究生学历 , 他们在大学期间所学的专业知识可以说相当精深复杂 , 但问题是一旦他们成为中小学教师之后 , 就会发现在大学所学的专业知识基本无用武之地 , 这就造成了“所学”和“所用”严重割裂的情况 ,这对于像医生、律师、工程师等专业来说是不可思议的。( 2) 教育学的科学性差阻碍了教师专业化如果说学科知识非专业性限制了教师专业化是无法避免的 , 那么教育学的科学性差则是阻碍教师专业化的根本原因。教育学至今仍然是一门未成熟的学科 , 被戏称为拼凑了哲学、心理学、社会学等学科知识的“智慧的色拉”。作为教师 , 他不仅要知道“教什么”, 而且更要懂得“如何教”。正是在“如何教”这个问题上 , 教育学知识面对丰富的教育实践总是显得极为贫乏 , 对解决复杂多变的教育问题总是力不从心、捉襟见肘。当然 , 这么说并不是指责教师的无能 , 而是由教师工作本身的不确定性、情境性、复杂性及创造性等特点决定的。对于生成性的教育情景 , 任何相对固定的技能技巧的作用都是非常有限的。面对一个个鲜活的、富有个性的生命 , 教师不可能像工程师那样依照设计蓝图按部就班地建造一座大楼 , 不可能像医生那样有条不紊地按照一定程序进行手术 , 也不可能像律师那样条分缕析、有理有据地进行辩护或控诉 , 教师主体只能根据自己对教育的领悟、对以往教育经验的反思以及对教育情景的理智性判断来创造性地运用。而且由于教育效果具有内隐性、滞后性、非实证性等特点 ,这就造成教师的育人不像医生治疗病人那样能起到立竿见影的效果。这就容易形成一种假象 , 即教育内行和外行在从事教育工作时似乎产生的教育效果差不多。这在很大程度上使教师的专业化打了折扣。3、教师专业化的权力困境专业自主是判断一种职业是否是专业的关键因素 , 而专业自主的核心在于掌握相应的专业权力。但是在科层组织和专业组织这对矛盾面前 , 我们发现学校的科层权力明显压制了教师的专业权力 , 这就造成了教师专业化的权力困境。学校科层权力战胜教师专业权力的原因何在 ? 教师的权力是一种知识性权力 , 它以教育学知识和缄默知识为其权力基础。但由于教育学知识和缄默知识并不被承认为是成熟的科学知识 , 因此使得教师的专业权力只能是一种软权力 , 而学校科层管理人员的权力是一种行政性权力。因此学校科层权力就是一种强大的硬权力。学校科层权力压制教师专业权力带来的后果是 : 教师工作在一个官僚主义严重、积极性和创造性被压抑的组织环境中 ; 教育改革总是自上而下绕过教师这个真正的主体 , 并因此在实践中屡屡流于形式、异化和夭折 ; 教育管理者总是不顾教师的强烈反对而实施那些符合现代性原则的外控式、效率至上的程序化机制来管理、考评教师 ; 科层制对教学过程的集权控制使教学变得越来越技术化 , 越来越丧失创造性。由于科层组织与专业组织是一对经典矛盾 , 所以以上这些后果在世界各国是普遍存在的 , 只不过程度不同而已。比如在美国 , 有全国教育协会和美国教师联盟两大教师专业组织 , 承担着树立教师的良好形象 , 维护教师的合法权益等使命。而我国目前还没有专门的教师组织 , 仅有的教师工会也几乎是名存实亡 , 这就使教师群体的权益得不到切实保障。4、教师专业化的制度困境专业制度是教师专业化的外在保障。但是当前我国在教师资格认证制度、教师的聘用、晋级、解聘制度等方面还存在很多问题 , 这就造成了教师专业化的制度困境。2000 年 9 月教育部颁布 《教师资格条例实施办法》, 这标志着教师资格认定在全国范围内已全面展开。但是在具体实施的过程中却存在一些问题。比如师范院校的毕业生只要符合了所规定的学历标准、达到普通话的要求就可以拿到教师资格证书。因此 , 我国长期以来实行的实际上是“学历认定制度”, 而不是“资格认定制度”。此外 , 教师资格认定偏重于对申请者的知识进行初步鉴定 , 而对于申请者的教学技能 , 尤其是情感、态度、价值观等没有进行必要的评估。于是 , 在现实中教师辱骂、体罚、虐待学生的情况频频发生 , 甚至出现“禽兽教师”也就不是偶然了。这就提醒我们教师资格认定制度绝不能流于形式 , 而要对申请者的知、情、意、行等方面进行全方面的综合考查。在修正、完善教师资格认定制度的基础上 , 还要在教师聘用、晋级、解聘等方面建立起相应的制度。在中小学教师的聘用上还广泛存在着学校领导说了算的现象 , 甚至还存在拉关系、找后门等不良风气 ; 在教师的晋级制度上论资排辈现象还没有得到根本解决 ; 在教师的解聘上同样是领导的主观意见占据主导 , 缺少科学的评价制度。笔者认为 , 在中小学成立由若干位德才兼备的优秀教师组成的专业委员会 , 负责对教师的聘用、晋级、解聘等进行评估和监督 , 是解决上述问题的有效方式。5、教师专业化的伦理困境专业伦理对教师专业化具有特别重大的意义 , 因为伦理是教育活动的灵魂。正如古德森所说:“教学首先是一种道德的和伦理的专业 , 新的专业精神需要重申以此作为指导原则。”而在当前的教育领域中规范伦理取代了德性伦理 , 这就造成了教师专业化的伦理困境。德性伦理是出自个体德性的伦理 , 是以个体德性为自因的伦理 , 它具有内在性、自律性和超越性等特征。规范伦理关注道德原则、规范实际的行为效果, 但忽视对人本身的关怀, 造成普遍的“人格分裂”和道德危机。现代社会占主导地位的是规范伦理, 追求规范约束的完备性, 德性伦理在现代性中被边缘化了。教育活动的内涵不仅在于传授知识、训练技能 , 更在于主体间围绕着知识、情感、价值展开教育性交往 , 以及在这种交往活动的基础上建构意义世界 , 它和德性伦理的内涵是一致的。所以 , 教师职业伦理必须立足于德性伦理而不是规范伦理。教师职业德性伦理的核心是对生命和教育意义的领悟与践履 , 其形态是自由境界而不是服从规范 , 其动力是自我超越的意义感而不是对惩罚的恐惧感 , 其养成方式是反思、体验、领悟 , 而不是约束、强制、命令。教师职业要实现专业化 , 就必须建构这种基于意义体验的德性伦理。然而 , 教师专业化所追求的德性伦理在现代性中是难以形成的。在现实中 , 现代性通过工具理性、技术理性把教师职业伦理异化为按照教学法规范和科层权力制定的管理规范 , 用教学技能高效率地教知识 , 以保证学生考试成功的规范伦理 , 使教师职业自我意识和人生态度都充满着工具理性和利益至上的倾向 , 这样难以建构起基于个体意义体验的德性伦理 , 从而使教师专业化陷入了伦理困境。三、教师专业化的希望以上对我国教师专业化面临的五大困境进行了剖析 ,但并不意味着对教师专业化进行全盘否定。诚然 , 无论把教师职业看作是“半专业”、“准专业”, 还是“形成中的专业”,我们不得不承认 : 教师职业相对于专业化的要求还有不小的距离。也许教师专业化只是教师职业发展的一种趋势 , 一种理想 , 甚至只是一个乌托邦。但是 , 只要这是一种反映正确方向的趋势 , 只要这是一种值得追求的理想 , 只要这是一个必要的乌托邦 , 那么我们何乐而不为呢?事实上我们在困境中也看到了希望 , 希望来自于我们换种视角看待教师专业化。第一种视角是以过程替代结果。长期以来我们把教师专业化当作了一种静态的结果 , 但把教师的现状与专业化的标准作一番对比之后 , 我们自然会发现教师专业化存在诸多问题 , 假如我们把教师专业化看作一种动态的成长和发展过程 , 那么我们就会少一份浮躁和指责 , 多一份从容和宽容。第二种视角是以手段替代目的。一直以来我们似乎理所当然地把教师专业化当成了目的。教师专业化本身就是目的吗 ? 我们认为不是 , 教师专业化充其量只是手段而已 , 其最终目的是通过提升教师的专业素质 , 从而促进学生更好地成长和发展。当然在这过程中教师的生命价值得到了实现 , 其社会地位和经济收入也自然得到了提升。如果我们把两种视角结合起来看 , 似乎眼前就豁然开朗了 : 虽然教师专业化只是一种手段 , 其本身并不是目的 ; 虽然教师专业化可能要经历一个漫长的过程 , 并不一定有结果 , 但正是在这个持续不断的过程中 , 教师专业化无疑达到了它的目的。
教师专业论文 主要看你是评职称还是毕业用？
对于教师专业化这一概念，我们应该从动态和静态两个方面来理解。从动态的角度来说，教师专业化主要是指教师在严格的专业训练和自身不断主动学习的基础上，逐渐成长为一名专业人员的发展过程。这一发展过程的实现不仅需要教师自身主动的学习和努力，以促进和提高自已的专业能力，而且良好外部环境的创设也是教师专业成长所必不可少的重要条件；确立严格的教师选拔和任用标准；建立教师专业组织和形成教师专业规范等。在教师的专业成长中，其自身和外部环境这两方面因素是相互作用、相互促进、缺一不可的。而从静态的角度来讲，教师专业化是指教师职业真正成为一个专业，教师成为专业人员得到社会承认这一发展的结果。因此教师专业化不仅是教师培养、教师教育的过程，而且是教师培养、教师教育的目标和发展趋势，体现了对教师专业水平和社会地位的一种肯定和认可。但是当前，尽管教师的专业能力和水平有了很大的发展，但与医生、律师、工程师这些专业人员相比，教师的专业化程度仍相对不足，并且相应其社会地位也未达到其他专业人员的水平，因此一些教育界人士认为，当前教师职业正在由“半专业化”向“专业化”方向发展。“专业化”成为未来教师发展的努力方向。作为小学教师，最重要的一点是要有过硬的专业知识及其与现代教学相适应、现代教学所需的各种知识。现代科学知识日新月异，我们所学的知识不够丰富，各种新知识、新信息不断涌现，我们很快感到不能得心应手。因此，我们必须加强学习进修，否则不能应对学生的各种问题，会被学生问倒，也会削弱我们的威信。同时，一些新兴学科的出现，也要求我们去不断"充电"，学生们所涉及的知识很宽很广，也有一定的深度，教师不学习不钻研行吗？因此，教育的改革发展，首先要求教师提升自己的专业业务知识结构。我们应该充分地学习掌握有关内容，理解领会其精神实质，并在日常教育教学工作中不断进行探索、尝试。包括教学目标的制定、教学方法的选择、对教材的应用等等。并且在学习实践过程中，边总结整理，把看到的、想到的及时记录下来，平时养成写课后笔记的习惯，碰到好的内容及时总结成教学案例，这样日积月累，我想一定会大大提高自己的教育理论水平和教育科研能力。现代信息技术对于教学过程的渗透以及教学活动对于现代信息技术的需求随着新课程的深入，愈来愈强烈，因而，将现代信息技术与教学活动有机结合的能力是必不可少的。新课程注重学生研究性学习，它要求教师能够创设丰富的教学情景，激发学生探索问题，解决问题。为此，我们首先必须成为探究性的学习者和实践者，以自身的探究性的学习经验和实践能力，去更好地指导、丰富和发展学生的探究性学习活动。另外，教师还要有广阔的教育前沿视野，敏感的教育问题意识，灵活有效的从事教育教学的能力，数学教学活动中实验的操作能力和设计能力，教学管理的能力等。所以，以后我会朝着这些方面努力，使自己早日成为一名专业化的人民教师。教师的专业化发展是时代的需要，是社会发展的需要。新世纪的教师不再只是教师匠，而是不断地向学者型发展。
看你写的是那方面的文章，每个都是不一样的。申报中级：要在具有CN刊号、ISSN刊号的专业期刊发表论文1篇或在具有CN刊号，以及解决技术问题而撰写的专项技术分析（论证）报告1篇以上。 现在一般发表的价位在几百到数千不等，具体你可以咨询下有经验的前辈或者是品优刊！
中小学教师进行教育科研具有非常重要的作用： ——有利于提高思想境界。教师进行教育教学需要有奉献精神、钻研精神和科学的态度。大凡搞教育科研的教师，在教育科研的实践中，都会逐步形成对工作尽职尽责，对学生满腔热忱的奉献精神和进取精神，会逐步增强改革意识、树立远大志向。这种思想境界一旦形成，教师将更加积极向上，对工作、对科研将更加锲而不舍。 ——有利于形成科学的教育思想。教师在长期、有效的科研工作中，重视理论学习，关心国内外教育领域动态，教育思想比较先进，敢于探索，善于探索，并能提出一些新观点，新见解。不仅能使自己认识以前没有被人注意到的教育过程的某一方面，而且还能从根本上改变对自己工作的看法，形成科学的教育思想，并用科学的教育思想审视自己的工作，指导自己的教学。 ——有利于增强信息意识。教师在教育科研特有的工作要求中，经常的、积极的、主动的搜集有关教育教学改革和教育科研前沿信息，并对搜集的信息进行分析、加工、处理，扬长避短，从中借鉴。研究者在不断接受新事物，搜集新信息，创造新方法的过程中，就增强了信息意识。 ——有利于提高教学水平。教师在参与教育科研活动中，通过学习教育科研理论，研究新问题，选用新方法，探索新知识，教学过程就会得到优化、在研究中，研究者注意调查研究，从实际出发，可使自己学习掌握教育规律，了解教学发展趋势，进而教育教学能力就会得到提高。 ——有利于创造新的教学模式。教师在教育科研过程中，不断学习、研究和探索新的教育教学思想和方法，有利于形成和创造新的教学模式。新的模式应用到实践中，能加快培养学生的创新精神和能力，推进素质教育、深化教育教学改革步伐。 ——有利于养成学习、研究、思考的良好习惯。教师在综合性活动中，经常进行理论知识的学习，不断研究和思考教学中的问题，理论素养得到提高，实践能力得到加强，教学经验得到积累。教师通过学习、总结、研究的实践过程，能自觉把教育教学活动纳入研究的轨道，有助于逐渐形成勤于学习、不断思考、努力探索、善于研究的良好习惯。 ——有利于向研究型、专家型教师迈进。教师在参与教育科研的过程中，不仅达到自我学习，自我提高，自我教育目的，还能提高职业道德，找到自己的长处与不足，看到与时代要求、与优秀同行的差距，促进自己站在更高的层次上思考问题，增强参与教育科研的紧迫感、危机感、压力感。通过教育科研，提高运用教育理论分析研究问题的能力，转变教育观念，科学进行教育教学实践，由经验型逐步转化成科研型，实现自己教育历程的根本改变。
行动研究者论文、需要我 来搞定的
这门课程的主要内容包括三个部分：一是给学生介绍“优秀学生写日记的故事”和“名人谈日记”，通过这些介绍来让学生理解写日记的价值。比如介绍了云南高考状元孟涓涓的故事。孟涓涓利用课余时间写下了《我要让我上北大》的手记。这本书记录了一个中学生心灵自理、自我成长的历程。二是给学生讲解“写日记的方法”。首先，回忆自己的经历，不让自己无话可说。动笔写日记之前，要像放电影一样很快地在头脑中回忆一天的经历。把看到的、听到的、读到的、想到的特别做过的事情一一回忆一遍。其次，把最有意义或最有趣的事情作为某一天的日记的主题。在回忆的过程中找到一天中最有意义或最有趣的事情，把它记录下来，就是一则很好的日记。做到这一点，写作文就不会无话可说了。三是教师和学生一起比赛写日记，并相互监督。为了让学生养成写日记的习惯，老师与学生比赛，看谁能天天坚持写日记，看谁的日记写得比较丰富、有趣。同时要求学生在日记本上的第一页写上自己的座右铭，以便鞭策自己、鼓励自己。定期检查学生的日记，相互交流日记。每个星期一选择几篇学生的日记和我自己写的日记读给学生听，让学生之间相互交流，相互监督，也让他们监督老师，看我是否也天天记日记。一个学期下来，有几个学生的作文明显有进步。他们中有几个人在日记里说“要跟老师比赛”，“要超过老师”。也有学生开始几周坚持写日记，后来有荒废了。可是看到同学和老师都在坚持写日记，又重新回到写日记的习惯。学生群体中明显有一种相互鼓励、不服输、不罢休的精神在静悄悄地生长。我本人也经历了考验。因为丈夫病故，受打击很大，几乎要倒下去。可是因为有一种承诺，要和学生一起道德长跑，逐渐恢复精神，一直坚持到今天。学生也很懂事，他们在日记中表达对老师的关心。有一位学生在日记里说：“邓老师，你要坚强一些，要开朗一些，一定要开心度日，因为我也知道失去亲人的滋味。”（她的父亲前年离开人世）。案例2：校本教学研究：“评课”的意义与限度一、“评干国祥的《斑羚飞渡》课堂实录”[2][12]《人民教育》2004年第13—14期合刊推出了一组新课程优秀课例，青年教师干国祥执教的《斑羚飞渡》入选其中。拜读了这篇课例，笔者不能不为干老师丰富的学识、深刻的思考、独到的设计而深感钦佩。但钦佩之余，又不能不为这堂课中存在的缺陷感到遗憾。……由于执教者把《斑羚飞渡》看成了“寓言性质的文章”，误认为作者是“通过斑羚来写人”，因而在教学过程中就不可避免地出现了以下两方面的问题：一、脱离文本的“解读”。这篇课例名为《斑羚飞渡》课堂实录，但我们从整个课堂实录中却很难看到解读小说的过程，而是在解读另一个文本——一个与《斑羚飞渡》并没有太多关联的重新组合的文本。按执教者的说法，这是一个“互文性文本”，即“引进相关的‘同题’、‘异质’的文本材料”，旨在“使得课文中模糊的意义清晰起来”。但这些文本材料与《斑羚飞渡》是“同题”的吗？课文的意义真如执教者所说，是“模糊的”吗？由于执教者自认为《斑羚飞渡》反映的是“人类面临灾难时的选择”，而故事本身却是动物的自救，因而不得不借助课文之外的文本材料，使其“意义清晰起来”。显然，这个“互文性文本”并非解读文本的需要，而是为了证明执教者的个人见解而“引进”的。教师通过幻灯、电影剪辑等可视性材料，引导学生探讨“人类面临灾难时的选择”，尽管这是一个极有思想深度的话题，但它毕竟不是《斑羚飞渡》本身蕴涵的意义。在这节课上，教师让学生先后思考两个问题：一、规则·文明与野蛮；二、个体生命的尊严。这两道思考题与《斑羚飞渡》并没有多少联系，而是根据“引进”的文本材料划定的思考范围。因为对动物而言，根本不存在什么“文明与野蛮”之规则，它们也不可能懂得“个体生命的尊严”。动物的护弱是出于一种本能，和人的道德准则与理性思考不能相提并论。尤其是关于“个体生命的尊严”，与《斑羚飞渡》这篇动物小说实在沾不上边。在这堂课上，学生并没有走进文本，执教者在刚开始让学生复述了一下故事，并谈了一些读后的感受，以后就基本上让它“靠边站”了。可以说，《斑羚飞渡》只是起到了一个引出新文本（由执教者搜集的课外材料组合而成）的作用。也许有人会说，解读文本不应局限于文本，而应超越文本。此话当然没错。但超越文本只能以课文为基础，是对课文的充实（如适当地引进课外材料）和创造性处理；而不是脱离课文去另立一个与课文迥然有别的新文本。二、缺乏对话的“生成”。执教者在学情分析中谈到：“我力主进行一种生成性的，通过对话展开的教学，形成对主题的‘临时性共识’。”毫无疑问，这堂课确实形成了“对主题的‘临时性共识’”。但这个“临时性共识”是否通过师生的平等对话“生成”的呢？答案是否定的。因为“临时性共识”其实是教师在课前就已经确定的，如《斑羚飞渡》反映的是“人的故事”，课文的寓意是“面临灾难时人类作何选择”。为了达成这样的“共识”，执教者对学生们的见解采取了不屑理会的态度。如学生在发言中谈到“给我感受最深的是斑羚们的自我牺牲精神”、“我觉得这个故事不真实，这些动物的智慧也太厉害了”等，都不无道理，本应充分肯定。但由于这与执教者的认识不太吻合，很快便被打入了冷宫。就拿真实性来说，执教者事实上也认同学生的看法，但却把这种不真实解释为“故事中的斑羚不是生活中的斑羚”，进而推出这是“反映‘人’的故事”的结论。学生的话语权就这样轻而易举地被剥夺了。其实《斑羚飞渡》的真实性并不是一个无足轻重的问题，虽然动物小说允许虚构，但虚构必须合乎情理，执教者也对“艺术上的合理虚构”作了如下描述：“它是一个应该发生也可能发生的虚构故事。”而根据这一标准，很快就可判定“斑羚飞渡”这个不可能发生的故事有违“艺术的合理虚构”，这也正说明学生提出的“这个故事不真实”的看法是正确的，剖析其“不真实”之所在无疑有助于学生打破对教材的崇拜意识，但执教者却视之为“死结”而有意绕开了。此外，这篇小说把动物的灭顶之灾描绘成一幅壮美的画面，既没有对遭到残害的生命的同情与悲悯，也没有对灾难制造者的愤然谴责。作者以赞赏的笔调渲染那种惨不忍睹的场景，并不惜虚构出一道彩虹来烘托斑羚的死亡之“美”，其价值观存在明显的错误倾向。为什么不可以让学生就这样的问题进行探究呢（当然这不是唯一的解读方式）？难道培养他们的批判精神不比讨论“人类面临灾难时的选择”更贴近文本，更具思想的深度吗？当执教者在引导学生“感受‘敬畏生命’这一人类学主题所带来的震撼与魅力”时，竟然对《斑羚飞渡》中发生的由人类制造的生命惨案无动于衷（下课前还让学生通过集体朗读再次欣赏老斑羚从容赴死的“美丽”画面），这似乎给本堂课的成功画上了一个硕大的问号。正因为执教者事先已为达成“临时性共识”做了精心的策划（那些幻灯、电影剪辑等注定会派上用场），学生已不可能享有自由思考的空间，而是自始至终在揣摩教师的意图，顺着教师指引的方向寻找答案。教师的居高临下和学生的谨小慎微形成了巨大的反差。据笔者的统计，在其长达数千字的课堂实录中，学生真正的发言仅600余字。随着一连串的幻灯展示和教师解说，学生越来越成为陪衬。如果说这堂课确有“生成”，那么它并不是对话中的“生成”，而是把学生的思维限制在教师个人所局促的认识空间内的“生成”。语文教学中对课文进行必要的拓展，力求达到一定的深度是无可非议的，但如果为了追求深度而置文本于不顾，在课堂上致力于阐释教师个人的见解（无论这种见解多么深刻，也只是一家之言，是“一元”而非“多元”），就不可能搭建起“对话”的平台，就必然会剥夺学生的自主权。而干国祥老师执教的《斑羚飞渡》无疑存在着这样的倾向。窃以为，这篇课堂实录不能当作履践新课程理念的典型案例。二、“讲课人最聪明，评课人最愚蠢”[3][13]毛泽东曾有过一句著名的口号：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”。笔者在深圳市中学语文教师和教研员会上也仿此讲过一句颇得罪人的“名言”，那就是：“讲课人最聪明，评课人最愚蠢”。需要说明的是：我绝对没有笼统否定所有的评课的意思。我的话是有针对性的，是有感而发的。由于工作关系，本人在学校和其他场合，听了很多课，自然也听了很多评课。评课的有赫赫有名的名家，也有教研员、一线的特级教师和一般教师。从这许许多多的评课中，笔者学到了不少东西，受到不少启发，长了不少见识。不过，笔者也发现，有些评课实在让人不敢恭维。君不见，自新课程实施以来，有的评课人，以一副“天下真理尽在吾手”的气概，以“华夏大地只有我一人对新课标新理念理解得最正确、最深刻”的架势，经常性地把一线教师精心打造的课堂教学，评得一无是处，一钱不值。这种评课人的“做派”固然令人反感，其思维方式尤其让人反感。其思维方式简单说来就是：不讲唯物主义。主要表现如下：评课不是从实际出发，而是从理念出发；不是从效果出发，而是从原则出发。伟大的人道主义者雨果在他的著名长篇小说《九三年》中，试图通过书中三个主要人物证明：在“绝对正确的革命”原则之上，还有一个“绝对正确的人道主义”原则。雨果的观点是否正确不是本文讨论的范围。套用雨果的名言，我认为，我们有些评课人的“可恶”在于，他不仅坚持认为他头脑中占有一个“绝对正确的理念”，而且认为那个所谓“绝对正确的理念”是至高无上的，因此，他的评课不必从实际出发，而只需要从那一个“绝对正确的理念”出发，他有责任有义务对一线教师进行“启蒙”，他有能力有水平对一线教师的教学进行“指导”、“校正”，他是新课程、新理念绝对正确的阐释者，因而他是一线教师当之无愧的“导师”。众所周知，教学是一个很个性化很艺术化的过程。说教学是一个很个性化过程，主要是因为教学所面对的前提条件都是个性化的。具体表现在个性化的学生实际、个性化的教师实际、个性化的教材实际、个性化的师生关系实际、个性化的教学过程实际等等。所谓教学要“知己知彼”，才能“百战不殆”，说的就是这个道理吧？而这种实际，讲课的教师往往比评课人更了解，特别是在用本班的学生上课的时候更是如此（一些优秀教师在外地上课时要提前和学生见面，这种做法不仅不应该受到非议，反而应该得到称赞和推广）。成功的讲课必然要求从实际出发，同样，成功的评课也必然要求从实际出发。评课人应该清醒地认识到，在“绝对正确的理念”之上，还有一个绝对正确并且是绝对至高无上的教学实际。因此，科学的评课，应该在“一个绝对正确的理念之上”进行，而不应该是在“一个绝对正确的理念之下”进行。例如，新课程提倡“对话式教学”、“讨论式教学”，这无疑是正确的。但是，不是所有的教学内容都需要用这些时髦的教学形式吧？如果评课人不从实际出发，而只是从理念出发，一律要求“对话”，一律要求“讨论”，那这种评课，就是一种愚蠢的评课。在2005年《中学语文教学》上，某少壮派理论家和某一线老师对《孔乙己告状》一课的笔战很令人关注。年轻专家以一篇《“无中生有式创造性阅读”批判》把《孔乙己告状》推上了被告席，同时也成为了2005年中语界反思创造性阅读教学的发轫之作。但是上课老师偏偏不服气，半年多以后，以一篇《创造性阅读：尊重学生还是服从理论》理直气壮地向专家发难，从而引发了中语界对《孔乙己告状》一课的再思考。我们暂且不论谁是谁非，但是这个有趣的现象却证明了理论与实践之间的尖锐矛盾。我们经常看到专家们以理论为坚船利舰，下车伊始就哇啦哇啦，轰得上课教师无所适从。《中学语文教学》2006年第五期上发表了王俊杰老师的《评课，应该多些上课老师的声音》正是深谙此弊病之后的力作，文中所举的董蓓菲老师所讲的德国体育老师的“荒唐课例”其实正应证了中国评课的一种不正常现象：不是从教师出发而是从理论出发，不是从效果出发而是从本本上的原则出发。这种评课的人都是聪明人，但是，其评课却往往成了愚蠢的评课。不是实事求是，而是夸大其词。主要表现有二：（1）有些评课人认为，凡“新”理念就是正确的科学的，“旧”理念则是不正确不科学的。而新课程的所谓新理念是绝对“新”的，因此就是绝对正确绝对科学的；旧理念是绝对“旧”的，因此是绝对不正确不科学的。比如我就从不同的评课场合听到不同的评课人兜售同一种观点——“要用新课程的新理念取代一切旧理念，要把一切旧理念赶出教学舞台。”这种评课人评课的首要程序，是给教师的理念定性，如果被定性为“理念新”，那一定是好课，而且好的天花乱坠；如果被定性为“理念旧”，那一定是不好的课，而且不好的不得了。（2）认为一个教师只要观念旧，那么一切作法皆旧；反之，只要观念新，所有做法一切皆新。对教师在教学实际中的一些所谓“旧”做法，既缺乏宽容心态，也缺乏科学的理性分析，片面乃至错误地夸大其不良后果。比如，对“灌输”一概否定，对教师的“一讲到底”一概否定，对“死记硬背”一概否定，对教学“预设”一概否定，对“教师提问学生”一概否定，对批评学生一概否定，对接受学习一概否定，对“抓知识点”一概否定，对“应试”一概否定，对“课堂安静”一概否定，等等。有时某些评课人的言外之意甚至是：某些课由于观念“陈旧”（其实并不一定真旧），其后果甚至误人子弟乃至祸国殃民。这种评课观是极其错误的。首先，新理念不等于绝对正确，旧理念不等于绝对错误。无论是从整个人类思想发展史来看，还是只从人类教育观念发展史来看，一切新的理念都是对优秀传统的批判继承。歌德说过大意如此的名言：太阳底下没有新东西，一切应该思考的东西，前人早已思考过，后人只不过是结合他们所处的时代，重新加以思考而已。在人类文明发展史上，我们很难找到一个没有源头的所谓绝对新的理念。就教育观念而言，“启发式”、“对话性教学”、“探究性学习”、“因材施教”、“全面发展”等这些所谓“新观念”，从本质上讲，都不是新东西，基本上在古希腊甚至在我国孔子所处的时代都有了。可见，就理念而言，新和旧不是单纯是一个时间概念。孔子和苏格拉底的时代没有新课标，但孔子和苏格拉底的许多教学理念就是陈旧的吗？不仅如此，新理念和旧理念也不是正确和错误的代名词，有时干脆就只就是一个幌子——有些所谓的“新理念”实质及其陈腐，而所谓的“旧理念”却极其现代乃至超前。这样的例子实在太多了。比如，在重视能力的幌子下否定知识的观念，看起来很“新”很时髦，实质极其陈腐。其次，教育教学理念或观念重要，但一定的理念并不必然导致一定的相应的行为。换句话说，旧理念下有新做法——所谓“旧瓶装新酒”，新理念下也有旧做法——所谓“新瓶装旧酒”，“穿新鞋走老路”。比如有的教师的教育观念是“应试教育”的，他也可能来一点素质教育的做法；反之亦然。有的教师做法很新潮，但新潮方法下潜藏着的是陈腐的观念。比如，某些地方把“课改前是学生跟着老师走，课改后是老师跟着学生走”当成是新课程最重要的理念，或把它当成课改最大的实绩。这实际上是从一个极端走到另一个极端了。总之，在课改条件下，教学既要反对经验主义，也要反对理念主义。评课要重视理念，但不能理念主义或理念化。课改的本质是解放思想，实事求是。一切从课改的理念出发，并不是思想解放的表现，而是思想僵化的表现，是教条主义的表现，是与新课程的本质背道而驰的。毛泽东同志说过另一句名言：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的。”一个评课者，如果缺乏唯物主义精神，不从实际出发，不实事求是，而一味高高在上，以理论的帽子来压人，他的评课就会变得幼稚可笑。所以我们提倡“逆向评课”——即不是站在理论和听课者的立场上，而是站在任课教师和学生的立场上来评课。评课不是强迫教师重新构建什么，而是帮助教师完善自己的想法。最后我要强调一句，拙文所批评的对象，也包括我自己在内。案例3：校本管理研究：“化解张英同学对历史学习的恐惧”[4][14]一、问题的发现每次考试后，整个年级进行成绩统计，文科班三（8）班张英同学不是第一名就是第二名，其他各科都在中上，数学成绩遥遥领先，但历史成绩总是在班级平均分左右，很多时候是65-68分左右。针对我们学校“抓两头，促中间”的教学思路，她的奋斗目标是考重点，但历史成绩过低对她不利，仔细回忆，她上课非常专心，能积极举手回答问题，那到底是什么原因呢？二、问题的症结：解读张英一次月考后，班级平均分6分，她的历史成绩只有66分，于是找她谈了一谈。师：其他科目成绩都不错，为什么历史成绩总不理想？生：我也不知道为什么？你的课我非常适应，也很对我的口味，就是考试考不好……师：是不是对历史不太喜欢？生：有点，高一高二时历史总考不好，文理分班时，想着进理科班，后来你们动员我读文科班，说‘英语、数学较好，以后有竞争力，历史科只要重视就会学好的’。师：把你这次试卷分析一下，主要是选择题得分不高，你是怎么想的？生：做选择题时，我基本上能做到把哪两个选项排除（基本思路是对的），但剩下两个选项我就分不清哪个更对？做题时，找不到感觉。师：是否对历史有点恐惧？生：有点，以前不觉得，但现在读了文科后，每次成绩拿出来，人家都很可惜我历史太差，特别是现在高考，要有总分观念，不能偏科。师：课后化多少时间。生：（有点不好意思）几乎不化。师：为什么？生：平时数学、英语化时间较多（比较喜欢，不自觉得经常去做做），逐渐把历史排挤掉了，好象不太会想着去看历史，可能不太有兴趣……通过谈话了解，张英之所以历史偏科的症结主要有两点：①一直存在着恐惧感，一向认为历史考不好。②由于对历史不感兴趣，也不喜欢化时间学历史，致使对历史没有感觉，形成恶性循环。三、问题的解决（一）对策与方案针对张英学历史存在的症结，制定解决的对策与方案：第一步 让她主观上真正认识到考重点大学绝对不能严重偏科，要有危机感，让她主观上努力。第二步 帮她找到感觉，对历史有兴趣。第三步 帮她考出一次好成绩或课堂上有意识地让她有较好地发挥，并在全班中表扬她，让她体会成就感（对历史），树立学历史的自信。第四步 作业面批或单独答疑，进行实质性的辅导。（二）方案的实施第一步 辅导性谈话带着这样的设想，我比以前更多地留意张英，设法接近她，寻找与她闲聊的时机。师：想过怎么学好历史吗？生：很想学好，不知怎么下手？师：平时化一节自修课或零碎时间多整理，晚上睡觉时多回忆，多想想……生：（点点头）。师：其实没什么可怕的，象你这样，只要主动地学，很快会提高的。这样好了，你每周日、四晚自修第二节下课后到我办公室来问，平时把不清楚的、有疑问的记在小本子上。生：（很高兴地）好的。第二步 恢复其自信①拿些参考书给她师：复习书买来了吗？生：不知道哪种好，你帮我买。师：这样吧，我这儿有些杂志，上面有一些专题知识，并有一些题目，你先拿去看看。生：好的。②上课多提问，答对及时表扬，答不出时，多引导，帮她寻找灵感。第三步 实质性辅导每次批阅作业，特别是选择题部分，特意把她选错的题号与选择摘录好，利用课余时间或晚自修答疑时帮她分析，哪些是技巧问题？哪些是审题问题？哪些是知识不落实的问题？哪些是上课讲过而没有理解的问题？哪些错误是难免的？（三）实施效果多次交谈及方案实施之后，每次碰面，不象以前逃避我了，而是主动地与我打招呼，课后能主动整理历史知识，做做历史练习，逐渐解决了害怕心理，历史成绩也逐渐提高。四、反思与讨论其实，在重点生中偏科现象还是比较多的，他们只是一味地凭着兴趣在学习，假如不及时地敲响警钟，教师不主动地加以发现并及时采取弥补性措施，这一偏科现象是不可能有改观的，对学生来说，在日益激烈的高考竞争中是不利的。这一“个案”研究旨在通过一个典型事例去发现教学中存在的薄弱环节，为广大教师提供探求改进自己教学行为的途径与方法，最终使学生的学习行为发生良性变化。三、讨论：什么是行动研究与什么不是行动研究刘良华 发表于：2006-08-15 23:00从这些有影响的文献以及从行动研究的古典精神来看，行动研究的关键特征可以概括为四点：“参与”、“改进”、“系统”和“公开”。“参与”即教师参与行动研究，也可以理解为“教师成为研究者”（ Teachers asResearchers）。行动研究一定得由行动者比如中小学教师自己做主。如果一项研究由大学或研究机构的“专家”把持，而不是由教师自己做主，那么，这项研究就不能称为行动研究。“改进”也就是所做的研究必须对自己的教学实践有帮助，这种研究必须能够改善教师本人的教学实践，而不是为了验证某种理论假设。如果教师的研究不能改进自己的教学实践，这种研究就不能称为行动研究。“系统”就是周全地想方设法地解决问题。什么才算教育研究？斯腾豪斯的回答是：“研究是一种系统的、持续的、有计划的和自我批判的探究，这种探究应该进入公众的批判领域。”[5][15]有时他简单地表述为“研究就是公开而系统的探究。”也就是说，如果一种研究根本没有系统的考虑，它就失去了“研究”的资格，即使行动研究也不例外。如果教师的研究显示为“随意性问题解决”，那么，它就不能称为行动研究。“公开”至少意味着两种品质，一是“发表”自己的研究过程和研究成果，使自己的研究成为“公开的”探究而不是私下琢磨。二是与其他教师或研究者合作，而不是私下的个人化操作。斯腾豪斯坚持真正的研究应包括获得公开发表的资格。他认为“私下地研究在我们看来简直称不上研究。部分原因在于未公开发表的研究得不到公众批评的滋养，部分原因在于我们将研究视为一种共同体活动，而未发表的研究对他人几乎没有用处。”[6][16]因此，一种称得上研究的活动就应该争取公开发表以便进入公众对话的一个部分。公开发表的价值还在于，一方面它为批评打开了一扇门户，使经由批评而得到改进成为可能；另一方面它将传播研究的成果而可能带来课程知识的增长，并因此而便于他人利用已有的研究成果。埃布特也认为，如果行动研究指望成为一种合法的“研究”形式，那么，研究的参与者就必须提出他们活动的书面报告。而且，这些书面报告应该以适当的形式公开发表以便接受公众的批评。也就是说，参与行动研究的教师必须将“写作”视为自己的责任和权力，在“写作”中提升自己的反思水平。 写作实际上就是对经验资料的收集与“解释”。以前人们可能抱怨学术界过分地用学术语言的标准来评判教师的行动研究，指责学术界不恰当地使用话语霸权来压制中小学教师的思考方式，这种抱怨和指责不能说没有根据，但它仅仅在“标准多元”的意义上有其合理性。写作是教师进入研究的一种珍贵的权力，站在教师的立场上反对话语霸权绝不意味着行动研究中的教师可以因此而放弃写作的权力，反对话语霸权的真实出路恰恰在于为教师争取写作的合法地盘，尤其是为教师争取以教师自己的方式公开地发表意见的地盘。