已经开展了检查的工作，正在调查的过程中，具体情况会对外进行公布的。
复旦的回应是，已经接到举报，而且现在已经在调查核实当中，详细的信息会在之后公布。
我认为这体现了实事求是和公平公正的原则。不管是谁？如果有论文造假或者论文有问题，被人举报了的话，那么本着公平公正公开透明的原则就应该进行调查。
相关部门已经介入这件事，根据调查，这名大学生确实存在作弊的行为，所以他的各项成果已经被取消。
张宏文的博士论文可能确实有点问题。但是复旦大学肯定不能承认了，如果承认的话，会清楚一切一切的问题，包括当时怎么审核的？当时的审核导师都会出问题。而且。也会留下黑料说明这个复旦大学。内部有人走后门对不对？也不好，影响不好，留下黑点，所以说干脆就说没问题。
这么看待复旦启动调查张文宏博士论文问题……学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。
我认为这体现了实事求是和公平公正的原则。不管是谁？如果有论文造假或者论文有问题，被人举报了的话，那么本着公平公正公开透明的原则就应该进行调查。
近日，有网友爆料称，复旦大学社会发展与公共政策学院社会管理与社会政策专业博士仇思隽的博士论文《政策执行研究一一以我国职业教育领域为例》，抄袭天津大学教育学院博士亓俊国2010年的论文《利益博弈：对我国职业教育政策执行的研究》，引发争议。针对此事，17日晚，复旦大学官方微博回应，该校学术规范委员会此前已接到相关举报并启动了调查程序。目前，相关调查正在进行中。如抄袭情况认定属实，学校将依据《复旦大学学术规范实施条例》作出严肃处理。“2007年第1号”通告称，自今年5月以来，复旦大学学术规范委员会收到三起学术违规举报，分别是：匿名举报外文学院陆教授等人所编教材涉嫌存在严重抄袭现象、匿名举报五官科医院迟教授等人涉嫌论文抄袭、实名举报信息学院博士生叶某及其导师顾教授两篇论文涉嫌抄袭等。复旦大学学术规范委员会按《复旦大学学术规范及违规处理办法》(试行)(以下简称《规范》)中有关要求、规定和调查程序进行了相应调查核实和审议。 以上内容参考：人民网-复旦大学回应博士论文抄袭事件：如属实将严肃处理
近日，有网友爆料称，复旦大学社会发展与公共政策学院社会管理与社会政策专业博士仇思隽的博士论文《政策执行研究一一以我国职业教育领域为例》，抄袭天津大学教育学院博士亓俊国2010年的论文《利益博弈：对我国职业教育政策执行的研究》，引发争议。针对此事，17日晚，复旦大学官方微博回应，该校学术规范委员会此前已接到相关举报并启动了调查程序。目前，相关调查正在进行中。如抄袭情况认定属实，学校将依据《复旦大学学术规范实施条例》作出严肃处理。“2007年第1号”通告称，自今年5月以来，复旦大学学术规范委员会收到三起学术违规举报，分别是：匿名举报外文学院陆教授等人所编教材涉嫌存在严重抄袭现象、匿名举报五官科医院迟教授等人涉嫌论文抄袭、实名举报信息学院博士生叶某及其导师顾教授两篇论文涉嫌抄袭等。复旦大学学术规范委员会按《复旦大学学术规范及违规处理办法》(试行)(以下简称《规范》)中有关要求、规定和调查程序进行了相应调查核实和审议。 以上内容参考：人民网-复旦大学回应博士论文抄袭事件：如属实将严肃处理
复旦表示会积极的调查这个事情，一旦发现有任何的问题，绝对不会姑息。
复旦的回应是，已经接到举报，而且现在已经在调查核实当中，详细的信息会在之后公布。
既然有人举报张文宏博士论文有问题，那么作为主管单位复旦大学就有必要及时作出回应社会的关切，虽然结果有待调查后给出，但先做出反应这是必须的，至于调查结果会是怎样的，那是调查以后才能给出的，一方面说明了复旦大学对此事件的重视，一方面也说明复旦大学严谨负责任的态度。
这么看待复旦启动调查张文宏博士论文问题……学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。
舆情萌芽期：2015年5月27日上午，复旦大学为迎接校庆110周年发布了“美丽科幻+人性叙事+硬朗大片”——名为《 To My Light》的形象宣传片（《To My Light》全长4分50秒，画面是从一架飞机的驾驶舱开始的，接着画面转进一间教室，一名穿着飞行服的女生在教室中醒来，随后漫步图书馆、看到正在阅读古代文献的老学者、在派对上跳舞、在操场上打太极拳，在黑板上手绘飞机等……最后，她脱下了头盔，旁边一行字幕显示，她是复旦大学2005级毕业生乐娅菲，现为中国国产大飞机试飞工程师。），引发众多网友围观。当天微信公众号“天黑动物园”发文《复旦大学最新宣传片被曝抄袭日本东京大学？》，称其与东京大学2014年的形象宣传片《Explorer》如出一辙。面对指责，复旦大学极力否认，宣传片的制片人公开称该片创作独立，留下舆论一片质疑。 舆情发展期：5月28日下午14时许，复旦大学全面撤下《 To My Light》，随即于18时许在官方微信平台上发布新版宣传片。连番动作与此前态度构成强烈反差，加剧舆论反感。随着质疑声进一步扩大，宣传片的制片人二度回应，并在回应中一改口风，承认较多参考了东京大学的短片，表示愿意坦诚接受公众批评。舆情高峰期：5月29日，多方信息汇合交聚形成舆论高峰。一方面有关复旦大学形象宣传片涉嫌抄袭的新闻持续扩散。《南方都市报》刊发的报道“复旦宣传片被指抄袭东京大学 ”和《京华时报》发表的新闻“复旦宣传片被指抄袭东京大学 校方连夜发布新片”被各大网站大量转载。此外，多角度的针对性评论也纷至沓来，如“复旦连夜发布新片 回避抄袭是下策”、“复旦大学对‘抄袭’宣传片应启动独立调查”等。另一方面，复旦大学的校庆Logo也在当日被曝有抄袭之嫌，称该Logo转面之后与苹果Touch ID标志几近吻合，接连的侵权指控形成叠加效应，再度刺激舆情高涨。 舆情反复期：5月30日-31日，舆情态势总体回落。不过，30日在微博平台上，有关最新版宣传片复制慕尼黑工业大学创意的消息备受热议。《华商报》就此发表的题为“复旦新版宣传片再陷‘抄袭门’被指抄袭慕尼黑工业大学”的报道，也被凤凰网、中国网、新浪网等大量转载。31日，复旦大学在官方微博上正式就“抄袭门”道歉，并承诺启动相关调查，引发媒体集中报道，其后涌现新一轮评论热潮，集中于对社会创新能力、高校学术风气和危机应对处置的解读和反思，形成了6月1日的舆情小高峰。舆情消散期：6月2日开始，舆情热度迅速回落，目前为止，尚未出现反弹。
我认为这体现了实事求是和公平公正的原则。不管是谁？如果有论文造假或者论文有问题，被人举报了的话，那么本着公平公正公开透明的原则就应该进行调查。
因为张文宏的价值观与当今推崇的相悖，所以才会招到网友的谩骂。论文事件2021年8月15日，复旦大学研究生院发布《关于对我校张文宏博士学位论文问题举报的回应》：我们收到举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。2021年8月23日，复旦大学学术规范委员会发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》。全文如下：校学术规范委员会依据2017年《复旦大学学术规范实施条例（试行）》的有关程序开展调查核实工作，根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。人物评价张文宏率领的华山医院感染科蜚声海内外，他们站在了病原学研究国际竞争的前沿。造福人类，护佑安全，是他的使命担当，也是宏图大愿。脚踏实地，做一名充满仁爱之心和掌握先进技术的良医，是张文宏矢志不渝的初心。张文宏与所有中国抗疫战士一样，不仅仅是“伟大的”，也并不总是无畏的；他们付出和努力，使得这个故事和它的主人公一样——可爱，但也日常。“张文宏是个能说会道的人。他的话语，为人熟悉。他的精神与文脉，有深厚的历史渊源。全书以这样的话语，真实地还原一个人。
张宏文的博士论文可能确实有点问题。但是复旦大学肯定不能承认了，如果承认的话，会清楚一切一切的问题，包括当时怎么审核的？当时的审核导师都会出问题。而且。也会留下黑料说明这个复旦大学。内部有人走后门对不对？也不好，影响不好，留下黑点，所以说干脆就说没问题。
近日，有网友爆料称，复旦大学社会发展与公共政策学院社会管理与社会政策专业博士仇思隽的博士论文《政策执行研究一一以我国职业教育领域为例》，抄袭天津大学教育学院博士亓俊国2010年的论文《利益博弈：对我国职业教育政策执行的研究》，引发争议。针对此事，17日晚，复旦大学官方微博回应，该校学术规范委员会此前已接到相关举报并启动了调查程序。目前，相关调查正在进行中。如抄袭情况认定属实，学校将依据《复旦大学学术规范实施条例》作出严肃处理。“2007年第1号”通告称，自今年5月以来，复旦大学学术规范委员会收到三起学术违规举报，分别是：匿名举报外文学院陆教授等人所编教材涉嫌存在严重抄袭现象、匿名举报五官科医院迟教授等人涉嫌论文抄袭、实名举报信息学院博士生叶某及其导师顾教授两篇论文涉嫌抄袭等。复旦大学学术规范委员会按《复旦大学学术规范及违规处理办法》(试行)(以下简称《规范》)中有关要求、规定和调查程序进行了相应调查核实和审议。 以上内容参考：人民网-复旦大学回应博士论文抄袭事件：如属实将严肃处理
鞠川阳子之前是复旦大学管理学院EMBA学生。她在接受媒体采访时称，她于2009年10月1日完成硕士学位论文 《中国民营养老院的商业模式研究——以上海为例》，与复旦大学签订了10年保密期限的《保密协议》——属“绝密”级论文。鞠川阳子说，按照学校要求，她将论文提交给了复旦大学管理学院。然而，2010年7月27日下午，她在网上搜索信息时发现，Google、Yahoo、Baidu等各大搜索引擎上都有中国知网、论文天下、经理人文库、管理资源网等网站销售（付费下载）该论文的链接。她才知道自己的保密论文被泄露并且被公开销售。据报道，事情发生后，鞠川阳子与复旦大学联系，复旦大学通过邮件的方式承认将她的论文出售给网站，目前已经撤下，但拒绝向作者道歉并作出解释。同时，校方人士在接受采访时称，鞠川阳子是与学校图书馆签署的保密协议，而不是与学校保密办签协议。该事件发生后，复旦大学一时被推向风口浪尖。网络舆论纷纷为鞠川阳子声援，不少网友对复旦大学出售学生论文进行了指责。 有网友认为，无论是校方图书馆还是保密办，与研究生签署保密协议具有唯一性，不存在某一种协议的效力要服从于另一种，或者因为只签署了所谓效力较弱的图书馆保密协议，学校其他院部就可以将论文出售或另行利用。如果校方说法在某种程度上成立，那么学校图书馆在明知自己没有充分授权代表学校签署保密协议的前提下出面签订，是恶意欺诈。
官方表示已经在核查当中了，这件事情引起了很多人的关注，而且学校也引起了足够的重视。