不能反映时时状况,反映的是上一年的情况
一般来说，影响因子高的期刊的影响力就大。发表影响因子高的文章对于提高业内知名度，以及下一步的经费申请都是很重要的。但是也不能就把影响因子与学术质量之间画等号，不是说影响影子小的学术价值就小。影响因子最基本的作用是帮助图书馆员制定文献收藏计划和经费预算，向读者推荐优秀期刊。同时把影响因子量化也有助于编辑了解和掌握自己期刊的情况，帮助制订有效的编辑规划和目标。还可以帮助科研人员大致定位自己研究方向的热门程度。但是如果把影响因子当作评价一个研究单位或者科研人员的研究水平的唯一标准，搞一刀切，那就是有问题的。因为从计算公式看，影响因子虽然只和被引次数和论文数直接相关，但实际上它与很多因素有密切联系。首先是学科因素。数学系的经常抱怨证明个定理发个文章好几年没人引用，工程系的抱怨找一个2以上影响因子的期刊都难，物理系的说化学系灌水都可以灌高影响因子的，生物系的说没发过CNS都混不下去了。不同学科之间的差异本来就是挺明显的，这种差异跟学科的重要性没有关系，但是跟从事这个学科的人数是有直接关系的。因此，不同学科或同一学科不同领域之间的影响因子的比较是没有意义的。对于一些单位的少数只会数数的领导，在进行科研绩效考评时以累计影响因子或单篇影响因子达到多少作为量化标准来晋升职称或评定奖金，这肯定是不对滴。其次是研究方向因素。同一个大学科但是不同研究方向的冷热程度差异也非常大。如果文章的题目属于热门话题，不但更容易给期刊录用，而且引用率也会立杠见影，使得期刊的影响因子随之明显上升。这样的结果就是期刊更加趋向录用热门文章，让那些没有显著结果的冷门文章更加不容易发表。小众学科混的更加不容易啊。第三是期刊因素。目前而言，还是老牌的期刊的口碑更好一些，影响因子要更高一些。但是也有例外，比如有些老牌出版商新开的期刊的影响因子就上升得非常快。当然也不能忽略名人效应。我们自己在写文章的时候，即使有更适合被引用的文献，也会故意引用一些牛人的文章，目的是为了给自己的文章壮胆，增加一点自己的文章的权威性。这种做法的结果就是直接提高了那些牛人发表的刊物的影响因子。因此在对科研人员进行考核的时候，使用影响因子的绝对值是非常不公平的。所幸的是现在绝大部分学者都已经意识到这个问题了，也希望管理层可以顺应民意，采用更加公平的考核方式。
首先看SCI类目，再去查找数学类期刊，然后在看哪个的影响因子低就选它就是啦。
值得。1、影响因子是什么，影响因子是美国科学信息研究所(ISI)的期刊引证报告(JCR)中的一项数据，一般指的是某一期刊的文章在特定年份或时期被引用的频率，用来衡量学术期刊影响力的重要指标。
我可以帮你翻译
我可以帮你翻译
影响因子6算高。一般老师们发表论文，影响因子在6分左右就不错了，如果高于6那就非常了不得了，就属于高影响因子了。影响因子是否高是要相对比较的，在同专业同范围的期刊里，大于2的算高，大于1的可以算比较高，一般我们发的都是零点几的。影响因子的性质影响因子6在整个学术界中，并不算很高的影响因子，国际知名的sci期刊最高的影响因子可以达到200多。但如果区分具体情况来看，比如我们把影响因子6放在普通期刊中，就属于相对较高的影响因子了，要知道很多期刊的影响因子都在1左右。影响因子6放在不同专业、不同学科中得出的结论也是不同的，有的专业刊物整体影响因子都是偏高的，那么影响因子6可能就不属于高影响因子。如果放在一些影响因子普遍不高的专业期刊中，6可能就属于高影响因子了，所以影响因子的高低需要我们辩证去看。
如果领域小，这种可能性比较大，领域比较大，几率就小多了 如果有多位审稿人都提出补充数据的要求，楼主还是要慎重考虑比较好。评审意见的用意是在提升稿件质量，就算是投到比较低分的期刊，如果遇到了同一位审稿人，那么有可能又会再次失去发表机会，虽然可以尝试向审稿人解释为何无法添加数据，但是可能也很难改变期刊决定。至于遇到同一位审稿人的机会大不大则很难说，跟领域也有关，我还是建议楼主如果可以的话还是补充数据吧！
影响。影响因子是表征期刊学术质量的重要量化指标之一。 同行评议方式大多数情况下发生在论文发表前的审稿过程中。在自然科学学术期刊的审稿制度中,通常经过初审、评审和和终审三个阶段。通过同行评议,要在众多的来稿中根据办刊的宗旨和方针筛选出优秀者,甚至需要时,还要把握热点问题主动向知名科学家约稿。
有些影响因子1左右的生物类SCI，不见得好发，遇到稿件量多的，拖上半年一年不返回结果干着急。你可以看下这个国际生物技术与生物工程学术会议（International Conference on Biotechnology and Bioengineering， ICBB），他们有很多生物大类的SCI期刊合作，发表周期还比较快。
Scholar就会计算出不同的影响因子。影响因子在-之间的植物类SCI期刊,由低到高排列O(∩_∩)O 0- 影响因子的计算 在科学界,学术期刊
一般来说，影响因子高的期刊的影响力就大。发表影响因子高的文章对于提高业内知名度，以及下一步的经费申请都是很重要的。但是也不能就把影响因子与学术质量之间画等号，不是说影响影子小的学术价值就小。影响因子最基本的作用是帮助图书馆员制定文献收藏计划和经费预算，向读者推荐优秀期刊。同时把影响因子量化也有助于编辑了解和掌握自己期刊的情况，帮助制订有效的编辑规划和目标。还可以帮助科研人员大致定位自己研究方向的热门程度。但是如果把影响因子当作评价一个研究单位或者科研人员的研究水平的唯一标准，搞一刀切，那就是有问题的。因为从计算公式看，影响因子虽然只和被引次数和论文数直接相关，但实际上它与很多因素有密切联系。首先是学科因素。数学系的经常抱怨证明个定理发个文章好几年没人引用，工程系的抱怨找一个2以上影响因子的期刊都难，物理系的说化学系灌水都可以灌高影响因子的，生物系的说没发过CNS都混不下去了。不同学科之间的差异本来就是挺明显的，这种差异跟学科的重要性没有关系，但是跟从事这个学科的人数是有直接关系的。因此，不同学科或同一学科不同领域之间的影响因子的比较是没有意义的。对于一些单位的少数只会数数的领导，在进行科研绩效考评时以累计影响因子或单篇影响因子达到多少作为量化标准来晋升职称或评定奖金，这肯定是不对滴。其次是研究方向因素。同一个大学科但是不同研究方向的冷热程度差异也非常大。如果文章的题目属于热门话题，不但更容易给期刊录用，而且引用率也会立杠见影，使得期刊的影响因子随之明显上升。这样的结果就是期刊更加趋向录用热门文章，让那些没有显著结果的冷门文章更加不容易发表。小众学科混的更加不容易啊。第三是期刊因素。目前而言，还是老牌的期刊的口碑更好一些，影响因子要更高一些。但是也有例外，比如有些老牌出版商新开的期刊的影响因子就上升得非常快。当然也不能忽略名人效应。我们自己在写文章的时候，即使有更适合被引用的文献，也会故意引用一些牛人的文章，目的是为了给自己的文章壮胆，增加一点自己的文章的权威性。这种做法的结果就是直接提高了那些牛人发表的刊物的影响因子。因此在对科研人员进行考核的时候，使用影响因子的绝对值是非常不公平的。所幸的是现在绝大部分学者都已经意识到这个问题了，也希望管理层可以顺应民意，采用更加公平的考核方式。
影响因子是其他作者对该刊文章引用情况的表现。有的专业很小，记得北大有个什么冷门专业一年才招一个学生，这样的冷门，全国行业人员也就几百个，在这样的专业即便是顶级期刊，引用的人也不多，势必会造成影响因子很低，但是他照样是权威期刊，独树一帜的。还有一种情况就是大众行业的期刊，但是该期刊所刊发的文章特别新颖和前沿，只有个别大佬在研究，大多数芸芸众生没有对此研究，引用不了。
如果领域小，这种可能性比较大，领域比较大，几率就小多了 如果有多位审稿人都提出补充数据的要求，楼主还是要慎重考虑比较好。评审意见的用意是在提升稿件质量，就算是投到比较低分的期刊，如果遇到了同一位审稿人，那么有可能又会再次失去发表机会，虽然可以尝试向审稿人解释为何无法添加数据，但是可能也很难改变期刊决定。至于遇到同一位审稿人的机会大不大则很难说，跟领域也有关，我还是建议楼主如果可以的话还是补充数据吧！