水浒：造反都是政府逼的红楼：不是所有男女之情都是色情的三国：国与国之间没有永远的敌人没有永远的朋友西游：凡是没后台的妖怪都被大圣弄死了，由后台，自然被保走。
中国自古以来即重视文献及其整理,古典文献学渊源流长。学术界关于“校雠学即文献学”之论并不全面,校雠学和目录学都是古代的文献学。中国古典文献学有校雠文献学、目录文献学、广校雠文献学三大流派,三派均来源于孔子的整理典籍,至汉开始分流。校雠文献学注重文献的甄别与整理,以校勘为中心;目录文献学注重收集与整理、揭示与利用,以目录为中心;广校雠文献学重视文献的阐释与整理、编纂,以学科为中心,目录、校勘、版本只是其工具。中国古典文献学的主体是文献整理,“辨章学术,考镜源流”是古典文献学的精华。中国自古以来重视文献及其整理,文献起源之久远、种类之众多、数量之浩广、整理之频繁,蔚为大观。自孔子整理图书,由此产生了关于文献及其整理的专门学问——文献学。然而中国文献学的源流甚为复杂,大而论之,有古典文献学与现代文献学之分,笔者已作过专题研究。具体来说,古典文献学较现代文献学复杂,由于古典文献学之中门派交叉较多,学科争议不断,理清其源流本末,还需要作专门研究。中国古典文献学有校雠文献学、目录文献学、广校雠文献学三大流派,三派均来源于孔子的整理典籍,到汉而开始分流。从三派的发展看,有一个共同特点:三派均始于汉,兴于宋,至清而鼎盛。由此可划分出中国古典文献学发展的四个时期:初创(先秦)、分化(汉—隋)、成熟(唐宋)、集成(元—清)。校雠文献学与目录文献学同时产生于汉刘向、刘歆,在其发展中虽有不同侧重,但其关系甚密,并相互影响,只是因学派不同,理解各异,各自努力扩张并寻求分离,校雠目录之争由是而生。明确学派之分野,有利于解决纷争,取长补短。这两派各以校雠学、目录学自居,是近现代校勘学、目录学、版本学之本源。广校雠文献学产生于汉郑玄,几经扩大,直至以文献命名,现代“文献学”的产生与此不无关系。校雠文献学讲文献甄别与整理,以校勘为中心；目录文献学讲收集与整理、揭示与利用,以目录为中心；广校雠文献学重视文献阐释与整理、编纂,以学科为中心,目录、校勘、版本只是其工具。校雠文献学侧重文献的内容方面,包括文字订正、探讨学术价值等,编定篇目是其成果之一；目录文献学侧重文献的形式方面,兼及校勘,群书目录是其主要成果；广校雠文献学侧重文献的编纂,包括文献的解释与重组。校雠文献学与目录文献学关心各门学术流别,重视学术广度,考百科之源流,具有学术史的功能,学术分类与文献分类密不可分；而广校雠文献学通常关系某一学科,重视学术深度,考一科之源流,体现学科史的功能,文献整理与学术思想融为一体。中国古典文献学的主体是文献整理,校勘、版本、目录是文献整理的三个基点,“辨章学术,考镜源流”是古典文献学的精华。经过文献学家各派的发展,积淀了丰厚的文献学思想,成熟了各分支学科,构筑了中国古典文献学的体系。继承中国古典文献学的优秀传统,开拓现代文献学,是中国文献学发展的必由之路。
文献学是一门研究范围十分广泛的综合性学科。开展文献学研究，对文献资源的收集、整理、管理和利用都有重要的价值。例如，通过对文献类型的研究，可以更科学地对文献群加以划分，从而提高文献管理水平；通过对文献流的研究，便于科学地建设和发展图书馆馆藏和开展整体化的文献资源建设，提高文献收集水平；通过专科文献学的研究，有益于对各学科文献资源的开发利用。古典文献学应该算是文学类或是中文类，抑或汉语言文学。它包括的东西很多。它是古代文学、古代汉语、文献学等学科之间的交叉学科，包括古典文学文献整理研究的理论和方法。
水浒：造反都是政府逼的红楼：不是所有男女之情都是色情的三国：国与国之间没有永远的敌人没有永远的朋友西游：凡是没后台的妖怪都被大圣弄死了，由后台，自然被保走。
对于文献学，如根据传统来严格定义，它应该只包括目录版本校勘三部分（如王欣夫文献学讲义）。自张舜徽以来，其范畴则不断扩展，敦煌写卷、出土简帛等不断被纳入其中，版本研究也日趋专门，但始终未有纳入小学的。作为目前的学科分类来说，文献学与语言学同属中文系，而文字学训诂学音韵学，都从属于语言学，相对独立于文献学。从这两个维度来看，两者距离无疑是相当远的。但是作为实践操作则不然。目录版本校勘文字训诂音韵六者都能在一部古书的阅读中发挥作用，都是实践性极强的学科。作为清人，实际上也并未区分它们（且版本学已有分化的趋势）。直到民国以来，似乎才自王欣夫始纳入文献学范畴，而训诂文字音韵则不与其列。就此，从文献学建立伊始的角度看，文献学与小学，似乎应当是一个并行道。
文献学是一门研究范围十分广泛的综合性学科。开展文献学研究，对文献资源的收集、整理、管理和利用都有重要的价值。例如，通过对文献类型的研究，可以更科学地对文献群加以划分，从而提高文献管理水平；通过对文献流的研究，便于科学地建设和发展图书馆馆藏和开展整体化的文献资源建设，提高文献收集水平；通过专科文献学的研究，有益于对各学科文献资源的开发利用。古典文献学应该算是文学类或是中文类，抑或汉语言文学。它包括的东西很多。它是古代文学、古代汉语、文献学等学科之间的交叉学科，包括古典文学文献整理研究的理论和方法。
文献学是一个工具属性偏强的学科。它的本质其实只有两点：整理资料和甄别资料。如果广义的讲，任何学科的研究其实都离不开文献方面的功夫，即使是理工类学科，你在确定一个课题之初，也需要进行大量地研究资料整理，例如前人的研究方法、角度，现阶段已经确定的结论，以及尚待研究的问题，等等。这是搜集资料的方面。而甄别也是文献学经常需要处理的问题，举个例子。国内书摊上经常有“内蒙古人民出版社”出的《老子》、《论语》这些书籍，相对于“中华书局”、“上海古籍出版社”这些书社，这一类书籍无论是备查还是待读都不可取。这种情况在古人那里也是存在的，明代书商经常干这一类事情。并且，古代还有一种重要的风气叫“拟古”、“仿作”，他们的初始目的可能并非作伪，只是练习或者竞赛。但因为时代久远，传到后世往往不能分辨，这时候就需要运用文献学的知识来进行甄别。历史上比较有名的这类情况如“苏李诗”、“古诗十九首”“二十四诗品”，至今仍在争论。
自古及今的任何门类鉴赏,既是与时代风潮相关的审美转换,同时也隐含着一些实证性的逻辑推理目录学的目的,就是很快速查阅标题性历史记录,由此作为线索你再去查找详细的资料版本学在书画鉴定中所起的作用就是排比对同一史实历史记载相异的,对记录时间的前后判断,当然,这种判断是在这两种或两种以上记录都属确凿的情况下的对比\甄别；校勘，实质上是对文字文本而言的，于书画鉴赏作用较小。以上几种情况账本都是围绕书画辨伪而展开的。辨伪工作因具体作品而很复杂。比如，你遇见一幅古代大家字画，但不是见于记载的，你就得查此作作于哪一年（作者多少岁），是否是此人画风等等。如果流传有绪（有记载）的名迹，你就要查《宣和书谱》、《宣和画谱》、《秘殿珠琳》、《石渠宝笈》等内府真实记录，当然历史大鉴定家的印鉴也是作品流传有绪的一个重要方面。另，历代善鉴者之笔记资料也是不可不阅的。总之，这是很复杂，很专业的学术研究。“目录学，版本学，校勘以及辨伪”是着重于鉴定而言，要说到你说的“鉴赏”就比较普通了，阅目赏玩就行，有些古代伪迹也是很美的。当然,你所提出的"不少于5000字",实际是在通过百度索取别人论文!余姚人草此
水浒：造反都是政府逼的红楼：不是所有男女之情都是色情的三国：国与国之间没有永远的敌人没有永远的朋友西游：凡是没后台的妖怪都被大圣弄死了，由后台，自然被保走。
中国自古以来即重视文献及其整理,古典文献学渊源流长。学术界关于“校雠学即文献学”之论并不全面,校雠学和目录学都是古代的文献学。中国古典文献学有校雠文献学、目录文献学、广校雠文献学三大流派,三派均来源于孔子的整理典籍,至汉开始分流。校雠文献学注重文献的甄别与整理,以校勘为中心;目录文献学注重收集与整理、揭示与利用,以目录为中心;广校雠文献学重视文献的阐释与整理、编纂,以学科为中心,目录、校勘、版本只是其工具。中国古典文献学的主体是文献整理,“辨章学术,考镜源流”是古典文献学的精华。中国自古以来重视文献及其整理,文献起源之久远、种类之众多、数量之浩广、整理之频繁,蔚为大观。自孔子整理图书,由此产生了关于文献及其整理的专门学问——文献学。然而中国文献学的源流甚为复杂,大而论之,有古典文献学与现代文献学之分,笔者已作过专题研究。具体来说,古典文献学较现代文献学复杂,由于古典文献学之中门派交叉较多,学科争议不断,理清其源流本末,还需要作专门研究。中国古典文献学有校雠文献学、目录文献学、广校雠文献学三大流派,三派均来源于孔子的整理典籍,到汉而开始分流。从三派的发展看,有一个共同特点:三派均始于汉,兴于宋,至清而鼎盛。由此可划分出中国古典文献学发展的四个时期:初创(先秦)、分化(汉—隋)、成熟(唐宋)、集成(元—清)。校雠文献学与目录文献学同时产生于汉刘向、刘歆,在其发展中虽有不同侧重,但其关系甚密,并相互影响,只是因学派不同,理解各异,各自努力扩张并寻求分离,校雠目录之争由是而生。明确学派之分野,有利于解决纷争,取长补短。这两派各以校雠学、目录学自居,是近现代校勘学、目录学、版本学之本源。广校雠文献学产生于汉郑玄,几经扩大,直至以文献命名,现代“文献学”的产生与此不无关系。校雠文献学讲文献甄别与整理,以校勘为中心；目录文献学讲收集与整理、揭示与利用,以目录为中心；广校雠文献学重视文献阐释与整理、编纂,以学科为中心,目录、校勘、版本只是其工具。校雠文献学侧重文献的内容方面,包括文字订正、探讨学术价值等,编定篇目是其成果之一；目录文献学侧重文献的形式方面,兼及校勘,群书目录是其主要成果；广校雠文献学侧重文献的编纂,包括文献的解释与重组。校雠文献学与目录文献学关心各门学术流别,重视学术广度,考百科之源流,具有学术史的功能,学术分类与文献分类密不可分；而广校雠文献学通常关系某一学科,重视学术深度,考一科之源流,体现学科史的功能,文献整理与学术思想融为一体。中国古典文献学的主体是文献整理,校勘、版本、目录是文献整理的三个基点,“辨章学术,考镜源流”是古典文献学的精华。经过文献学家各派的发展,积淀了丰厚的文献学思想,成熟了各分支学科,构筑了中国古典文献学的体系。继承中国古典文献学的优秀传统,开拓现代文献学,是中国文献学发展的必由之路。
盐师的吧
文献学是一个工具属性偏强的学科。它的本质其实只有两点：整理资料和甄别资料。如果广义的讲，任何学科的研究其实都离不开文献方面的功夫，即使是理工类学科，你在确定一个课题之初，也需要进行大量地研究资料整理，例如前人的研究方法、角度，现阶段已经确定的结论，以及尚待研究的问题，等等。这是搜集资料的方面。而甄别也是文献学经常需要处理的问题，举个例子。国内书摊上经常有“内蒙古人民出版社”出的《老子》、《论语》这些书籍，相对于“中华书局”、“上海古籍出版社”这些书社，这一类书籍无论是备查还是待读都不可取。这种情况在古人那里也是存在的，明代书商经常干这一类事情。并且，古代还有一种重要的风气叫“拟古”、“仿作”，他们的初始目的可能并非作伪，只是练习或者竞赛。但因为时代久远，传到后世往往不能分辨，这时候就需要运用文献学的知识来进行甄别。历史上比较有名的这类情况如“苏李诗”、“古诗十九首”“二十四诗品”，至今仍在争论。
4车是第4节车厢，14f是车厢内座位号，14是第十四排，f找下这一排对应的位置坐下就好，都有标注提示的
对于文献学，如根据传统来严格定义，它应该只包括目录版本校勘三部分（如王欣夫文献学讲义）。自张舜徽以来，其范畴则不断扩展，敦煌写卷、出土简帛等不断被纳入其中，版本研究也日趋专门，但始终未有纳入小学的。作为目前的学科分类来说，文献学与语言学同属中文系，而文字学训诂学音韵学，都从属于语言学，相对独立于文献学。从这两个维度来看，两者距离无疑是相当远的。但是作为实践操作则不然。目录版本校勘文字训诂音韵六者都能在一部古书的阅读中发挥作用，都是实践性极强的学科。作为清人，实际上也并未区分它们（且版本学已有分化的趋势）。直到民国以来，似乎才自王欣夫始纳入文献学范畴，而训诂文字音韵则不与其列。就此，从文献学建立伊始的角度看，文献学与小学，似乎应当是一个并行道。