是的。mDpi的小修和大修相比，小修说明文章要修改的问题少，大部分内容符合期刊录用标准，修改难度小，花费时间短，只要把小问题改好，被录用的几率很高。大修对于文章内容修改力度就比较大了，文章中有很多内容要提升或者删掉，修改难度大，花费时间长，修改后被录用的几率不如小修高。可以说，小修后录用率不是百分百，大修后不一定被拒稿，好好修改才是王道，没有必要纠结mDpi是小修或者是大修。
不高。mdpi旗下的期刊是数据共享，如果投了一个被拒，那么其他的大概率也会被拒。而且今年的拒稿率很高。
不高。mdpi旗下的期刊是数据共享，如果投了一个被拒，那么其他的大概率也会被拒。而且今年的拒稿率很高。
请这位兄台把问题表述清楚，什么东西大修，什么地方被拒？
概率高不高并不绝对，也有大修后被拒稿的情况出现，拒不拒稿要看杂志社的具体情况了，大修后被拒稿有时不见得是文章本身的问题，尤其是已经按照修改意见大修后的文章，有可能是杂志社有其他的安排或是特殊情况，当然没如果是作者修改不到位或者是答复不能令审稿人和编辑满意的话，也是很有可能被拒稿的，因此，sci论文大修要掌握要领。1、认真对待审稿人意见。要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解，而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样，才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。2、按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题，比如试验方案设计不合理，那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改;而如果是非技术性问题，例如语言问题，语法表达问题，这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可，条件允许的话，可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。3、一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信，来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方，做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下，应尽可能满足审稿人的要求。如果作者把握不好上述几点大修后也是有可能被拒稿的，如果拒稿已经无可挽回，作者也不要灰心，可以改投其他刊物。SCI论文被接收后是不是没问题了？当然不是。接收即录用，是发表SCI论文中很重要的关卡，会让之后的路走得更顺畅，但不代表没有风险了。即SCI论文被接收后，“没问题”的可能性比较小，但不代表没有首先，SCI论文被接收的含义SCI论文被接收，是指作者投稿给SCI期刊的论文，通过了审稿人的审核，达到了本期刊录用的标准。众所周知，SCI论文接收率比较低，投稿的论文，在被接收之前阶段被拒稿的概率非常大。也就是说SCI论文被接收，相当于最大的难关已经过了。其次，SCI论文成功发表的含义SCI论文成功发表，有的是以online为准，有的是以见刊为准，还有的是以检索为准。一般来说，发表的SCI论文往往要达到检索的标准才被认可。SCI论文被接收后，离着检索还是多个步骤要走，主要包括校对、版权转让协议、版面费、online、见刊、检索。每个步骤的完成难度虽然比录用小了很多很多，但不等于没有被拒稿的风险。至于SCI论文接收后多长时间能见刊或检索，视实际情况而定。可见，发表SCI论文，接收只是发表过程中很重要的步骤，但却不是最终的目的。SCI论文被接收后，作者可以大大松一口气，但不能麻痹大意，在见刊或检索之前，稍微操作不慎，或遇到特殊情况，就有可能出现问题，轻则延迟见刊，严重时会导致论文被拒稿。总之，SCI论文被接收后一般是没问题了，但不等于一定没有问题。换句话说：只要SCI论文尚未见刊或检索，就存在被拒稿的风险。不过这一风险概率很低，作者不要放松警惕，但也不要过于在意。
向编辑发送删稿请求。为了不影响一稿多投，直接向编辑发送撤稿请求，说明情况，一般就会回复。MDPI是一个开源出版商，自1996年开始到现在旗下有200多个开源期刊。
不高。mdpi旗下的期刊是数据共享，如果投了一个被拒，那么其他的大概率也会被拒。而且今年的拒稿率很高。
既然编辑认为不行，作者首先需要自己判断一下。 若自信创新性不错，可以给编辑写信交流，若只是写作问题，也需要尽力提高，可以再投。 若自认为创新性确实不够，建议改投。
向编辑发送删稿请求。为了不影响一稿多投，直接向编辑发送撤稿请求，说明情况，一般就会回复。MDPI是一个开源出版商，自1996年开始到现在旗下有200多个开源期刊。
mdpi的期刊审稿又没放水，也不是不审稿直接给录用，每篇文章至少2-3个审稿人，很多一批文章初审就拒了。如果是34区期刊的话，没有什么不正规的地方。我觉得是一帮研究生不学无术，胡写了一篇想很快录用评奖学金甚至毕业，结果被拒稿，恼羞成怒来黑。oa在未来是大趋势，爱思唯尔和springer也在大力推出新oa，因为这帮水学生压根不敢投，也没得去黑。局限性：MDPI旗下的个别刊物质量堪忧MDPI目前出版了很多学术性刊物，有些刊物的确不错，比如Symmetry和Forests，但是有些最新被SCI收录的刊物非常差，表现在编辑处理稿件随意，审稿人队伍质量堪忧，进而影响这些刊物论文的学术性价值。我举一个我同事投稿的例子。审稿人2基本上是在满嘴互喷，Comments基本都是bullshit（虽然给出的参考文献看似很专业，但是与我们的主题基本不相关）。审稿人1还是比较客观的，审稿人3没有认真看文章，是个菜鸟。
我一哥们5月投的稿，结果在9月的期刊上看到他的作品，很常见，不用催稿的
50%概率通过外审。初审很少对学术质量进行评估，所以50%概率通过外审。
请问网友Science的投稿邮箱地址？请发给：