请问二审是第一次修改了然后再投的吗？谢谢
论文投稿被拒绝肯定是没有达到别人的标准，要么是品质问题，要么是同类型的太多。
没有达到标准，写的不够优秀，还有是抄袭的
建议转投按审稿人和编辑的要求修改，一条条的陈述下来，一个问题对应一个修改点，附上修改清单。我之前有篇文也是有个审稿人建议拒稿，首先谢谢那位审稿人的建议，然后把他提的建议给出答案，最后再谢一次，礼貌就行了，对于他说的的拒稿，坚决不提起这个内容，就说团队在接下来的工作中会更努力做得更好。最后拒不拒稿不是这一位审稿人决定的，是编辑决定的，在回复中礼貌并且有条理就行啦
不会。如果主编给了修改，那好好修改的话，接收的可能性还是很大的。关键就是让审稿人和主编看到你的态度和修改的专业性。因此ConstructionandBuildingMaterials审稿人有一个拒稿，3个同意，编辑不会拒稿。
也有可能稿件没过！文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。sci论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿sci论文，可从以下几种方式选择解决之道： 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
审稿人提的问题超级多偏激，g港要换照就一条条修改之后再投，客气嘛，这个肯定是了，必须按照投稿的二审稿人的要求去做。
审稿人提的问题头嫉妒，编辑，拒稿要按到审稿意见一条一条修改帧。偷过去嘛，这个审稿人提的问题，头就多的，这个要按的审稿意见的一条一条收款在投过去。
分情况而定。如果只有一个审稿人，不通过就是拒稿，如果有多个审稿人，其中有一个审稿人明确拒稿，而其他一个或多个审稿人认为修改后可以发表，那么编辑部还可能综合多个审稿人意见来决定是拒稿还是大修或小修。也就是说，当审稿人意见不一致时，最终的决定权还是在编辑部。
拒稿在 SCI 论文发表中是十分常见的结果，不管是第一次发表 SCI，还是已经发表了几篇 SCI，在 SCI 投稿的过程中得到的结果都有可能是大修或小修等不同程度的修改意见。其实，SCI 拒稿也有完全拒稿、可申诉性拒稿和可再投性拒稿这种区别的。01 完全拒绝这种拒稿是主编通常会强烈地表达个人意见，表示不愿再看到该论文，因此，再寄送这类文章是没有意义的。02 可申诉性拒绝这种情况是因为论文有许多不足但没有致命缺陷或审稿人/编辑误判引起，因此你其实可以提交申诉信，并积极修改论文以争取主编给你再审稿的机会。不过，申诉后成功被接受的比率非常低，往往不如修改后改投另一份杂志。不过有时候如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。03 可再投性拒稿这种论文被拒的情况是因为论文中虽包含某些有用的数据和信息，但数据不足构成一篇论文或分析有严重缺陷。对这类论文作者不妨等到有足够的数据或有更合理的分析时，再修改成「新」论文并投给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。对于完全拒稿，那么最后的处理办法自然便是重新修改之后改投其他期刊。而对于可申诉性拒稿和可再投性拒稿就都需要我们了解，为什么我们会被拒稿? 这样才能更好的为我们之后的修改提供帮助。其实，为了提高发表的效率，在投递论文之前我们应该做好事先的修改，通过反复的修改，去除大部分错误，把自己跟别人认为最好的结果投递出去，这样发表的几率就会提高许多。毫无疑问，在文章撰写之后，论文润色的作用是很明显，它能有效的提升我们文章写作的水平。通过对撰写的论文进行包装，论文就能在最短的时间内被编辑部所录用，并且也能在最短的时间里提高论文的转载率，以及较为重要的影响因子。说到这里，如果你需要论文润色服务，请扫码联系我们吧 ～文章来源：泰杰生物图片来源：站酷海洛题图来源：站酷海洛
理论上是可以的，关键是看编辑的意见，如果全盘否定，建议改投； 另一种情况，如果只是细节上的不足，可以再投！ 希望对你有帮助。
拒稿在 SCI 论文发表中是十分常见的结果，不管是第一次发表 SCI，还是已经发表了几篇 SCI，在 SCI 投稿的过程中得到的结果都有可能是大修或小修等不同程度的修改意见。其实，SCI 拒稿也有完全拒稿、可申诉性拒稿和可再投性拒稿这种区别的。01 完全拒绝这种拒稿是主编通常会强烈地表达个人意见，表示不愿再看到该论文，因此，再寄送这类文章是没有意义的。02 可申诉性拒绝这种情况是因为论文有许多不足但没有致命缺陷或审稿人/编辑误判引起，因此你其实可以提交申诉信，并积极修改论文以争取主编给你再审稿的机会。不过，申诉后成功被接受的比率非常低，往往不如修改后改投另一份杂志。不过有时候如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。03 可再投性拒稿这种论文被拒的情况是因为论文中虽包含某些有用的数据和信息，但数据不足构成一篇论文或分析有严重缺陷。对这类论文作者不妨等到有足够的数据或有更合理的分析时，再修改成「新」论文并投给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。对于完全拒稿，那么最后的处理办法自然便是重新修改之后改投其他期刊。而对于可申诉性拒稿和可再投性拒稿就都需要我们了解，为什么我们会被拒稿? 这样才能更好的为我们之后的修改提供帮助。其实，为了提高发表的效率，在投递论文之前我们应该做好事先的修改，通过反复的修改，去除大部分错误，把自己跟别人认为最好的结果投递出去，这样发表的几率就会提高许多。毫无疑问，在文章撰写之后，论文润色的作用是很明显，它能有效的提升我们文章写作的水平。通过对撰写的论文进行包装，论文就能在最短的时间内被编辑部所录用，并且也能在最短的时间里提高论文的转载率，以及较为重要的影响因子。说到这里，如果你需要论文润色服务，请扫码联系我们吧 ～文章来源：泰杰生物图片来源：站酷海洛题图来源：站酷海洛
不会。sci投稿一旦被接收，基本上就定了，至少杂志社不会主动拒稿了。除非出现一些意外情况，比如sci接收后杂志社还会要作者做一些确认工作，或缴纳版面费等，如果作者没有按照要求去做，或者超过给定的期限没有完成杂志社的要求，那就有可能导致稿件被拒。sci论文注意事项文献的总结回顾。要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内的过去和现在的状况全面地概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。这是两个最容易出现的问题，应该是我们要极力避免的。 然后就是分析过去研究的局限性并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且论文摊子不要铺得太大。创新性描述得越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。