理论框架究竟指什么？理论框架与支撑理论有什么区别？这是一些网友的看法：A：把几个理论拧在一起说明一个主题？B:我觉得说明主题不是在拼凑理论，而是你这个主题到底发现了什么问题、你打算怎么解决、解决过程会用到什么理论和方法等等，自然就引出来你能用到的理论，如果仅仅为了“理论基础”而罗列理论，就有药不对症之嫌了C：不少学生以为在论文中或者研究计划书中，只要单独介绍一下某个理论，就是有理论框架了，其实不然。任何理论框架的应用，关键是应用这一理论背后的推断逻辑（所谓理论，是对两个或多个现象之间具有某种关系的陈述）。为此，需要把理论涉及到的主要方面放到你自己的研究情景（context）下，进行具体化应用，包括概念定义、操作定义（conceptualization and operationalization)。D：写论文要持之以据，而不同的理论其前提假设不一定相同。写论文就是要在同一前提假设下多个理论相互结合从而说明同一问题。而这些理论构成的框架、结构，就是理论框架。E：不同的理论有不同的理论框架，写法有所不同。常见的主要有三种方式：纵向分析：沿着时间脉搏，将理论的缘起、发展、成熟及展望归类整理；横向分析：理论国内外研究现状分析、归纳与整理；从大到小：从研究对象理论的外延到内涵，层层分剥至研究的领域和方向。一般而言，我们常用的理论框架是纵向分析与横向分析的结合。而从大到小更多的是在理论综述阶段运用。不知你的研究方向，只能概而言之，呵呵~~~F：这是理论框架的定义：理论框架：利用已有的理论对研究中各概念或变量间的相互关系作说明，该理论则为该研究的理论框架。 通过以上的材料，大概可以得出对理论框架的一些基本认识：1，理论框架具有系统性，既这些理论是跟研究问题紧密相关的，通过研究问题将这些理论结合在一起，来支持你的研究。因此，理论框架不是理论的罗列。理论框架是为研究问题服务的，因此，理论一定是根据研究问题涉及到的理论，涉及到了什么就写什么，涉及到了理论的某一部分就写那一部分。然后后续的研究就需要根据理论框架进行具体化分析，因为你的研究是建立在这些理论基础之上的，没有这里理论基础你的研究就是bull shit，你的研究就不成立。
任何研究都是在一定视角下进行的，而任何视角的选择都是围绕所认定的中心问题进行的。个人觉得往小了说没有特别的不同。“作用”、“影响”、“意义” 有共通之处,更有区别,提问者是个认真细致之人,没准能写出有影响的论文,并且论文的发表对其他人的研究产生积极的意义多写论文对自己的研究也有促进作用,对自己的职业生涯也有好处——这里的好处是指好的作用、好的影响和正面的意义
文学大师作品（其中包括英美文学）音乐作品（包括歌剧 戏剧）影视作品（包括电视剧 电影）
一般说来，篇幅较长的毕业论文，都没有分标题。设置分标题的论文，因其内容的层次较多，整个理论体系较庞大、复杂，故通常设目录。设置目录的目的主要是：1．使读者能够在阅读该论文之前对全文的内容、结构有一个大致的了解，以便读者决定是读还是不读，是精读还是略读等。2．为读者选读论文中的某个分论点时提供方便。长篇论文，除中心论点外，还有许多分论点。当读者需要进一步了解某个分论点时，就可以依靠目录而节省时间。目录一般放置在论文正文的前面，因而是论文的导读图。要使目录真正起到导读图的作用，必须注重：1．准确。目录必须与全文的纲目相一致。也就是说，本文的标题、分标题与目录存在着一一对应的关系。2．清楚无误。目录应逐一标注该行目录在正文中的页码。标注页码必须清楚无误。3．完整。目录既然是论文的导读图，因而必然要求具有完整性。也就是要求文章的各项内容，都应在目录中反映出来，不得遗漏。目录有两种基本类型：1．用文字表示的目录。2．用数码表示的目录。这种目录较少见。但长篇大论，便于读者阅读，也有采用这种方式的。内容提要内容提要是全文内容的缩影。在这里，作者以极经济的笔墨，勾画出全文的整体面目；提出主要论点、揭示论文的研究成果、简要叙述全文的框架结构。内容提要是正文的附属部分，一般放置在论文的篇首。写作内容提要的目的在于：1．为了使指导老师在未审阅论文全文时，先对文章的主要内容有个大体上的了解，知道研究所取得的主要成果，研究的主要逻辑顺序。2．为了使其他读者通过阅读内容提要，就能大略了解作者所研究的问题，假如产生共鸣，则再进一步阅读全文。在这里，内容提要成了把论文推荐给众多读者的“广告”。因此，内容提要应把论文的主要观点提示出来，便于读者一看就能了解论文内容的要点。论文提要要求写得简明而又全面，不要啰哩啰嗦抓不住要点或者只是干巴巴的几条筋，缺乏说明观点的材料。内容提要可分为报道性提要和指示性提要。报道性提要，主要介绍研究的主要方法与成果以及成果分析等，对文章内容的提示较全面。指示性提要，只简要地叙述研究的成果(数据、看法、意见、结论等)，对研究手段、方法、过程等均不涉及。毕业论文一般使用指示性提要。
1、以顾客为导向，奉行顾客至上的全新价值理念。新公共管理完全改变了传统模式下政府与公众之间的关系，政府不再是发号施令的权威官僚机构，而是以人为本的服务提供者，政府公共行政不再是“管治行政”而是“服务行政”；2、治道变革，政府职能由“划桨”转为“掌舵”。新公共管理主张政府在公共行政中应该只是制定政策而不是执行政策，政府应该把管理和具体操作分开；3、公共管理中引入竞争机制。传统公共行政力图建立等级森严的强势政府，强调扩张政府的行政干预；4、重视效率追求。追求效率是公共行政的出发点和落脚点；改造公务员制度。新公共管理主张对公务员制度的一些重要原则和核心特征进行瓦解；5、创建有事业心和有预见的政府。新公共管理认为“政府必须以收费来筹款，通过创造新的收入来源以保证未来的收入”。扩展资料《新公共管理理论》是80年代作者简·莱恩著作的图书。书中重点分析了新公共管理理论和其他已有研究途径的基础上，建构一个新公共管理的综合分析框架，以客观地反映公共管理的现实。该书具体的两大目标，一是要考察分析公共行政和公共管理的各种理论模型，并努力与新公共管理相融合，以寻求进行学科整合，创建一种新的公共管理理论框架的可能性。二是探究在新公共管理改革的影响下，公共部门的可持续的适用性问题。参考资料来源：百度百科——新公共管理理论
回答 皮瑞（Perry）和克莱姆（Kraemer）的观点； 卡尔森（Garson）和欧尔曼（Overman）的观点； 奥托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的观点； 波兹曼（Bozeman）与史陶斯曼（Straussman）的观点； 休斯（Hughes）的观点。 （一）皮瑞（Perry）和克莱姆（Kraemer）的观点 公共管理是一种新的途径，它是传统公共行政的规范取向以及一般管理之工具取向的结合体。公共管理的重点是将公共行政作为一种职业，并将公共管理者视为职业的实践者，而非政客或政治家。 （二）卡尔森（Garson）和欧尔曼（Overman）的观点 他们认为，公共管理是对行政的一般方面的学科间整合的研究，它将人力、财政、物资、信息和政治资源的管理与管理学的计划、组织、控制职能相融合。 卡尔森和欧尔曼还说明了公共管理与公共行政的六点不同： （1）它包括一般管理的计划、组织、控制职能，以替代讨论社会价值以及官僚与民主的冲突； （2）对经济和效率标准认同的工具取向以替代公平、回应或政治特色； （3）以对中层管理者的使用关注，以取代政治或政策精英的观点； （4）倾向于视管理为类同管理，或者至少使公共和私营部门的管理差异极小化，而不是夸大它们的差异； （5）像关注组织内部运作那样的理性态度，关注组织的外部环境，而不是过分关注法律、制度和政治过程； （6）与科学管理传统的强有力的思辨联系，而不是与政治学或社会学紧密关联。 （三）奥托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的观点 公共管理是公共行政或公共事务的一部分，综合了公共行政的方案设计与组织重建、政策与管理规划、通过预算制度进行资源分配、财务管理、人力资源管理以及各种方法和艺术。公共管理将公共行政视为一门职业，将公共管理者视为职业的实践者。公共管理关注那些能够将理念、政策转化为行动规则的管理工具、技术、知识和技巧。 （四）波兹曼（Bozeman）与史陶斯曼（Straussman）的观点 公共管理就是对政治权威的管理。如果不考虑组织的性质，大部分管理工作和任务是具有共通性的。但公共管理的主要领域是在政治系统下，一旦政治权威进入管理戏局，管理的游戏规则就会改变。在他们看来，公共管理远比内部行政具有更广的含义；公共行政一词几乎与政府官僚组织相关联，而公共管理一词更具有弹性。 （五）休斯（Hughes）的观点 他认为，与管理相比，行政的范围更狭小、功能更有限，因此，从公共行政到公共管理的变化意味着理论和功能的变化；公共行政是服务公众的活动，公务员执行从其他方面产出的政策，公共行政关注程序，将政策转化为行动和机关管理；管理包括着行政，但同时意味着以最大化的效率实现组织目标以及对结果的责任；公共行政的焦点在于过程、程序以及顺序性，而公共管理包括得更多；公共管理者不仅仅遵循知识，而且关注达成结果以及为达成结果而承担的责任 更多20条
公共管理学经典著作_百度文库 _DVgxGmM-VryJEKHqbklsZut065xhGk4BMFA4Q1rRBcBpVxoti13HVrVMBkLyQH-TQaEBq3h_i48Q0pUUn6MGUYJcOYDUWXFyLShm感觉这个总结得挺好的~
回答 皮瑞（Perry）和克莱姆（Kraemer）的观点； 卡尔森（Garson）和欧尔曼（Overman）的观点； 奥托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的观点； 波兹曼（Bozeman）与史陶斯曼（Straussman）的观点； 休斯（Hughes）的观点。 （一）皮瑞（Perry）和克莱姆（Kraemer）的观点 公共管理是一种新的途径，它是传统公共行政的规范取向以及一般管理之工具取向的结合体。公共管理的重点是将公共行政作为一种职业，并将公共管理者视为职业的实践者，而非政客或政治家。 （二）卡尔森（Garson）和欧尔曼（Overman）的观点 他们认为，公共管理是对行政的一般方面的学科间整合的研究，它将人力、财政、物资、信息和政治资源的管理与管理学的计划、组织、控制职能相融合。 卡尔森和欧尔曼还说明了公共管理与公共行政的六点不同： （1）它包括一般管理的计划、组织、控制职能，以替代讨论社会价值以及官僚与民主的冲突； （2）对经济和效率标准认同的工具取向以替代公平、回应或政治特色； （3）以对中层管理者的使用关注，以取代政治或政策精英的观点； （4）倾向于视管理为类同管理，或者至少使公共和私营部门的管理差异极小化，而不是夸大它们的差异； （5）像关注组织内部运作那样的理性态度，关注组织的外部环境，而不是过分关注法律、制度和政治过程； （6）与科学管理传统的强有力的思辨联系，而不是与政治学或社会学紧密关联。 （三）奥托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的观点 公共管理是公共行政或公共事务的一部分，综合了公共行政的方案设计与组织重建、政策与管理规划、通过预算制度进行资源分配、财务管理、人力资源管理以及各种方法和艺术。公共管理将公共行政视为一门职业，将公共管理者视为职业的实践者。公共管理关注那些能够将理念、政策转化为行动规则的管理工具、技术、知识和技巧。 （四）波兹曼（Bozeman）与史陶斯曼（Straussman）的观点 公共管理就是对政治权威的管理。如果不考虑组织的性质，大部分管理工作和任务是具有共通性的。但公共管理的主要领域是在政治系统下，一旦政治权威进入管理戏局，管理的游戏规则就会改变。在他们看来，公共管理远比内部行政具有更广的含义；公共行政一词几乎与政府官僚组织相关联，而公共管理一词更具有弹性。 （五）休斯（Hughes）的观点 他认为，与管理相比，行政的范围更狭小、功能更有限，因此，从公共行政到公共管理的变化意味着理论和功能的变化；公共行政是服务公众的活动，公务员执行从其他方面产出的政策，公共行政关注程序，将政策转化为行动和机关管理；管理包括着行政，但同时意味着以最大化的效率实现组织目标以及对结果的责任；公共行政的焦点在于过程、程序以及顺序性，而公共管理包括得更多；公共管理者不仅仅遵循知识，而且关注达成结果以及为达成结果而承担的责任 更多20条
先全面了解一下吧
英语文学论可以选哪些文学视角？我觉得可以选一选，就是也可以敏感的话题可以来写
一英语语言学理论研究二教学理论与教学法三特殊用途英语ESP文本研究四翻译理论与实践五英美人文与历史研究 六英美文学评论
英语文学论文可以写一些比较独特的视角，自己比较爱好的视角，自己感兴趣的部分。
社会学视角，心理学视角，生物学视角等等
英语文学论文可以写一些比较独特的视角，自己比较爱好的视角，自己感兴趣的部分。
人们在拍照时，都十分注意选择一个好的角度。拿拍摄人像来说,可以正面拍,可以侧面拍，可以俯拍，也可以仰拍……而选择一个配有背景的好角度，拍出人物栩栩如生的表情神态,这对摄影者来说，至关重要。 作文也同摄影一样，要讲究角度。先择什么样的用度来表现文章的主题，往往能决定一篇文章的优劣和成败。 记得文学巨匠茅盾逝世时，有一个班级的老师布置大家写随笔纪念。不少同学落笔前没有很好注意角度的选择。结果文章不是议论空泛，就是缺乏新意；而有一篇题为（最后的“作品”）的感想文章，选择了茅盾在“生命的弥留之际正式向党提出请求，希望成为一个光荣的中国共产党党员”这一侧面，展开议论，把茅盾在最后时刻“给党中央的信”，着作是他一生创作的大量优秀文学作品的继续，别具匠心称之为”最后的‘作品’”。深情地赞扬了这位伟大的文学巨匠用“热血和信念”执着地追求真理的高洁志向。由于角度选得好，使这篇随笔在同类文章中脱颖而出，显得极有新意。 由此看来，要写好一篇文章，根据题意要求去选择最佳角度，是忽视不得的。命题议论文虽然规定了议论的“范围”，但并没有规定写作的角度，角度抓得好，文章一起笔便引人入胜。能显示出对所议论事物的不同一般的见解。 前面说过，看材料作文中的“材料”往往提供了多种写作角度，打开思路之后，也就要选择自己认为最佳的写作角度入议，这和命题作文选择写作角度的道理是相同的。那么，怎样选择最佳的写作角度呢？关键是：要从自我出发，选择能深刻揭示题意、有社会价值、自己有真切体会并能给人以启迪的写作角度。所谓“从自我出发”，就是选择的写作角度一定是自己有话可说，有理可论的，不能感到陌生，以至心中无数，言不由衷。 具体地说，最佳写作用度还要符合两个要求： 首先，角度要小。选择的角度太大，必然涉及面广，就容易面面俱到，泛泛而谈。角度小，集中一点，走笔成文，效果就好。上面提到的《最后的“作品”》，就抓住了茅盾临终前写的“入党申请书”这个角度，深入议论，而不去泛泛而论茅盾一生中的许多事迹。这样，文章角度很小，主题却很集中，而且由小见大，从中折射出茅盾光辉的一生，立意十分深刻。 其次，角度要新。所谓“新”，就是不落俗套。我们说，对同一个问题和事物，从不同的角度去阐述，见解也就不同。有些文章，写出来一看面孔就很熟，似乎在哪儿见过，这除了材料陈旧之外，主要是写作角度不新，无法议论出新意来。必须明白，只有从新的角度观察事物，才能发现事物的新的特点，从新的角度分析事物，才能获得对事理的新的认识 有一位同学读了课文《失街亭》以后，就“斩马谡”的情节发表看法，写了《从孔明斩马谡谈起》的读后感，由于选择了“孔明用人”的写作角度，文中提出了“与其执法如山在后，不如任人唯贤在前”的主张，对“识才、荐才”问题发表了颇有新意的见解，这就比论述“骄者必败”之类众所周知的道理新鲜多了。 自然，议论要出新意，需要我们有深刻的思想，同时在语言上也要有新的创造，力求达到“创意造言，皆不相师”的境界；还要有丰富的知识，如果对“执法如山”和“任人唯贤”的含意一知半解，对两者的联系似懂非懂，要想在“失街亭”的问题上发表有新意的议论，也是很困难的。 角度小和角度新，是衡量最佳写作角度的两个标准。由于打开思路后，会发现多种写作角度，因此，要确定最佳角度，还必须对可以入题的角度进行比较筛选。例如： 鲁迅先生曾说：“第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？螃蟹有人吃，蜘蛛一定也有人吃过，不过不好吃、所以后人不吃了。像这种人我们当极端感谢的。” 这段材料可以选择下面几个角度展开议论：1创新需要勇士，要敢于做前人没有做过的事情。2探索会有失败，失败者也值得感谢。3对创新者的成果，应该不断发展和完善。比较一下，角度1和3显得太大，“前人没有做过的事情”和“创新者的成果”议论起来容易流于空泛；角度1还显得缺乏新意，这类议论已经见得不少了；角度2不仅小而集中，而且颇有新意。以材料作“引子”，围绕“探索会有失败”展开议论，重点是“感谢失败者”。能讲出“感谢”的道理并令人信服，无疑是对“探索精神”的有力支持和促进，这比一般情况下“感谢胜利者”的意义要深刻得多了这样比较一番，筛选一下，最佳写作角度也就不难确定了 如同拍照角度并无固定模式一样，写作角度的选择和确定也要运用眼力，“独辟蹊径”。高明的摄影师善于寻找理想的角度，拍出人物的千姿百态，如果我们精心选择写作角度，也就不愁文章不展露新姿。 如何作到开门见山提论点 不少议论文往往因“事”生“议”。在表现形式上，文章开头总是援引事例，而后展开议论。象《善于建设一个新世界》、《反对自由主义》等文章开门见山提出论点，在中学生的作文中是十分罕见的。开门见山提出论点，旗帜鲜明，立论醒目。下面三段文字就具有这样的特色： （1）学习要打好基础。“根深才能叶茂”，就是说的打基础的重要性。司马迁如果不在年轻时“读万卷书，行万里路”，能写出流传千古的《史记》吗？达·芬奇小时候如果不在“画蛋”上狠下功夫，后来能成为绘画的一代宗师吗？爱因斯但幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰。古往今来，无数有成就的学者、专家，都用自己的经历，雄辩地作了证明！ （2）“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”意味着什么？那就是牺牲。这种牺牲，不是为了个人，而是为了普天下的人民，因而崇高而伟大！这种牺牲，不是为了私利，而是为了国家的公利，因而可与日月争辉！牺牲的是名利、地位乃至生命，但赢得的却是国家的兴旺、人民的敬仰。 （3）不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉。一次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”；戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是在中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬、对青年的思想进步和艺术成长会带来什么好处呢？上述三段文字的划线部分就是论点。我们说，议论文的开端起笔，要为全文辅展文路。清人唐彪在《读书作文谱》中云：“通篇之纲领在首一段，首段得势，则通篇皆佳。”把自己的真知灼见提炼成论点，高屋建瓴般地在文首亮出，开宗明义，起领全文，就能造成一种气势；也利于畅通文思，围绕论点展开议论；这时促成“遇篇皆佳”的作用，确实是不可小视的。 那么，如何做到开门见山提论点呢？ 首先，必须根据题意要求和对议论事物的感受，有自己精辟的卓见，并形成判断，已提炼出了文章的论点。也就是说，下笔前已经成竹在胸，心中有底。如第一段文字，作者对论述的中心已经十分明确，并且从司马迁、达·芬奇、爱因斯但的材料中提炼出了“学习要打好基础”的中心论点；如第二段文字，作者已从“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这句名言中悟得了“那就是牺牲”的启示；如第三段文字，作者目睹报刊上给年轻选手戴上了许多不恰当的“桂冠”的现象，深切感到问题的严重性在于“不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉”。正因为“胸有成竹”，对议论对象已经形成了明确的见解。并且确认见解符合题意或提供的材料的含义，有议论的价值，才使开门见山提出论点有了可靠的保证。如果面对论题或议论对象，还没有引出感想或提炼、概括不出论点，要做到“开门见山”又怎么可能呢？” 其次，要改变自己的行文习惯，开头第一句话不用叙述语言，而用议论语言。即是用表示明确的肯定或否定意思的判断句，一下子打开“议论”的口子。有些同学写惯了记叙丈，在议论文中也往往出现大段记叙文字，尤其不善于文章起笔就申述论点，摆出议论的架势；有些同学下笔前胸无成竹，不管写什么议论文，总是以记事开头，甚至大段记叙完毕之后，才托腮凝神思考应提出什么论点；上述行文习惯对写好议论文妨碍极大，如不改变是无法做到开门见山、立论鲜明的。 自然，用事例开头的“一事一议”的写法，“事”在前，“议”在后，也是议论义的一种布局，但这类布局较为常见，掌握起来相对容易一些，而开门见山提出论点，对我们来说具有一定的难度，如上面提到的一、三两段起笔文字，如果作者事先在头脑里还没有形成明确的判断，或者沿袭自己习惯的行文方式，就往往会变成这样的开端：（1）我国大史学家司马迁，年轻时“读万卷书，行万里路”，终于写出了流传千古的《史记》；意大利名画家达·芬奇，小时候在“画蛋”上狠下功夫，终于成为绘画的一代宗师；伟大的物理学家爱因斯但，幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰……（2）每次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”，戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬，对青年的思想进步和艺术成长有什么好处呢？ 一篇议论文，除中心论点外，还要有对中心论点起证明、补充和发挥作用的分论点。分论点是由中心论点统率并为中心论点服务的。我们所说的“开门见山提出论点”，除了首段起笔外，还要求在展开论证后，将每一个分论点分别放在自然段的开头提出。例如证明中心论点有三个分论点，那么，这三个分论点就按其逻辑顺序依次在三个自然段的开头提出来，这样就使文章在论证过程中，分论点的位置十分鲜明，也就为整篇文章立论的醒目增光添色了。 下面举一篇短论作例： 闻过不跳 闻过不跳。这对实施舆论监督，关系极大。在我们这个封建意识还比较浓厚的国家，领导也好，群众也好，其民主意识的培养，彼此都需要一个过程。要求每个领导者“闻过则喜”，“闻善言则拜”，标准太高，不现实，不如暂提“闻过不跳”为好。 莫谓标准低，做到也不易。闻过即跳的事，今天并不少见。老虎的屁股，即使你摸得再轻，它也会跳起来的。跳，说明什么？不外乎，批评丧失了他的“尊严”，或者批评不尽合乎事实，或者批评正好点到他的“穴道”。无论哪种情况，跳，都不是好对策。它既不能装饰尊严，提高威信，也不能用来澄清事实，更不能用来掩盖错误，只会暴露自己心胸偏狭，办法不多。 不跳非塞耳，从善促反思。提倡闻过不跳，绝非闻过之后，两耳塞豆，不理不睬；或者消极按捺，“硬着头皮顶”；甚至伺机报复“秋后算账”；后一种不跳，曾造成过极为恶劣的影响，历史已经惩罚了这类“不跳”的“算账派”。闻过不跳，则是希望“不跳”之后，促进反思，从善如流，从批评中吸取动力和活力，进而把党和人民交给自己负责的那部分工作搞得好些。（原载《解放日报》拾风文有改动） 这篇短论的中心论点是首段首句：“闻过不跳”。这是根据实施舆论监督的实际情沉，从“闻过则喜’’这一成语中引申出来的富有新意的见解，开门见山提出来，十分鲜明醒目。接下去提出了两个分论点：一是“莫谓标准低，做到也不易”；二是“不跳非塞耳，从善促反思”。依次在每一自然段开头提出，不仅证明、补充和发挥了中心论点，使议论得以展开并达到－一定的深度，而且分论点的位置突出，在所属的自然段中也是“开门见山”，无疑起了使文章立论更加发人深省的作用。 结合具体材料发表议论，关键在于从材料中提炼中心论点和分论点，同样能做到“开门见山”。请看下面一篇文章： 这样的会风好 会风是党风的一种表现，搞四化建设，必须提倡好的会风。九月二十二日上午，鲁迅诞生一百周年纪念委员会举行全体委员会议。八时半，纪念委员会秘书长陈荒煤同志就来到会场。不到九时，纪念委员会主任委员邓颖超同志也提前到会。她和部分委员亲切地谈了一会儿话，然后就座，宣布会议开始。她说这次会议有两个议程，一是由秘书长作报告，二是请委员们讨论。她自己首先对纪念活动提出了具体意见，也对委员们提出了希望和要求。一位委员作了简短发言。过了一会儿，邓颖超同志问：“还有意见没有？”会上没有人再要求发言。她就宣布：“没有意见就散会，开短会！”这时是上午九时四十五分。会虽短，却解决了问题。这个会议的会风好，很有一些值得提倡的地方。 第一是会议主持人准时到会。开会，应该有雷厉风行的作风，规定什么时候开会，就什么时候到会。所有与会者、包括主持会议的领导人都不能例外。八点开会九点来，寅时开会卯时到，这种松松垮垮、懒懒散散的恶习应该纠正。不顾与会者等候多时，主持人自己姗姗来迟的作风也要克服。领导带好头，不仅是有群众观点的表现，而且有利于同与会者一起，形成团结、紧张、严肃、活泼的好作风。 第二是报告人作有准备的发言。无论开什么会，都要讲求成效，讲求质量。会前必须作好充分准备。会前不作准备，会上信口开河，漫无边际地谈山海经，使与会者不得要领，就很难研究和解决问题。我们应当提倡：领导者要做有准备的报告（应该自己动手，而不劳秘书代办）。 第三是说短话，开短会。上述会议时间很短，总共不到一小时，话多则长，话少则短，不拖拉，不耗时间。我们很需要这种作风。现在大家任务很重，事情很多，要通过开各种会议，讨论问题，研究问题。但不能把过多的时间，用在会议上。会议，因其内容不同，有的需要长，有的需要短，但无论如何，都应该尽可能求短些，更短些。鲁迅讲话、写文章，就主张尽可能短。我们应当学习鲁迅，也应当提倡：宁可把长会缩成短会，决不将短会拉成长会！ 提倡好的会风，纠正不良的会风，应该是整顿党风中的一个不容忽视的内容。（原载《人民日报）葛琼文） 和《闻过不跳》不同，这篇文章有一个开会的具体材料，作者对感性材料进行分析，上升到理性认识，提炼出“会风是党风的一种表现，摘四化建设，必须提倡好的会风”这一中心论点，开门见山提出来，然后用开会的材料作例证，接下去作者小结一笔：这个会议的会风好。又从中提炼出三个分论点：“第一是主持人准时到会”、“第二是报告人作有准备的发言”，“第三是说短话、开短会”，依次在每一自然段的开头亮出，使读者一目了然，明确了会风好的具体内容和标准，从而使全篇立论更加鲜明。显而易见，这就是“开门见山”的作用和效果了。 要做到开门见山提出中心论点和分论点，就需要我们在下笔前构思好论点提纲，应注意三点：一是注意论点本身的表述是否明确周密；二是注意中心论点和分论点之间是否统率和被统率的关系；三是分论点之间是否具有内在的逻辑联系。构思成熟后，就可以铺纸展笔了。 例如《“庖丁解牛”的启示》论点提纲： 中心论点：实践出真知，不断总结经验，掌握事物的规律，就能提高工作效率。 分论点： （1）要做生活中的有心人，善于学习，寻找规律。 （2）要发挥主观能动性，不断总结经验，掌握规律。 （3）要运用规律，扬长避短，勇于克服困难，提高工作效率。 例如《批评的“艺术”》论点提纲： 中心论点：批评要取得效果，必须讲究批评的“艺术”。 分论点： （1）批评必须注意界限和分寸，该批评的进行批评，不该批评的不乱批评。 （2）批评，必须把握住被批评者的性格。 （3）批评，还必须注意尊重被批评者的人格。 （4）讲究批评的“艺术”，才能打开被批评者心灵的大门，使被批评者心悦诚服，从而真正提高思想觉悟。 下笔前疏理好论点提纲，作文时，思路就不会阻塞，行文也不会捉襟见肘，做到“开门见山’’也就从容不迫了。 当然，文章的布局方式多种多样，提出论点的方法也远不止一种。但学会了文章起笔提出中心论点和下面自然段的首句提出分论点的写作方法，就掌握了议论文如何发挥论点的威力的一种技巧。而根据题意和议论实际的需要，灵活熟练地运用这种开门见山提出论点的方法，对我们写好议论文来说，是有着很大的实用价值的。
人们在拍照时，都十分注意选择一个好的角度。拿拍摄人像来说,可以正面拍,可以侧面拍，可以俯拍，也可以仰拍……而选择一个配有背景的好角度，拍出人物栩栩如生的表情神态,这对摄影者来说，至关重要。 作文也同摄影一样，要讲究角度。先择什么样的用度来表现文章的主题，往往能决定一篇文章的优劣和成败。 记得文学巨匠茅盾逝世时，有一个班级的老师布置大家写随笔纪念。不少同学落笔前没有很好注意角度的选择。结果文章不是议论空泛，就是缺乏新意；而有一篇题为（最后的“作品”）的感想文章，选择了茅盾在“生命的弥留之际正式向党提出请求，希望成为一个光荣的中国共产党党员”这一侧面，展开议论，把茅盾在最后时刻“给党中央的信”，着作是他一生创作的大量优秀文学作品的继续，别具匠心称之为”最后的‘作品’”。深情地赞扬了这位伟大的文学巨匠用“热血和信念”执着地追求真理的高洁志向。由于角度选得好，使这篇随笔在同类文章中脱颖而出，显得极有新意。 由此看来，要写好一篇文章，根据题意要求去选择最佳角度，是忽视不得的。命题议论文虽然规定了议论的“范围”，但并没有规定写作的角度，角度抓得好，文章一起笔便引人入胜。能显示出对所议论事物的不同一般的见解。 前面说过，看材料作文中的“材料”往往提供了多种写作角度，打开思路之后，也就要选择自己认为最佳的写作角度入议，这和命题作文选择写作角度的道理是相同的。那么，怎样选择最佳的写作角度呢？关键是：要从自我出发，选择能深刻揭示题意、有社会价值、自己有真切体会并能给人以启迪的写作角度。所谓“从自我出发”，就是选择的写作角度一定是自己有话可说，有理可论的，不能感到陌生，以至心中无数，言不由衷。 具体地说，最佳写作用度还要符合两个要求： 首先，角度要小。选择的角度太大，必然涉及面广，就容易面面俱到，泛泛而谈。角度小，集中一点，走笔成文，效果就好。上面提到的《最后的“作品”》，就抓住了茅盾临终前写的“入党申请书”这个角度，深入议论，而不去泛泛而论茅盾一生中的许多事迹。这样，文章角度很小，主题却很集中，而且由小见大，从中折射出茅盾光辉的一生，立意十分深刻。 其次，角度要新。所谓“新”，就是不落俗套。我们说，对同一个问题和事物，从不同的角度去阐述，见解也就不同。有些文章，写出来一看面孔就很熟，似乎在哪儿见过，这除了材料陈旧之外，主要是写作角度不新，无法议论出新意来。必须明白，只有从新的角度观察事物，才能发现事物的新的特点，从新的角度分析事物，才能获得对事理的新的认识 有一位同学读了课文《失街亭》以后，就“斩马谡”的情节发表看法，写了《从孔明斩马谡谈起》的读后感，由于选择了“孔明用人”的写作角度，文中提出了“与其执法如山在后，不如任人唯贤在前”的主张，对“识才、荐才”问题发表了颇有新意的见解，这就比论述“骄者必败”之类众所周知的道理新鲜多了。 自然，议论要出新意，需要我们有深刻的思想，同时在语言上也要有新的创造，力求达到“创意造言，皆不相师”的境界；还要有丰富的知识，如果对“执法如山”和“任人唯贤”的含意一知半解，对两者的联系似懂非懂，要想在“失街亭”的问题上发表有新意的议论，也是很困难的。 角度小和角度新，是衡量最佳写作角度的两个标准。由于打开思路后，会发现多种写作角度，因此，要确定最佳角度，还必须对可以入题的角度进行比较筛选。例如： 鲁迅先生曾说：“第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？螃蟹有人吃，蜘蛛一定也有人吃过，不过不好吃、所以后人不吃了。像这种人我们当极端感谢的。” 这段材料可以选择下面几个角度展开议论：1创新需要勇士，要敢于做前人没有做过的事情。2探索会有失败，失败者也值得感谢。3对创新者的成果，应该不断发展和完善。比较一下，角度1和3显得太大，“前人没有做过的事情”和“创新者的成果”议论起来容易流于空泛；角度1还显得缺乏新意，这类议论已经见得不少了；角度2不仅小而集中，而且颇有新意。以材料作“引子”，围绕“探索会有失败”展开议论，重点是“感谢失败者”。能讲出“感谢”的道理并令人信服，无疑是对“探索精神”的有力支持和促进，这比一般情况下“感谢胜利者”的意义要深刻得多了这样比较一番，筛选一下，最佳写作角度也就不难确定了 如同拍照角度并无固定模式一样，写作角度的选择和确定也要运用眼力，“独辟蹊径”。高明的摄影师善于寻找理想的角度，拍出人物的千姿百态，如果我们精心选择写作角度，也就不愁文章不展露新姿。 如何作到开门见山提论点 不少议论文往往因“事”生“议”。在表现形式上，文章开头总是援引事例，而后展开议论。象《善于建设一个新世界》、《反对自由主义》等文章开门见山提出论点，在中学生的作文中是十分罕见的。开门见山提出论点，旗帜鲜明，立论醒目。下面三段文字就具有这样的特色： （1）学习要打好基础。“根深才能叶茂”，就是说的打基础的重要性。司马迁如果不在年轻时“读万卷书，行万里路”，能写出流传千古的《史记》吗？达·芬奇小时候如果不在“画蛋”上狠下功夫，后来能成为绘画的一代宗师吗？爱因斯但幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰。古往今来，无数有成就的学者、专家，都用自己的经历，雄辩地作了证明！ （2）“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”意味着什么？那就是牺牲。这种牺牲，不是为了个人，而是为了普天下的人民，因而崇高而伟大！这种牺牲，不是为了私利，而是为了国家的公利，因而可与日月争辉！牺牲的是名利、地位乃至生命，但赢得的却是国家的兴旺、人民的敬仰。 （3）不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉。一次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”；戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是在中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬、对青年的思想进步和艺术成长会带来什么好处呢？上述三段文字的划线部分就是论点。我们说，议论文的开端起笔，要为全文辅展文路。清人唐彪在《读书作文谱》中云：“通篇之纲领在首一段，首段得势，则通篇皆佳。”把自己的真知灼见提炼成论点，高屋建瓴般地在文首亮出，开宗明义，起领全文，就能造成一种气势；也利于畅通文思，围绕论点展开议论；这时促成“遇篇皆佳”的作用，确实是不可小视的。 那么，如何做到开门见山提论点呢？ 首先，必须根据题意要求和对议论事物的感受，有自己精辟的卓见，并形成判断，已提炼出了文章的论点。也就是说，下笔前已经成竹在胸，心中有底。如第一段文字，作者对论述的中心已经十分明确，并且从司马迁、达·芬奇、爱因斯但的材料中提炼出了“学习要打好基础”的中心论点；如第二段文字，作者已从“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这句名言中悟得了“那就是牺牲”的启示；如第三段文字，作者目睹报刊上给年轻选手戴上了许多不恰当的“桂冠”的现象，深切感到问题的严重性在于“不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉”。正因为“胸有成竹”，对议论对象已经形成了明确的见解。并且确认见解符合题意或提供的材料的含义，有议论的价值，才使开门见山提出论点有了可靠的保证。如果面对论题或议论对象，还没有引出感想或提炼、概括不出论点，要做到“开门见山”又怎么可能呢？” 其次，要改变自己的行文习惯，开头第一句话不用叙述语言，而用议论语言。即是用表示明确的肯定或否定意思的判断句，一下子打开“议论”的口子。有些同学写惯了记叙丈，在议论文中也往往出现大段记叙文字，尤其不善于文章起笔就申述论点，摆出议论的架势；有些同学下笔前胸无成竹，不管写什么议论文，总是以记事开头，甚至大段记叙完毕之后，才托腮凝神思考应提出什么论点；上述行文习惯对写好议论文妨碍极大，如不改变是无法做到开门见山、立论鲜明的。 自然，用事例开头的“一事一议”的写法，“事”在前，“议”在后，也是议论义的一种布局，但这类布局较为常见，掌握起来相对容易一些，而开门见山提出论点，对我们来说具有一定的难度，如上面提到的一、三两段起笔文字，如果作者事先在头脑里还没有形成明确的判断，或者沿袭自己习惯的行文方式，就往往会变成这样的开端：（1）我国大史学家司马迁，年轻时“读万卷书，行万里路”，终于写出了流传千古的《史记》；意大利名画家达·芬奇，小时候在“画蛋”上狠下功夫，终于成为绘画的一代宗师；伟大的物理学家爱因斯但，幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰……（2）每次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”，戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬，对青年的思想进步和艺术成长有什么好处呢？ 一篇议论文，除中心论点外，还要有对中心论点起证明、补充和发挥作用的分论点。分论点是由中心论点统率并为中心论点服务的。我们所说的“开门见山提出论点”，除了首段起笔外，还要求在展开论证后，将每一个分论点分别放在自然段的开头提出。例如证明中心论点有三个分论点，那么，这三个分论点就按其逻辑顺序依次在三个自然段的开头提出来，这样就使文章在论证过程中，分论点的位置十分鲜明，也就为整篇文章立论的醒目增光添色了。 下面举一篇短论作例： 闻过不跳 闻过不跳。这对实施舆论监督，关系极大。在我们这个封建意识还比较浓厚的国家，领导也好，群众也好，其民主意识的培养，彼此都需要一个过程。要求每个领导者“闻过则喜”，“闻善言则拜”，标准太高，不现实，不如暂提“闻过不跳”为好。 莫谓标准低，做到也不易。闻过即跳的事，今天并不少见。老虎的屁股，即使你摸得再轻，它也会跳起来的。跳，说明什么？不外乎，批评丧失了他的“尊严”，或者批评不尽合乎事实，或者批评正好点到他的“穴道”。无论哪种情况，跳，都不是好对策。它既不能装饰尊严，提高威信，也不能用来澄清事实，更不能用来掩盖错误，只会暴露自己心胸偏狭，办法不多。 不跳非塞耳，从善促反思。提倡闻过不跳，绝非闻过之后，两耳塞豆，不理不睬；或者消极按捺，“硬着头皮顶”；甚至伺机报复“秋后算账”；后一种不跳，曾造成过极为恶劣的影响，历史已经惩罚了这类“不跳”的“算账派”。闻过不跳，则是希望“不跳”之后，促进反思，从善如流，从批评中吸取动力和活力，进而把党和人民交给自己负责的那部分工作搞得好些。（原载《解放日报》拾风文有改动） 这篇短论的中心论点是首段首句：“闻过不跳”。这是根据实施舆论监督的实际情沉，从“闻过则喜’’这一成语中引申出来的富有新意的见解，开门见山提出来，十分鲜明醒目。接下去提出了两个分论点：一是“莫谓标准低，做到也不易”；二是“不跳非塞耳，从善促反思”。依次在每一自然段开头提出，不仅证明、补充和发挥了中心论点，使议论得以展开并达到－一定的深度，而且分论点的位置突出，在所属的自然段中也是“开门见山”，无疑起了使文章立论更加发人深省的作用。 结合具体材料发表议论，关键在于从材料中提炼中心论点和分论点，同样能做到“开门见山”。请看下面一篇文章： 这样的会风好 会风是党风的一种表现，搞四化建设，必须提倡好的会风。九月二十二日上午，鲁迅诞生一百周年纪念委员会举行全体委员会议。八时半，纪念委员会秘书长陈荒煤同志就来到会场。不到九时，纪念委员会主任委员邓颖超同志也提前到会。她和部分委员亲切地谈了一会儿话，然后就座，宣布会议开始。她说这次会议有两个议程，一是由秘书长作报告，二是请委员们讨论。她自己首先对纪念活动提出了具体意见，也对委员们提出了希望和要求。一位委员作了简短发言。过了一会儿，邓颖超同志问：“还有意见没有？”会上没有人再要求发言。她就宣布：“没有意见就散会，开短会！”这时是上午九时四十五分。会虽短，却解决了问题。这个会议的会风好，很有一些值得提倡的地方。 第一是会议主持人准时到会。开会，应该有雷厉风行的作风，规定什么时候开会，就什么时候到会。所有与会者、包括主持会议的领导人都不能例外。八点开会九点来，寅时开会卯时到，这种松松垮垮、懒懒散散的恶习应该纠正。不顾与会者等候多时，主持人自己姗姗来迟的作风也要克服。领导带好头，不仅是有群众观点的表现，而且有利于同与会者一起，形成团结、紧张、严肃、活泼的好作风。 第二是报告人作有准备的发言。无论开什么会，都要讲求成效，讲求质量。会前必须作好充分准备。会前不作准备，会上信口开河，漫无边际地谈山海经，使与会者不得要领，就很难研究和解决问题。我们应当提倡：领导者要做有准备的报告（应该自己动手，而不劳秘书代办）。 第三是说短话，开短会。上述会议时间很短，总共不到一小时，话多则长，话少则短，不拖拉，不耗时间。我们很需要这种作风。现在大家任务很重，事情很多，要通过开各种会议，讨论问题，研究问题。但不能把过多的时间，用在会议上。会议，因其内容不同，有的需要长，有的需要短，但无论如何，都应该尽可能求短些，更短些。鲁迅讲话、写文章，就主张尽可能短。我们应当学习鲁迅，也应当提倡：宁可把长会缩成短会，决不将短会拉成长会！ 提倡好的会风，纠正不良的会风，应该是整顿党风中的一个不容忽视的内容。（原载《人民日报）葛琼文） 和《闻过不跳》不同，这篇文章有一个开会的具体材料，作者对感性材料进行分析，上升到理性认识，提炼出“会风是党风的一种表现，摘四化建设，必须提倡好的会风”这一中心论点，开门见山提出来，然后用开会的材料作例证，接下去作者小结一笔：这个会议的会风好。又从中提炼出三个分论点：“第一是主持人准时到会”、“第二是报告人作有准备的发言”，“第三是说短话、开短会”，依次在每一自然段的开头亮出，使读者一目了然，明确了会风好的具体内容和标准，从而使全篇立论更加鲜明。显而易见，这就是“开门见山”的作用和效果了。 要做到开门见山提出中心论点和分论点，就需要我们在下笔前构思好论点提纲，应注意三点：一是注意论点本身的表述是否明确周密；二是注意中心论点和分论点之间是否统率和被统率的关系；三是分论点之间是否具有内在的逻辑联系。构思成熟后，就可以铺纸展笔了。 例如《“庖丁解牛”的启示》论点提纲： 中心论点：实践出真知，不断总结经验，掌握事物的规律，就能提高工作效率。 分论点： （1）要做生活中的有心人，善于学习，寻找规律。 （2）要发挥主观能动性，不断总结经验，掌握规律。 （3）要运用规律，扬长避短，勇于克服困难，提高工作效率。 例如《批评的“艺术”》论点提纲： 中心论点：批评要取得效果，必须讲究批评的“艺术”。 分论点： （1）批评必须注意界限和分寸，该批评的进行批评，不该批评的不乱批评。 （2）批评，必须把握住被批评者的性格。 （3）批评，还必须注意尊重被批评者的人格。 （4）讲究批评的“艺术”，才能打开被批评者心灵的大门，使被批评者心悦诚服，从而真正提高思想觉悟。 下笔前疏理好论点提纲，作文时，思路就不会阻塞，行文也不会捉襟见肘，做到“开门见山’’也就从容不迫了。 当然，文章的布局方式多种多样，提出论点的方法也远不止一种。但学会了文章起笔提出中心论点和下面自然段的首句提出分论点的写作方法，就掌握了议论文如何发挥论点的威力的一种技巧。而根据题意和议论实际的需要，灵活熟练地运用这种开门见山提出论点的方法，对我们写好议论文来说，是有着很大的实用价值的。