1、期刊的社会影响和学术地位来源期刊必须具备较强的社会影响力和较高的学术地位。有较好的学科声誉，能吸引本学科国内外高水平的作者发表高质量的论文，同时拥有稳定的读者群。2、期刊编辑的规范性和时效性应具备完整的文献书目信息，包括刊名和年卷期、论文题目和摘要、关键词和分类号、全面的作者信息，规范的参考文献，以及其他重要的科学计量数据。3、国内外著名大型检索系统收录情况是否被国内外著名大型检索系统收录为源期刊是CSTPCD评估入编期刊学术水平的重要依据。国内7大核心期刊1、北京大学图书馆“中文核心期刊”《中文核心期刊要目总览》由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会合编，北京高校图书馆期刊工作研究会成员馆、中国科学院文献中心、中国社会科学院文献中心、中国人民大学书报资料中心等相关单位的专家和期刊工作者参加了研究。2、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”由南京大学研制成功的“中文社会科学引文索引”（ChineseSocial Sciences Citation Index，简称CSSCI）是国家、教育部重点课题攻关项目。3、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”CSCD是一种核心期刊遴选体系，全称是中国科学引文数据库（Chinese Science Citation Database )来源期刊。CSCD期刊数据库分为核心库和扩展库。4、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）5、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”6、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”7、万方数据股份有限公司“中国核心期刊遴选数据库”
中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊）的评定主要考察自然科学领域学术类和技术类期刊的学术质量和影响： 1） 期刊的社会影响和学术地位 来源期刊必须具备较强的社会影响力和较高的学术地位。有较好的学科声誉，能吸引本学科国内外高水平的作者发表高质量的论文，同时拥有稳定的读者群。来源期刊的收录重点为：重要科学技术领域的国家级学术期刊；各级自然科学学会的会刊；中国科学院研究所和重点高等院校的学报；以及地方级优秀的学术研究期刊。 2） 期刊编辑的规范性和时效性 来源期刊必须按照国际、国内的编辑惯例进行编辑，并执行CSTPCD对源期刊的有关规范要求。应具备完整的文献书目信息，包括刊名和年卷期、论文题目和摘要、关键词和分类号、全面的作者信息，规范的参考文献，以及其他重要的科学计量数据。 来源期刊还必须保持严格的出版周期，不能随意拖期、误期，并按照规定准确、及时地将期刊和数据磁盘寄到中国科技信息研究所信息分析研究中心。 3）国内外著名大型检索系统收录情况 是否被国内外著名大型检索系统收录为源期刊是CSTPCD评估入编期刊学术水平的重要依据。例如，美国科学引文索引（SCI）、美国科学引文索引扩大版（SCIE）、美国工程索引（EI）、美国化学文摘（CA）、英国科学文摘（SA）、日本科学技术文献速报、俄国文摘杂志等，以及我国《中文核心期刊要目总览》等国内外著名大型检索系统，都是CSTPCD经常查阅和参考的检索工具。 4） 期刊的学术内容和评审机制 来源期刊的学术内容应能反映本学科领域的最新研究成果和重要的科研基金研究项目。能够扩展该学科某一领域的知识体系，具有自己的学科特色和不可替代的地位。同时，来源期刊还应具有全国范围内的权威专家组成的编辑委员会，以能够对期刊论文进行严格的学术评审。 5） 期刊文献计量指标的定量分析 CSTPCD利用科技期刊综合评价指标体系对申请入编期刊进行定量化的综合评估，并对所有来源期刊进行经常性跟踪测评，力求准确、客观地评价各类期刊。这些评价指标包括：总被引频次、影响因子、即年指标、基金论文比例、论文作者地区分布数等。定性与定量相结合的评价原则是CSTPCD 选刊过程独具特色的方面。 6） 特殊情况的统计考虑 为了使评价结果更加准确、全面，CSTPCD对一些特殊情况给予专门考虑。包括： ·照顾新学科和高技术学科的期刊，以保证学科和知识的完整性； ·照顾边远地区，以及新发展地区的期刊，以保持地区范围的完整性。
期刊按照级别分类 可以分为 国家级与省级期刊 这是根据其举办单位的不同来进行划分的。
判定标准：社科类综合性核心期刊一般是由社科院主办的期刊或者由大学主办的某某学报社科版
SCI是科学引文索引。EI是工程索引。SCI，即《科学引文索引》，英文全称是Science Citation Index，是美国科学情报研究所出版的一部世界著名的期刊文献检索工具，通过其严格的选刊标准和评估程序来挑选刊源。其检索对象主要是自然科学。EI即《工程索引》， 其不收录基础理论研究文章。系美国工程信息公司出版的一个著名工程技术类综合检索工具。SCI和EI都是刊物中等级较高的刊物，对于论文的收取来说自然是比较严格的，并且这些对于论文的投稿发表对于职称的晋升来说也是有很大帮助的。扩展资料：SCI评价的引入影响：1、不可否认，SCI评价的引入对鼓励科研人员瞄准国际一流，促进我国科研水平有过正面的引导提升作用。然而，随着时间推移，由此带来的负面后果也凸显。2、多而不精，引用率不高现象已经到了非重视不可的地步。一些学校领导习惯于比“SCI”，仿佛有了几篇顶级SCI，学校整体水平就提升了。对推动学术界整体浮躁起到催化剂作用。3、高校行政化管理将评判学者水平的权力交给一些行政人员。行政人员对学术不很了解，常常会把评判简单化、数字化，不会仔细考量某项具体成果在同行当中的切实影响。参考资料:百度百科：SCI 百度百科：EI
SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）。SCI：美国《科学引文索引》（Science Citation Index, 简称 SCI ）于1957 年由美国科学信息研究所（Institute for Scientific Information, 简称 ISI）在美国费城创办，是由美国科学信息研究所（ISI）1961 年创办出版的引文数据库。EI：工程索引（EI）是由美国工程师学会联合会于1884年创办的历史上最悠久的一部大型综合性检索工具。EI在全球的学术界、工程界、信息界中享有盛誉，是科技界共同认可的重要检索工具。扩展资料：EI每月出版1期，文摘3万至4万条。数据库每年新增500000条工程类文献，数据来自5100种工程类期刊、会议论文和技术报告，原始文献来自40余个国家，涉及的语言多达39种，其中3600种有文摘。年报道文献量16万余条。每期附有主题索引与作者索引；每年还另外出版年卷本和年度索引，年度索引还增加了作者单位索引。SCI：评价标准1976 年，ISI 在 SCI 基础上引出期刊引用报告（journal citation report,JCR），提供了一套统计数据，展示科学期刊被引用情况、发表论文数量以及论文的平均被引用情况。在 JCR 中可以计算出每种期刊的影响因子（Impact Factor,IF）。影响因子的高低，在一定程度上可以反应一个期刊的影响力。参考资料：百度百科---EI 百度百科-----SCI
SCI是科学引文索引。EI是工程索引。美国《科学引文索引》（Science Citation Index, 简称 SCI ）于1957 年由美国科学信息研究所（Institute for Scientific Information, 简称 ISI）在美国费城创办，是由美国科学信息研究所（ISI）1961 年创办出版的引文数据库。SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、ISTP（科技会议录索引）是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以 SCI 最为重要。扩展资料：科学引文索引以布拉德福(S C Bradford)文献离散律理论、以加菲尔德(E Garfield)引文分析理论为主要基础，通过论文的被引用频次等的统计，对学术期刊和科研成果进行多方位的评价研究，从而评判一个国家或地区、科研单位、个人的科研产出绩效，来反映其在国际上的学术水平。因此，SCI是目前国际上被公认的最具权威的科技文献检索工具。《工程索引》The Engineering Index是供查阅工程技术领域文献的综合性情报检索刊物。简称EI，1884年创刊，年刊，1962年增出月刊本。由美国工程信息公司编辑出版。每年摘录世界工程技术期刊约3000种，还有会议文献、图书、技术报告和学位论文等，报道文摘约15万条，内容包括全部工程学科和工程活动领域的研究成果。参考资料：百度百科-SCI 百度百科-EI
Sci论文在国内通常用来评高级职称(副高和正高级)。
这个怎么说呢，中国的期刊当中最高的影响因子也就5左右，就算是不错的了。像NATURE这种杂志，根本不用影响因子来衡量，只要发了这种杂志的文章就算是大牛了。至于第几作者，看你干什么用了，评职称什么的也要看各学校要求，有的算，有的不算。要是研究生毕业的话，第二作者肯定是不行的。一定得是第一作者才可以。
国外核心期刊1、《科学引文索引》SCI，典型的理科目录。SCI是一部国际性的检索刊物，包括有：自然科学、生物、医学、农业、技术和行为科学等，主要侧重基础科学。所选用的刊物来源于94个类、40多个国家、50多种文字。2、《社会科学引文索引》SSCI，典型的文科目录。SCI姊妹篇，是目前世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具，是世界上最重要的社会科学期刊索引。3、《工程索引》EI，是全世界最早的工程文摘来源，所收录的文献涵盖了所有的工程领域，其中大约22%为会议文献，90%的文献语种是英文。EI对稿件内容和学术水平的要求：1、具有较高的学术水平的工程论文；2、国家自然科学基金资助项目、科技攻关项目、“八六三”高技术项目等；3、论文达到国际先进水平，成果有创新；4、EI不收录纯基础理论方面的论文。国内期刊分类（按影响力）01第一梯队报纸类理论版：《人民日报》、《光明日报》文摘类杂志：1、《新华文摘》，是大型理论性、综合性、资料性文摘类权威期刊。2、《中国社会科学院文摘》，是择优推介人文社会科学重要研究成果的文摘类期刊，其学术背景深厚，涵盖范围广泛。它强调学术品位，突出问题意识，倡导理论创新，兼及新知趣味。3、中国人民大学《复印报刊资料》，简称“人大复印库”，人大复印库包含六大库，分别为全文数据库、数字期刊库、专题研究数据库、中文报刊资料摘要数据库、中文报刊资料索引数据库、目录索引数据库。02第二梯队1、南大核心，CSSCI，《中国社会科学引文引索》。南大核心是由南京大学中国社会科学研究评价中心，组织评定的，两年一评。南大核心来源期刊,受到了学术界的广泛认同。从影响力来讲，其等级属同类划分中国内最权威的一种,入选难度高于北大核心。2、北大核心，《中文核心期刊目录总览》，由中国知网、中国学术期刊网和北京大学图书馆期刊工作研究会联合发布中文核心期刊目录。注：北核既收文科又收理科，南核只收文科。03第三梯队1、《中国人文社会科学核心期刊要览》，以期刊在学科中的影响力为主线，从期刊被利用的情况来评价和选择期刊。在研制过程中始终围绕着以使用率分析为基础的统计原则，注重学科特点，处理好定量统计与定性分析之间的关系。2、中国科技核心期刊，学科范畴主要为自然科学领域，是国内比较公认的科技统计源期刊目录。受科技部委托，权威性名列国内首位。3、中国科学引文数据库，CSCD，誉为中国的“SCI”。收录我国数学、物理、化学、天文学、地学、生物学、农林科学、医药卫生、工程技术和环境科学等领域出版的中英文科技核心期刊和优秀期刊千余种。4、武汉大学核心，在武汉大学中国科学评价研究中心（RCCSE）与武汉大学图书馆和信息管理学院联合研发完成的《中国学术期刊评价研究报告》（2009—2010）中，311种期刊被评为“RCCSE中国权威学术期刊”。04第四梯队1、双刊号普通期刊，指同时拥有CN刊号和ISSN刊号的期刊，CN是国内统一刊号，ISSN是国际标准刊号。2、大学学报。它本来应该属于普刊，发表难度高于第三层次的期刊，甚至跟北大核心相当。3、学校自创期刊。认定不一，需要看学校具体的规定。原创
核心期刊：国内盛行的核心期刊是由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会主持 编撰的《中文核心期刊要目》。每4年出版一次，1996年推出《中文核心期刊目录总览(第二版)》，2000年推出《中文核心期刊目录总览(第三版)》，2004年推出《中文核心期刊目录总览(第四版)》，按照规律，第五版应在2008年出来。故网上出现的如2005、06、07版的核心期刊均不是指该目录。 统计源期刊：而有些杂志宣称的核心期刊，实际是由中国科技部科技信息研究所每年编制的《中国科技期刊引证报告》，其核心版即为中国科技论文统计源期刊，亦称中国科技核心期刊，因其权威性、全面性而广泛作为评定标准。 他们的区别：北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会主编的《中文核心期刊要目总览》(简称《总览》)和由中国科学技术信息研究所(Institute of Sci-entific and Technical Information of China，ISTIC)主编的《中国科技期刊引证报告》(Chinese S&T Journal Citation Re-ports，CJCR) 所分别列出的核心期刊表和源期刊表常是我国作者发表论文的选刊依据两种期刊表既有关联，又有区别 更多内容
北大图书馆评的。
这个是是专门适用于核心期刊检测的知网期刊系统AMLC针对编辑部来稿，已发表文献，学校、事业单位业务报告，职称论文的专用文献抄袭检测系统，非学位论文系统，单篇字符限制4万内
1、期刊的社会影响和学术地位来源期刊必须具备较强的社会影响力和较高的学术地位。有较好的学科声誉，能吸引本学科国内外高水平的作者发表高质量的论文，同时拥有稳定的读者群。2、期刊编辑的规范性和时效性应具备完整的文献书目信息，包括刊名和年卷期、论文题目和摘要、关键词和分类号、全面的作者信息，规范的参考文献，以及其他重要的科学计量数据。3、国内外著名大型检索系统收录情况是否被国内外著名大型检索系统收录为源期刊是CSTPCD评估入编期刊学术水平的重要依据。国内7大核心期刊1、北京大学图书馆“中文核心期刊”《中文核心期刊要目总览》由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会合编，北京高校图书馆期刊工作研究会成员馆、中国科学院文献中心、中国社会科学院文献中心、中国人民大学书报资料中心等相关单位的专家和期刊工作者参加了研究。2、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”由南京大学研制成功的“中文社会科学引文索引”（ChineseSocial Sciences Citation Index，简称CSSCI）是国家、教育部重点课题攻关项目。3、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”CSCD是一种核心期刊遴选体系，全称是中国科学引文数据库（Chinese Science Citation Database )来源期刊。CSCD期刊数据库分为核心库和扩展库。4、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）5、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”6、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”7、万方数据股份有限公司“中国核心期刊遴选数据库”
相似度一般在30%左右，研究生论文在10%左右。维普个人版也叫gocheck论文检测，数据量庞大不说，其检测就是也是远远领先于同行业内其他检测系统，要想低于5%有点困难，除非真的是自己原创的还差不多，发表人飘过。。。。
如今，期刊论文非常常见，在生活或职业生涯的许多方面都有要求，但期刊论文的发表并不简单，论文的查重要求很高，那么，普通期刊的查重率要求是多少？paperfree小编给大家讲解。 期刊分为核心期刊和普通期刊。普通期刊的论文查重率要求相对宽松。核心期刊的查重率一般不超过8％，普通期刊的重复检查率一般不超过20％。因此，在普通期刊上发表要困难得多。在普通期刊的论文查重之前，我们还应该注意普通期刊使用的论文查重系统，以确保我们论文的查重率是准确的。 论文查重系统将根据连续13个字符以上的重复标准进行检测。因此，在降重方面，可以用同义词替换文章中重复的词语。在引用论文时，您还可以尝试找到论文查重系统不包括在内因此论文检测系统不会被检测到。 以上就是普通期刊的查重率要求是多少？的问题解答，希望能够对大家有所帮助。
教育论文可分为一般论文和特殊论文两类，两类论文有其不同特征。但两类论文的撰写，实质上都是提出问题、分析(或陈述)问题、解决(或回答)问题的过程。据此，我们可以探讨两类论文共同的评价标准。对教育论文的评价，一般认为有五个评价标准。这五个评价标准有其特定的内涵，它们是评价一篇教育论文是否优良的基本依据。 关键词：两类论文；解决(或回答)问题；评价标准 怎样写好一篇论文常常与如何评价一篇论文有关，因为值得了论文的评价标准，实际上也就大致知道了写好一篇论文的方向和要求。 一 教育论文可分为两大类：一类是一般学术探讨文章，另一类是特殊研究报告。两类论文各具不同的特征。 一般学术探讨文章俗称“议论文”，是思辨性研究论文。这类教育论文的文体结构灵活多变，它主要依据研究者已有的知识经验积累和现成的文献资料就可写成，无须进行系统的专门的研究行动。我国教育期刊上发表的大多是此类论文。思辨性论文以理论分析和逻辑证明为其基本特征，在内容上，注重观点创新、理论深度和学术研讨；在方法上，常用因果分析、矛盾分析、历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳与演绎、分析与综合、科学抽象等定性分析法；在行文上，重论述轻叙述，重考证轻实证，重文献注释轻图表统计，重理论推理轻实践检验。 特殊研究报告大多是实证性研究论文，这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、经验总结报告、行动研究报告、观察研究报告、个案研究报告等。之所以称为“特殊论文”，是因为这些研究报告的文体有其独特的结构模式。例如，实验研究报告的结构模式为：①报告的题目；②问题的提出；③研究方法；④实验的结果；③讨论与结论；⑥参考资料。一般而言，实证性研究的文体结构严谨，表述规范，格式相对固定，具有“应用文”文体的某些要求，在大多数情况下，研究者需经历一定的研究行动或研究实践才能完成。这类论文以检验假设、证实理论判断，或获得经验体会为主要特征。在行文上，一般先陈述研究背景、研究价值、研究目的或假设，有关变量、研究过程和方法，然后，重点陈述研究结果，并对所得到的结果进行分析讨论，指出新发现的情况和问题，最后，针对所得的研究结果，回答对理论假设的检验情况和是否达到研究目的、解决了研究问题，或陈述研究者的见解，也可提出进一步探讨的问题和建议。必须注意的是，对研究问题、变量、过程与方法的陈述，要清晰、准确，简明扼要；对研究结果的描述和解释要客观、平实，条理清楚；讨论问题应以客观事实为依据，采用科学的语体，恰如其分地阐析和评价；作结论应全面归纳、高度概括。 虽然上述两类论文的特征有异，但由于教育研究过程实质上都是提出问题、陈述问题或分析问题、解决问题或回答问题的过程，两类论文的撰写大致按此过程展开，因此两类论文的评价标准也有共性。 二 1974年出版的《美国心理学会出版手册》(第二版)规定了心理学研究论文的格式和写作方式。这一手册已成为心理学杂志发表论文报告的标准。据有关研究，心理学论文与研究报告的评价有如下8条标准： 1具有一个或多个具有理论意义的新结果；2研究结果具有重要的实际意义和可应用性；3论文构思新异，或者以新方式说明老问题；4研究结果的解释明确合理；5论文以简明方式综合了新的研究数据；6论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限；7研究有明确的研究图式、思路或者实验(或实践)操作；8所报告的结果或理论具有普遍性。 这八条标准中，突出了对研究结果的评价标准(见第1、2、4、8条)，注重论文的创新性(见第1、3、5、6条)以及应用性和推广性(见第2、8条)，此外，还重视论文的思路、价值、以往研究探讨、研究方法、数据资料、结果的解释等问题的评价。《美国心理学会手册》建议，在第一稿写好后，应让与自己意见不同的人来阅读和评价，而不应只让“朋友”来评定，这样才会更容易发现问题或错误。文章还要注意书写整洁和段落分明，这样会使论文阅读效果更好。 根据美国心理学会对论文和研究报告的规定和要求，一篇优良的心理学论文或研究报告，大致应回答五个基本问题： 1你研究什么问题?2你为什么要研究这个课题?3你用什么方法去研究?4你的研究有什么创新?5你如何解释发现的问题? 我们认为，如果将这五条评价标准赋予不同的内涵(即赋予教育论文评价方面的具体要求)，那么，这五条标准也可作为评价一篇教育论文的标准。达五条标准以“问题”为出发点和归结，以逐步回答问题为主线，体现了一般的教育论文和特殊的教育研究报告所共同具备的“提出问题——分析问题——解决或回答问题”这一基本研究过程。作者试图根据教育研究的情况，对上述五个评价标准的内涵作进一步阐释。 (一)你研究什么问题 研究以问题为诱因和起点，评价一篇教育论文的优劣，首先要判断研究者对研究问题的陈述是否明晰和具体。有经验的研究者，一般根据研究课题的内涵和课题领域的实际，去确定具体的研究问题和内容，进而确定论文的体系结构。一篇论文要探讨的具体问题以3至6个为宜，对每一个研究问题都要明确研究什么内容。要判断这些问题中哪些问题别人已经解决了、哪些是人们尚未解决且亟待解决的问题、这些问题是否具有“探讨性”、是否需要我们花时间和精力去研究。研究问题的提出，角度要新，要有深度、有启发性，有进一步思考和探索的价值。还要清晰认识问题的重点、关键和难点，明确解决问题的突破口。每个研究问题的组合和排序，要显示一定的逻辑结构和理论框架，应具备完整性和严密性。 (二)你为什么要研究这个课题 评价一篇教育论文的质量时，还要看论文选题的背景、意义和价值。选题的水平，主要表现在课题的社会实践意义和理论建树价值。要判断该课题的研究成果，对人类社会发展、学科建设，对个体的生活、工作和学习可能产生的贡献。作为评价者，主要是通过通读全文后的反思，综合分析研究成果的作用和价值，来判断作者研究这个课题的必要性。 (三)你用什么方法去研究 在特殊研究报告中，通过分析研究方法的适宜性、科学性和规范性，可判断所获得的研究结果是否可靠，因此要重视研究方法的评价。在教育调查论文和教育实验报告中常常用专门一部分或一段文字叙述所使用的研究方法及其运用过程，目的是让读者分析和判断该课题所使用的研究方法的适合性和科学性，从而判断所获得的研究结果是否可靠，进而考虑是否接受研究者所得出的研究结论。 在许多学术论文中，虽然没有对研究方法进行专门的阐述，但常常关注论文的研究视角和思路，这也属研究方法问题。在学术研究中，有时探讨问题的视角和切入点往往决定一篇论文的成败。只有思维方法正确，才能把研究问题引入讨论和深化。思维方法独特，还可以导致问题创新。 (四)你的研究有什么创新 论文的创新性是评价一篇论文水平高低的核心和重点。在实证研究中的新发现和新见解，在思辨研究中的新论点和独到的分析，甚至所用的研究方法和新的研究思路，均可视为论文的创新性。评价论文的创新性可有如下几种方法。 1根据论文中的文献述评。探讨以往有关文献，可发现该课题的研究基础和新起点，从而判断研究的突破口和创新点，区别哪些内容是已有的研究成果、哪些内容是创新成果、哪些内容是在别人研究基础上进一步的完善和深化的成果。 2根据研究结果。在特殊研究报告中，研究结果往往包含研究者的新发现，研究结果越丰富，研究者的新发现可能就多。重要发现会使人眼前一亮。一般学术论文，则要根据作者的理论观点去判断其创新性。 3根据论文中的明确表述，结合评价者的知识经验。通过论文中“摘要”、“分析”和“结论”等判断论文的新观点、新见解和新结论，在行文中常用“我们认为……”、“我们的结论是……”等字样。但必须指出，有的论文作者自认为是他们的新观点和独到见解，但实际上并不是什么新东西。因此，需对课题领域有较深入的了解和研究，并结合评价者的知识经验才能作出正确的判断。 (五)你如何解释发现的问题 对特殊研究报告的评价，评价的重点是论文是否对研究结果进行了深入的分析和讨论，在分析讨论研究结果时，是否结合研究者所掌握的有关情况，拓宽研究视野，是否对检验假设的情况能作恰当的解释，对新情况新问题作出合适的说明。 对一般学术论文的评价，主要看分析问题是否有深度，对现象的描述是否准确，对事件的评价是否恰如其分，对观点的论述是否注意理论联系实际等。无论何种教育论文，都要求观点鲜明、正确，有说服力；解释或论述具有逻辑性、条理性、层次性和完整性。 总之，评价一篇教育论文一般应从问题陈述、选题意义、研究方法、研究创新、分析深度、文章的结构和文字表达等方面去评价。重点是看研究课题的价值和研究者是否正确地解决了研究问题，或解决问题过程是否包含着创造性，是否达到研究目的。
对学术论文的创新性进行定性判断，看有没有创新性对学术论文有没有创新性定性判断的工作应主要由学术期刊编辑来做，如果有无法判断或不懂的地方应请教国内外专家或由专家评判。一要对学术论文的创新性有比较明确的属性界定，使学术论文的创新性评判有明确标准。二要对学术论文的创新性进行单项评判。学术论文的创新点, 分布在论文的各个部分，这里可以根据学术论文的结构对学术论文的前置部分、主体部分、主要结论和参考文献等内容进行单项评判；也可以通过对学术论文创新性鉴审应把握的关键要素如创新内容、创新类别、创新价值、学术价值、创新真实性、论据的考证、创新结论、稿件来源、作者信息等进行单项评判。三要对学术论文的创新性进行综合评判。即在上述单项评判的基础上进行综合评判。可考虑采用的方法之一是认真分析论文各部分的逻辑相关性，判断其创新性；方法之二是可以将单项判断的每一项根据其重要性给予不同的赋分（也可以同时考虑对审稿专家意见赋分，这时对单项分和专家分设定不同的权重），然后再加和；方法之三是运用现代检索手段进行综合评判。 对学术论文的创新度进行定量判断，看其创新性程度不难理解，由于学术论文创新性判断的复杂性，仅进行定性判断是远远不够的。如果仅进行定性判断，就会形成稍有一点“新意”就被认定为“创新”的现象，最终导致学术创新泛化、“创新”满天飞的局面。我国目前的学术创新整体上就是这种情况，笔者认为这就是我国学术论文数量快速增长的同时创新性不足的主要原因。如果仅进行定性判断，即使能确定一篇学术论文的创新水平，也难以回答和解决如下问题：对均具有某种程度创新的若干篇论文，这些论文的创新达到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因为定性分析无法判断学术论文的创新度，而创新度是判断学术论文的创新是否是真创新的关键标准。所谓创新度，就是指对学术论文的整体创新所达到的程度或水平的测度。有些学术创新（如研究方法的创新）难以进行量化分析或不能简单量化，我们也不能仅进行定量而不进行定性分析。因此，我们应该在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的方法，来最终判断学术论文的创新度。怎样确定学术论文的创新度？这是个可能在短时间内很难明确，需要下大力气进行深度探讨的问题。但可以肯定的是，创新度是个多元非线性函数。因此，我们要在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的文献计量学方法，对创新度各维度变量进行科学的模型化研究，力争找到学术论文创新度的科学测度方法。应该说，对此的探索具有相当的难度和挑战性，特别是对社会科学创新度的研究更是如此。在找到这一方法之前，我们可以先应用创新性指标打分法作为过渡办法。即把学术论文的整体创新划分成不同的创新性要素或创新性类别，对应不同的创新性指标，每一项创新性指标依据其反映学术论文创新性的情况，分为若干个等级，分别赋予不同的分值，最后计算总分值。 进一步完善编辑审稿和专家匿名审稿制度学术论文的创新是专门学术领域内的知识创新，由于编辑专业知识的局限性, 对所审读的文章肯定有一些是看不懂的，所以，论文的创新性应主要由匿名审稿专家来评判。但由于专家特别是知名专家都很忙，有的专家审稿很认真,有的专家不太认真，极有可能做出不公正的评价。现在的最大问题是匿名专家的评审没有统一的创新性标准，这样容易造成评审的随意性和不公正性。笔者认为解决这一问题的办法是进一步加强编辑在创新因素与创新水平界定中的组织、管理与决策功能，为此，一是为匿名评审专家制定创新性评审标准；二是要求作者对自己的学术论文进行创新因素与创新水平的自我评定；三是加强编辑的把关职能。