楼主请问是换审稿人了吗？我的也是，小修之后也成awaiting reviewer invitation
达晋编译-专业的SCI论文辅导机构为您解答我觉得还是不要和审稿人argue，不过沟通意见还是可以的。我觉得你需要做的应该是根据审稿人的意见修改，如果意见不同处最好找导师问一下，再投寄时应该把自己的意见写上去的。
不是的。其实大多数论文小修后并不会重新找审稿人，因为这样是比较浪费时间的，也比较耗费精力，一般出现这种情况，还是因为作者的文章比较冷门，所以找审稿人比较困难。这种情况下只能有更大的耐心等待了。
CC编辑让修改后重新投递，不知道会不会还是原来的审稿人再审呢？原来的审稿意见如下： 应该是回到原来审稿人的手里，如果是大修，就要返回，如果审稿人给出的是小修，一般不会返回了
在进行SCI期刊论文投稿时，往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修，直接通过的还是少数，不过往往审稿人说需要小修，那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修，需要注意些什么呢？第一点，认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision)，都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解，而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样，才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点，按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题，比如试验方案设计不合理，那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改；而如果是非技术性问题，例如语言问题，语法表达问题，这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可，条件允许的话，可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点，一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信，来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方，做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下，应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少，缺乏统计学意义时，作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息，来支持自己的观点。记住，要做到有理有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”，这样才是对论文发表有利的。一般来说，大修可能需要做较大的调整，而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果,作者无需气馁，只要按照审稿意见进行修改，见刊的机会仍然很大。
1到2个月。大修的修稿一般是1-2个月左右，小修的修稿可能更短一些。当SCI论文修改后还存在部分问题，还需要再次修改，甚至三次修改，所以时间就会久一点。
没有。审稿被拒一般第三审稿人是不会知道的，如果你投的是同一期刊，可能第三审稿人是会知道的，但是一般审稿人是不会去看别的审稿的意见，避免失去自己的主见。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料（原稿）为对象所进行的判断、鉴定和评价工作（对于译稿的审稿，主要是鉴定译文的质量），由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。
一般是原审稿人，除非编辑另有想法。
leimiao_hit(站内联系TA)这个并不确定，你等就可以了decahedron(站内联系TA)一般不会吧，我遇见过一个审稿人的，修改后直接接收了nono2009(站内联系TA)正常情况下还是给那个审稿人看cxksama(站内联系TA)这个不好说，有可能找新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑自己搞定了这个不好说，有可能找新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑自己搞定了所有的一切都取决于编辑的想法以及你文章初审时候问题的严重程度 审稿意见还算好回答，如果只按这一个审稿人的意见的话，个人感觉录用的可能性很大。但就怕编辑换审稿人。不会这么恶心人吧。jamesqi(站内联系TA)二审增加审稿人/换审稿人是有可能的。随意吧，这是你无法把握的。你能把握的就是提高稿件质量，多产多投多收。
正常现象。sci过初审后，稿件再到审稿人那里，大部分杂志是2-3个审稿人，少数杂志会有4个审稿人。然后根据期刊不同，采取不同策略，大修、小修、拒绝阶段。拒绝了，那就只能到此为止了。如果大修和小修的话，需要把握机会再努力一把！按照审稿意见仔细修改，如果小修或大修后被拒了，那也有可能，这个阶段，审稿人会根据文章的数据状况，给作者1-3个月左右的时间补充相关数据。二修，如果你一修做的很到位的话，一般都不需要二修了，当然，这取决于审稿人的满意程度，二修一般是一个月时间。最终决定，是拒绝还是接收。如果小修后仍是原审稿人是很正常的现象的。