对参考文献进行原文摘抄引用并进行标注，标明出处，文献名称和作者等信息，不算抄袭。
如果你看到个穿很恶心的女人，背个LV的包包，你会觉得他是真的还是假的？ 如果你喜欢搞原创，那我表示，你不适合生活在这里，哈哈 从未被超越，一直在模仿
不算，思路可以一样
论文中实验方法一样算抄袭吗？用别人同样的思路同样的方法做，只是换一个材料，换一个研究对象，得到不同的结果，这样做工作虽然做不出太好的工作，但是还不算是抄袭。但是如果你写的也和别人一样，结构语法都一样，那就有问题了。这样做肯定是不行的，至少你写作上需要改动一下才行。另，我曾经发现国内两篇中文文章，只是研究对象不一样，其它所有的结构包括文字都基本一样，只是数字部分显示的结果不同。原创率就是送检论文中的自写内容所占全文比重，抄袭率就是送检论文中出现相似部份内容所占比重，引用率即送检论文中被系统识别为引用的部分占全文论文 的比重，相似比即送检论文中与检测范围所有文献相似的部分（包括参考引用部分）占整个送检论文的比重， (相似比 = 抄袭率 + 引用率) 。
抄袭事件，不仅在国内公共空间持续发酵，而且登上比利时各大媒体，引发当地广泛争议，公认抄袭行为难以置信。由于当事人作品常在欧美、香港等地多家知名拍卖行上拍，事件曝光后迅即引发世界关注。也就是说，如若不能及时给各方一个负责任交代，借以“城门失火，殃及池鱼”效应，抄袭事件影响的，恐怕不仅是原作者著作权、抄袭者声誉和收藏者利益，还将可能给整个中国当代艺术公信“扣屎盆子”。就个体层面而言，比利时画家明确指控涉事人抄袭了他上世纪80年代创作的作品，到底是不是这样，亟待双方沟通处置。当务之急是，当事人必须站出来回应：“是”则诚恳道歉赔偿求得谅解和解；“否”则有力反驳“洗干净身子”以正视听。就第三方而言，廓清是否抄袭，需要专业鉴定给出具说服力权威结论，一则还涉事方一个清白，防止双方各执一词谁也说服不了谁，甚至引发跨国官司；再则给公众一个明白，消弭事件持续发酵和负面影响。“一颗老鼠屎坏一锅汤”，抄袭事件虽属个案，但对当代艺术抹黑羞辱不容小觑。我想提醒相关组织的是，如果查实抄袭，借以严处以儆效尤，建立“零容忍”预后机制，才是对行业的最好交代。居领导地位的日本艺术家和田义彦，由于多幅油画抄袭意大利艺术家 ALBERTO SUGHI作品，被政府文化厅收回年度艺术大奖。武藏野美术大学剥夺其教席，画展被取消，媒体穷追猛打，痛斥之“欺诈”“国际罪犯”“文化国家日本之耻”等等，让抄袭者“偷鸡不成蚀把米”。如果本次抄袭坐实，也应拿出如是壮士断腕的果断勇气。因为，这不仅是对当事个体有恙艺术操守的疗治救赎，更是对“挂彩”当代艺术声誉的修复。
不算抄袭。如果你分析的角度完全不一样，那就不算抄袭了。就好比都研究我们村母猪的产后护理，村支书写如何防止母猪产后抑郁，我研究如何促进亲子猪的感情交流。虽然是同一窝猪，同样是心理问题，数据也有重叠，但研究内容完全不一样。但是最好不用，自己去找一些最新的或者自己去做一个，此外抄袭都有量化标准指标的，也就是与已出版发表的测重率。
是否抄袭是从论文的查重结果的重复率判断的，如果查重率在被要求之下，就不算抄袭。比如投稿期刊要求论文查重的重复率在20%一下，那么查重结果不超过20%就可以。另外，文中如有引用段落一定要按照正确的引用格式规范。否则将算为抄袭。
我的看法就是这些科研人员应该是不会抄袭论文的，主要是因为抄袭了之后也并不能发布在网络上。所以应该是他们自己写的，这应该有一些误会。
法律分析：一般不会构成犯罪，但可能侵犯著作权，可以要求其停止损害行为以及赔偿。法律依据：《中华人民共和国著作权法》第五十二条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制视听作品的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经视听作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人、表演者或者录音录像制作者许可，出租其作品或者录音录像制品的原件或者复制件的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权利的行为。
我觉得可能是他们的研究成果有一些相似，毕竟大家都是研究一些东西的，有的时候难免会出现雷同的现象。
我觉得这个事情是非常不可思议的，他们这些人就应该有一些好的素质，更多的去研究一些东西。
抄袭和剽窃是同一概念，指将他人作品或者作品的片段窃为己有。 判断著作权剽窃和抄袭的依据有以下几点： 一、字数的多少 “使用”相同或相似文字的字数多，并多处“使用”，或反复“使用”，相同或相似程度高。如果仅仅是几句话，或少数文字雷同，不构成抄袭。但是雷同字数的多少不是判断抄袭与否的主要依据。 二、“使用”文字在作品中的地位 即使有的作品“使用”他人作品雷同的文字不多，但是足以构成该作品的精髓或主线，也构成侵权。如“使用”他人创作的经典故事，该故事在该作品中占有重要地位，或贯穿全文，且故事的描述基本一致就构成抄袭。 三、是否是合理引用 《著作权法》第22条的规定，为个人学习、研究或者欣赏而使用他人已经发表的作品，或为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而在作品中适当引用他人已经发表的作品的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。超过“合理使用”限度的“使用”行为当然构成“著作权法意义上的侵权”，就是抄袭。 判断是否合理使用，可参考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。 四、两者使用相同描述是否属于公共知识领域 根据著作权法基本原理，作品的构成元素、原生材料、事实等创作素材属于公有领域，任何人都可以利用他们进行创作。一部作品的独创性正在于作者运用其独特的技巧、知识、判断等思维和表达能力对这些原始素材进行独特加工。因此，创作新作品时，对他人既有作品中所表述的历史背景、客观事实、统计数字等可以自由利用，但绝不能完全照搬他人对上述素材的描述方式。当某一思想只有唯一的或为数极少的表达时，即表达与思想融合为一时，该表达才进入公共领域而为著作权法排除保护，如：科学公式、发明方案，设计方案，国家法律、时事新闻、历法、通用表格等。否则，对“共知知识”、“客观事实”的介绍同样要受著作权法保护。 即使对于作为公共知识的历史人物和历史故事，无论何人何处的表达都不可能具有唯一性。“每个时代都会根据现实需要重新诠释历史，所以，相同的历史才可以写出无数不同的关于历史的文字。” 每个作者对于历史人物和历史故事的描写，即表达方式，是一种个人创作的结果，是一种智力成果，应受法律保护。如果后出版的作品“使用”的历史故事同先出版的作品历史故事相同或相似，且文字表达基本相同，就构成抄袭和剽窃。更多相关知识您可以搜索“四川律盾律师事务所”公众号，关注即可免费咨询！
与他人已完成的论文(包括已公开发表和未公开发表的论文)的结构、基本论点和内容基本相同,文字一致率达到60%以上者;算抄袭 与他人已完成的论文中的重要段落的论点和内容基本相同(包括引文在内),文字一致率达到70%以上者;算抄袭 与他人已完成的论文中的一段连续的文句(300字以上)的文字基本相同,一致率达到80%以上,并未加注释,此项行为达2处以上者;算抄袭 与他人已完成的论文中的一段连续的文句(100字以上)的文字基本相同,一致率达到90%以上,并未加注释,此项行为达3处以上者;算抄袭 (学术堂提供更多论文知识)
目前，高校对于硕博士论文,需要通过抄袭检测系统的检测才能算过关。对本科生来说，大部分学校也采取抽查的方式对本科论文进行检测。 抄袭过多，一经查出超过20%,后果严重。轻者延期毕业，重者取消学位。尼玛辛辛苦苦读个大学，学位报销了多不爽。 但是，软件毕竟是人工设置的一种机制，里面内嵌了检测算法，我们只要摸清其中的机理，通过简单的修改，就能成功通过检测。 本文是在网络收集的资料。整理了最重要的部分，供大家参考。 论文抄袭检测算法： 论文的段落与格式 论文检测基本都是整篇文章上传，上传后，论文检测软件首先进行部分划分，上交的最终稿件格式对抄袭率有很大影响。不同段落的划分可能造成几十个字的小段落检测不出来。因此，我们可以通过划分多的小段落来降低抄袭率。 数据库 论文检测，多半是针对已发表的毕业论文，期刊文章，还有会议论文进行匹配的，有的数据库也包含了网络的一些文章。这里给大家透露下，很多书籍是没有包含在检测数据库中的。之前朋友从一本研究性的著作中摘抄了大量文字，也没被查出来。就能看出，这个方法还是有效果的。 章节变换 很多同学改变了章节的顺序，或者从不同的文章中抽取不同的章节拼接而成的文章，对抄袭检测的结果影响几乎为零。所以论文抄袭检测大师建议大家不要以为抄袭了几篇文章，或者几十篇文章就能过关。 标注参考文献 参考别人的文章和抄袭别人的文章在检测软件中是如何界定的。其实很简单，我们的论文中加了参考文献的引用符号，但是在抄袭检测软件中。都是统一看待，软件的阀值一般设定为1%，例如一篇文章有5000字,文章的1%就是50字，如果抄袭了多于50，即使加了参考文献，也会被判定为抄袭。 字数匹配 论文抄袭检测系统相对比较严格，只要多于20单位的字数匹配一致，就被认定为抄袭，但是前提是满足第4点，参考文献的标注。 论文抄袭修改方法： 首先是词语变化。文章中的专业词汇可以保留，尽量变换同义词；其次，改变文中的描述方式，例如倒装句、被动句、主动句；打乱段落的顺序，抄袭原文时分割段落，并重组。通过上述方法，能有效降低抄袭率。 下面举几个例子，大家可以参考下： 例句A： 本文以设备利用率最大化为目标函数,采用整数编码与实数编码相结合的遗传算法,研究了HFS的构建问题。本文提出的染色体编码方法及相应的遗传操作方法可实现研究对象的全局随机寻优。通过对car系列标准算例的研究,显示了本文提出方法具有较高的计算重复性和计算效率。 修改A： 本文研究了HFS问题的构建，通过遗传算法并结合整数与实数编码，目标函数为最大化设备利用率来求解。本文的染色体编码方法与对应的遗传算法操作可有效提高算法的全局搜索能力。通过对一些列基准算例的研究，验证了本文算法的有效性，并具有较高的计算重复性和较高的运算效率。 例句B： 由于房地产商品的地域性强，房地产开发企业在进行不同区域投资时，通常需要建立项目公司，此时就会面临建立分公司还是子公司的选择。子公司是一个独立的法人，而分公司则不是独立法人，它们在税收利益方面存在差异。子公司是独立法人，在设立区域被视为纳税人，通常要承担与该区域其它公司一样的全面纳税义务；分公司不是独立的法人实体，在设立分公司的所在区域不被视为纳税人，只承担有限的纳税义务，分公司发生的利润与亏损要与总公司合并计算。 修改B： 房地产开发企业在不同区域进行投资时，由于此类商品的地域性强，因此需要建立项目公司。此时，企业需要选择建立分公司还是子公司。主要的区别是子公司具有独立的法人，分公司则不是独立法人。其次，在税收利益方面，由于分公司不是独立的法人实体，在设立分公司的所在区域不被视为纳税人，只承担纳税义务，总公司需要合并计算分公司的利润与亏损；而子公司是独立法人，在所在区域被视为法人实体，需要承担与区域其他公司一样的全面纳税义务。 修改抄袭的方法不外乎这些，这里更建议同学们，先熟悉你所看的参考论文，关闭文档，用自己的话写出来，这样就不会受参考文献的太多影响。有同学这里就提出问题了，学校用的检测系统是知网的学术不端检测系统，不是淘宝几元钱买的万方数据检测。 其实，各个检测系统的算法区别并不大，只是数据库有多有少，如果你没有太多，什么系统都不用怕。既然你抄了，得到检测报告的同时，先好好修改自己的文章。
不要按照期刊的要求标准，要按照学校的要求标准。按照期刊的达标了，发表了，在学校那里不达标，学校不认的几率就非常高。所以在为作者提供论文发表服务前发表学术论文网fbxslw要向作者核实是不是有职称文件，优先按照职称文件的要求为标准。虽然服务经验丰富安排准确度高，但是仍然要优先以文件要求为先（不论是企事业单位的还是学校的）
论文当中的引用部分你注明引号或者加上脚注，这样是不算查重的。很开心为你解答，希望对你有所帮助。
引用率跟抄袭率不是一个概念吧，引用不能作为判断是否抄袭的依据，它只反映引用部分占整个论文的比重，但引用率过高将可能是引用过度，也是比较忌讳的，具体规定请参考各学校要求。维普官方论文检测提供高亮文档功能，将论文生成完全内容一致的副本并在其中标红相似部分，方便对论文的编辑修改。引用率不能等同于抄袭率，不能作为判断是否抄袭的依据，它仅反映引用部分占整个论文的比重，但引用率过高将可能是引用过度，该行为亦是学术不端的一种，具体规定请参考各单位要求。
不要按照期刊的要求标准，要按照学校的要求标准。按照期刊的达标了，发表了，在学校那里不达标，学校不认的几率就非常高。所以在为作者提供论文发表服务前发表学术论文网fbxslw要向作者核实是不是有职称文件，优先按照职称文件的要求为标准。虽然服务经验丰富安排准确度高，但是仍然要优先以文件要求为先（不论是企事业单位的还是学校的）
抄袭事件，不仅在国内公共空间持续发酵，而且登上比利时各大媒体，引发当地广泛争议，公认抄袭行为难以置信。由于当事人作品常在欧美、香港等地多家知名拍卖行上拍，事件曝光后迅即引发世界关注。也就是说，如若不能及时给各方一个负责任交代，借以“城门失火，殃及池鱼”效应，抄袭事件影响的，恐怕不仅是原作者著作权、抄袭者声誉和收藏者利益，还将可能给整个中国当代艺术公信“扣屎盆子”。就个体层面而言，比利时画家明确指控涉事人抄袭了他上世纪80年代创作的作品，到底是不是这样，亟待双方沟通处置。当务之急是，当事人必须站出来回应：“是”则诚恳道歉赔偿求得谅解和解；“否”则有力反驳“洗干净身子”以正视听。就第三方而言，廓清是否抄袭，需要专业鉴定给出具说服力权威结论，一则还涉事方一个清白，防止双方各执一词谁也说服不了谁，甚至引发跨国官司；再则给公众一个明白，消弭事件持续发酵和负面影响。“一颗老鼠屎坏一锅汤”，抄袭事件虽属个案，但对当代艺术抹黑羞辱不容小觑。我想提醒相关组织的是，如果查实抄袭，借以严处以儆效尤，建立“零容忍”预后机制，才是对行业的最好交代。居领导地位的日本艺术家和田义彦，由于多幅油画抄袭意大利艺术家 ALBERTO SUGHI作品，被政府文化厅收回年度艺术大奖。武藏野美术大学剥夺其教席，画展被取消，媒体穷追猛打，痛斥之“欺诈”“国际罪犯”“文化国家日本之耻”等等，让抄袭者“偷鸡不成蚀把米”。如果本次抄袭坐实，也应拿出如是壮士断腕的果断勇气。因为，这不仅是对当事个体有恙艺术操守的疗治救赎，更是对“挂彩”当代艺术声誉的修复。