论文涉嫌批量造假这件事的出现反映了现在很多人对于学术的不尊重，为了学历不惜不择手段，我们对于论文始终要摆正态度，不抄袭。
“高分论文必须是原创的。当然，这还不够。这一观点清晰而批判。整个结构顺畅，防止了抄袭格式标准。这些是构成高分论文的主要因素。”各种研究方法的应用。这代表着当原始论文研究没必要研究方法，可以使用多种研究方法使论文更具深度和说服力。普遍用的研究方法有：问卷调查、访谈、案例研究、实证研究、SWOT分析等。近年来，中国许多学术领域都出现了假论文，但数学研究曾被视为一门不可能是假的学科，因为它很容易被同行测试。有很多问题，例如重复剽窃，仿造同行评议，虚构作者等等。“有人说数学界是纯洁的，但事实上，剽窃现象不仅在今天，而且在国内外都一直存在。穷人按照顺序接受一切，抄袭整段，很容易被抓住。他们用很高的手段把别人的想法带到自己的文章中，但是专家们一眼就知道这是剽窃。它们从浅到深。论文写作主要是获取论文写作经验，初步掌握论文写作方法，为将来撰写毕业论文打下坚实的基础。在大学的头两年，我基本上听讲座、看书，并接受以前的知识；写论文不是听讲座、读书、记笔记和总结前人的知识，而是要求自己用前人的知识解决一些悬而未决的问题。学生问老师的主要应该是指导科研和写论文的方法，而不是要求老师讲述所有关于这个问题的材料、知识和论点。一方面，教师不可能对他们的同学所学的所有课题都进行研究，他们都得出完美解决问题的结论；另一方面，更重要的是，不可能培养和训练学生进行科学研究的能力。我们这样说，并不意味着可以免除教师的责任，教师可以让他们走。毫无疑问，教师应该在学生写论文的整个过程中给予具体的方法指导。
写论文依靠的是严谨的学术精神与深入其中的专业技能，没有任何其他捷径。论文造假迟早有一天会被扒出来。
想要正确写论文，首先就是要端正学术态度，不做投机讨巧、弄虚作假之事，其次就是要有过硬的专业知识和技能，多看文献，认真学习写论文的方法。
反映了在高校也会有弄虚作假的人。既然凭着自己的真才实学考进了高等学府，那就踏踏实实地做学问、搞研究，不要弄虚作假。
4所高校的77名作者，被学术打假人发现问题论文。多所高校对记者表示，已启动调查。有人不但抄袭，还捏造国外合作作者，抄来抄去，抄得连自己都信了——“他们越来越自信，认为自己的工作不应该被埋没，所以他们也开始引用自己的问题论文。”-------------------几年前，一位欧洲数学家与中国同行合作发表了3篇论文，在其中一篇里，他特别指出，这项研究是自己在访问美国哥伦比亚大学数学系期间完成的，“非常感谢该系的盛情款待”。直到2020年，3篇论文被期刊撤稿，“欧洲数学家”也现了原形——被撤稿的论文除了涉嫌抄袭和在同行评议中造假，还拥有共同的、不存在的通讯作者——丹麦罗斯基勒大学数学学院的比阿特丽斯·尤西（Beatriz Ychussie）。罗斯基勒大学证实，该校没有这位学者，也无法与此人取得联系。3篇论文涉及两位中国作者：河南财经政法大学统计与大数据学院讲师闫振海、河南大学商学院副院长李志强。到目前为止，这两位学者都没有解释自己是如何心有灵犀“结识”了那位查无此人的欧洲数学家。针对中青报·中青网记者询问，河南财经政法大学校方表示正在调查此事，已对闫振海有初步处理意见。河南大学也证实，李志强正在因此接受该校科研处的调查。6月15日，学术打假人克莱德（Smut Clyde）和Tiger BB8（中文网名“扮虎”——记者注）在一个关注学术诚信的网站上公布了一份报告：国际数学期刊中，一批来自中国的论文显示出一致的造假痕迹，包括虚构国外作者、虚构数学公式等问题，且这些问题论文之间频繁相互引用、抄袭。已发现涉嫌造假的论文有65篇——其中21篇已被撤稿。那些所谓的论文通讯作者，来自日本、泰国、尼日利亚、埃及、巴西、墨西哥和澳大利亚等地。论文里署名的77位国内作者分布在44所高校，包括中南大学、湖南大学、哈尔滨工程大学等重点大学。“虚构的故事几乎一模一样，都是这个国外作者在国外某个大学短期访学时候做出的研究结果。”扮虎告诉中青报·中青网记者，这些虚构的国外作者，要么被署名单位宣布查无此人，要么是除了与这些中国作者“合作”的论文之外，没有任何其他论著。65篇问题论文里，注明得到国家自然科学基金资助的有14篇，还有一些注明了黑龙江、四川、山西、河南、河北等省级科学基金。记者采访中发现，这些论文的中国作者，有的将论文作为学术成果用于申请博士学位，有的用于申报副教授职称，有的用于获取科研奖励。查无此人闫振海是最早被撤稿的作者之一。今年2月4日，数学期刊《差分方程进展》宣布撤回他名下2015年的一篇论文。论文通讯作者正是比阿特丽斯·尤西。投稿时，闫振海正在中南大学数学与统计学院攻读博士学位，他同时期的另一篇论文也有类似情况。数学期刊《不动点理论与应用》今年2月27日发布的撤稿声明显示，闫振海与名古屋大学学者Ikudol Miyamato合作的一篇论文，因伪造同行评议和虚构作者被撤稿。
最近教育部彻查了各个学校的论文，发现65篇数学论文涉嫌批量造假，正确的论文应该是确定论文核心，然后调查、取证，将实际内容写在论文上，就是一篇合格的论文！
“高分论文必须是原创的。当然，这还不够。这一观点清晰而批判。整个结构顺畅，防止了抄袭格式标准。这些是构成高分论文的主要因素。”各种研究方法的应用。这代表着当原始论文研究没必要研究方法，可以使用多种研究方法使论文更具深度和说服力。普遍用的研究方法有：问卷调查、访谈、案例研究、实证研究、SWOT分析等。近年来，中国许多学术领域都出现了假论文，但数学研究曾被视为一门不可能是假的学科，因为它很容易被同行测试。有很多问题，例如重复剽窃，仿造同行评议，虚构作者等等。“有人说数学界是纯洁的，但事实上，剽窃现象不仅在今天，而且在国内外都一直存在。穷人按照顺序接受一切，抄袭整段，很容易被抓住。他们用很高的手段把别人的想法带到自己的文章中，但是专家们一眼就知道这是剽窃。它们从浅到深。论文写作主要是获取论文写作经验，初步掌握论文写作方法，为将来撰写毕业论文打下坚实的基础。在大学的头两年，我基本上听讲座、看书，并接受以前的知识；写论文不是听讲座、读书、记笔记和总结前人的知识，而是要求自己用前人的知识解决一些悬而未决的问题。学生问老师的主要应该是指导科研和写论文的方法，而不是要求老师讲述所有关于这个问题的材料、知识和论点。一方面，教师不可能对他们的同学所学的所有课题都进行研究，他们都得出完美解决问题的结论；另一方面，更重要的是，不可能培养和训练学生进行科学研究的能力。我们这样说，并不意味着可以免除教师的责任，教师可以让他们走。毫无疑问，教师应该在学生写论文的整个过程中给予具体的方法指导。
中国的论文本来就有很多都是抄袭造假的，有些人手段高明发现不了，有些人手段低劣很容易就被发现了，写论文还是要自己多看看书，多看看别人的论文，自己有了真才实学再写就很容易了。
近日，一则有关论文涉嫌造假的事件被通报，涉嫌造假的是两位高学历的人，在最终通过长时间的调查之后，判定两个人的造假行为属实。
最近教育部彻查了各个学校的论文，发现65篇数学论文涉嫌批量造假，正确的论文应该是确定论文核心，然后调查、取证，将实际内容写在论文上，就是一篇合格的论文！
一、中国医科大学肿瘤医院张睿购买论文问题，二、中国医科大学肿瘤医院于韬购买论文问题 ，三、青岛大学附属医院张坚购买论文问题 ，四、福建医科大学附属漳州市医院蔡丽生购买论文问题 ，五、南京医科大学附属苏州医院王贞购买论文问题，六、山东大学王秀丽购买论文问题，七、南京理工大学陆伟购买论文问题，八、河南大学第一附属医院孙明飞违反论文署名规范问题，九、北京华油冠昌环保能源科技发展有限公司套取财政科研资金问题。
一方面反映了学术界滥竽充数的不良环境，另一方面也凸显出了学术界压力比较大的这样一个整体背景。
近日，德国独立科学记者列昂尼德施奈德(Leonid Schneider)在其科学新闻网站为了更好的科学(For BetterScience)上发出了一遍中国论文的数学领域有很多进行造假。施耐德和其他两个学术造假者称，涉嫌造假的论文数有65篇之多，中国44所高校中有77位署名作者，包括吉林大学、湖南大学、哈尔滨工程大学等“985”和“211”大学，以及衢州职业技术学院等高职院校，其中湖南高速铁路职业技术学院铁路建筑系里有一名作者涉嫌论文造假。近年来，中国许多学术领域都出现了假论文，由于数学领域内的论文极为严谨还需要被同行检查造假的可能是微乎其微，因为它很容易被同行测试。有很多问题，如重复剽窃、伪造同行评议、虚构作者等等，被撤回得有21篇之多。“有人说数学界是纯洁的，但事实上，剽窃现象一直存在。今天没有，明天也会有，这是一个国际性问题。不聪明的人一抓一大把，更有甚者整段都抄，这样的一找就会被发现。而且手段很高的人，他抄的不是文章本身而是核心思想，但是专家会一眼就知道这是剽窃。”一个为外国著名大学教授这样回答说。“我不知道我为什么要假冒外国作家，作家们建立海外关系也许是一些大学鼓励的，这是我能想到的唯一原因。”该教授分析说。南京师范大学数学科学学院教授陈永高也对“虚构的外国作者”感到困惑。“在审阅手稿时，我从不关心作者的姓名和国籍，我只看数学内容是否值得出版，在我们看来那些出版社也不会在乎作者是谁是什么样的国籍。”陈永高表示，这些杂志的影响也不是很高，基本属于应用数学领域，这些杂志的内容还是值得一看的，但是那些编辑者会很严格的进行审核，这是他们的责任。
中国65篇数学论文涉嫌造假是真的新闻，论文当然可以造假，而且每年都有大批量造假论文流出来，当然相关部门也一直在打击造假行为。
想要正确写论文，首先就是要端正学术态度，不做投机讨巧、弄虚作假之事，其次就是要有过硬的专业知识和技能，多看文献，认真学习写论文的方法。
7月27日，受到社会关注的《肿瘤生物学》集中撤稿事件的相关事实核查工作已完成,科技部、教育部等五部门联合公布调查处理结果。调查显示，被撤稿的107篇论文共涉及作者521人，其中11人无过错，486人不同程度存在过错，其他尚待查实的24人将按程序先纳入科研诚信“观察名单”。对各责任人将视情节作出相应处理。 科技部政策法规与监督司司长：科技部已暂停了21名涉事作者参加的20个国家科技计划项目（课题）的立项程序，待责任确定后，对无过错作者的项目将恢复立项程序。自然科学基金会对将撤稿论文作为研究工作基础列入2017年度科学基金申请书中的51个项目采取了终止项目评审的措施。工程院暂停了1名涉事作者的院士候选人资格。下一步，联合工作组将督促各涉事作者所在单位严格按照程序作出具体处理决定，并将处理决定在本单位网站公布，确保调查处理落实到位。希望能够早日处理存在过错的人员。
当地时间4月20日，施普林格出版集团旗下期刊《肿瘤生物学》宣布一次性撤回107篇来自中国的医学论文，发表时间为2012年至2016年。撤稿原因是论文作者通过“第三方”中介投稿，伪造虚假同行评审。换而言之，论文作者“既当运动员，又当裁判员”。因虚假同行评议而大规模撤稿，暴露的是从作者投稿动机、第三方作弊机构、期刊审稿机制整个论文发表链条的问题。第三方中介机构的存在，同行评议机制的漏洞“在中国，有一定证据表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构（注：一些提供论文代投服务的机构）在操纵评审流程上发挥了作用。”施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）参加了此次的调查，他对澎湃新闻（）表示，同行评审及投稿过程中的造假问题是全球性的，并非任何国家所特有。除了第三方中介，期刊是不是应该承担部分失职责任也成为热议。据中国科学技术协会官方网站透露，在4月18日，中国科协就撤稿事件会见施普林格·自然出版集团。中国科协党组成员、书记处书记王春法说：“作者和‘第三方’中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。”（注：在2015年、2016年，《肿瘤生物学》因虚假同行评议，进行过两次批量撤稿。）这涉及到此次撤稿的共同原因是论文伪造同行评议。同行评议是决定一篇投稿论文能不能在期刊发表的重要机制。一般而言，论文作者向期刊投稿后，期刊编辑会邀请具有专业知识、和作者没有利益相关的学者，评议论文的价值和质量。期刊主编在同行评议的基础上决定是不是接收论文。同时，和很多期刊的做法一样，《肿瘤生物学》此前规定，论文作者可以向期刊推荐评审这篇论文的合适专家。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的专家进行评审，但这本基于科研诚信的制度同时意味着有空可钻。造假者或是提供伪专家名单，或是提供真专家的假邮箱。如果期刊选择他们作为审稿人，会得到一份第三方中介机构发来的热情洋溢的正面评议回执，从而“助推”论文发表。在和中国科协的会谈中，施普林格·自然出版集团大中华区总裁安诺杰表示：“在撤稿事件中，出版集团确实存在期刊编辑对评审专家信息、评审专家评审意见审核不严格等问题，正在积极采取相应措施完善内控机制，出版集团已经解除与涉事期刊的合作。”为何医生群体成为这批撤稿论文的主体据澎湃新闻（）统计，被撤稿的107篇论文作者来自125家中国研究机构、4个国外研究机构。其中，相比高校研究人员，此次被撤稿的论文作者大部分来自国内各大医院。山东大学附属医院、上海交通大学附属医院、中国医科大学附属医院等大学附属医院成重灾区，复旦大学附属华山医院、中国医学科学院北京协和医院等三甲医院在列。值得一提的是，统计来自各大医院的第一作者所属科室时，泌尿外科和普外科的比重最多，分别占比13%、12%，其次是神经外科，占比7%。统计来自各大医院的第一作者所属科室时，泌尿外科和普外科的比重最多。来源：微信公众号“知识分子”医生群体的身影出现在此次撤稿事件中，和目前国内的医生评价体系有所关联。医生晋升、评职称需要论文，有的医院还会对论文发表在哪一类期刊有硬性要求，比如需要是被SCI（科学引文索引，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具之一）收录的文章。比如，据《知识分子》披露，在国内某三甲医院的“卫生技术医师系列评聘标准”文件中，要满足“正高标准”的第一条要求便是：第一作者或通讯作者发表本专业研究性论著，SCI单篇影响因子大于等于0，或影响因子大于等于0的2篇以上，或影响因子大于等于0的4篇以上。这意味着医生若想晋升，在问诊之余还需撰写医学论文，根据医院评价体系来选择合适的期刊投稿。此次宣布撤稿的《肿瘤生物学》期刊是国际肿瘤及生物标记物学会（ISOBM）的官方期刊，2015年的影响因子为926。它虽然是肿瘤学领域偏低级别的期刊，但仍属于被SCI收录的一类。
Tumor Biology撤所刊登107篇原编造审稿同行评审意见医疗卫健康领域实行才类评价标准呼声越越高同希望行业内些要唯利图损利