竞争/合作情境下大学生自我提升的特点及其适应价值

0　引言

自我提升(self-enhancement)也译做自我增强，它是自我系统的动机性成分之一，其核心假定为人们有一种增强自尊感、提高个人价值感、寻求积极自我、避免消极反馈评价的需要[1].自我提升动机主要体现在两个方面，一个是自我提高，即维持自己的积极自我意象；一个是自我保护，即保护自己的积极意象不受到伤害.其中，自我保护的作用更为突出[2].

自我提升的提出是源于对西方人的研究.Endo, Heine 和Lehman 曾指出, 社会心理学最重大的发现之一就是西方人容易过于不切实际地积极看待自己[3].那么，东方人是否同西方人一样具有这种自我提升动机呢？众多研究者对自我提升的文化普适性问题的回答依旧莫衷一是[4-5].文化心理学家选用描述性分析方式，选用不同国家的样本进行跨文化比较研究.进化心理学家则从人类整个演化史上考虑这个问题，在演化过程中，现代人类所具有的心理和行为都具有一定的适应价值，它们能够直接或间接的促进种系的繁衍[6], 自我提升动机亦是如此[7]，它有助于个体自我系统的发展和人际关系的优化，同时，有助于个体提高自己在群体中的地位[8].所以，从这一角度看来，无论是东方或西方人，我们的祖先从远古时期一定都面临着相似的自我发展、人际适应等问题，为了适应这方面的发展，故都会出现自我提升的表现，自我提升应该具有文化普适性.

提高盈利能力是企业经营过程中持续不变的话题，现金流量的管理可以在一定程度上提高企业的实际收益。众所周知，现金流管理能够有效提高现金使用效率，多层次地为企业提供效益回报。但是，企业现金流管理中依然存在可以优化的方面，首先从现金使用转化为经济收益的角度来看，漫长的现金周转周期与缓慢的周转速度往往制约着经济效益的转化。为了有效解决相关问题，企业应当作出各项措施，致力于提高结算效率、减少存货积压造成的成本问题，尽可能提高现金转化速率，强化闲置资金盈利能力。

本研究旨在探讨中国大学生自我提升的特点，大学生正处于自我发展的关键期[9]，在这一自我发展的定型期，大学生的自我提升状况将对其日后的身心发展及行为表现产生重大影响.大量对大学生自我提升的研究表明[10],中国大学生的自我提升表现具有人际性和隐蔽性等特点.刘晓岑等指出大学生在自我报告过程中，对自己在积极特质的评价显著高于普通人，而消极特质的评价则低于普通人，表现出明显的自我提升[11].而在刘肖岑等[1]的研究中，选用自我提升的自利归因偏向(self-serving attribution)这一表现方式探讨大学生在人际情境下自我提升的特点，结果表明大学生在人际情境下并没有表现出自我提升，反而表现出自我降低(self-diminishment),所以我们推测大学生的自我提升表现具有一定情境性.Kwan等将Kenny提出的社会关系模型(social-relation model,SRM)扩展到自我知觉分析中，认为自我提升包含3个基本成分：1)自我知觉；2)知觉他人；3)被他人知觉[12].在人际情境下，个体自我提升的表现可能会受到他人知觉的影响，不同人际情境他人知觉对个体的影响程度不同.竞争情境，个体受和他人比较的内在驱力驱使，自我提升表现可能会更少考虑到他人对自我的知觉；合作情境，个体的自我提升表现会更考虑到他人对自我的知觉.综上所述，本文探讨两种情境下自我提升的差异，更深入地研究大学生自我提升的表现特点.

近年来，众多研究也对自我提升的适应性价值进行了深入探讨和分析，Sedikies 和Luke指出, 适应是指个体获得了积极的而非消极的发展结果[13].目前，有关自我提升的适应性价值有3种具有代表性的观点：有利论、有弊论和利弊参半论.随着积极心理学思潮的兴起，大多数积极心理学家都开始关注自我提升带来的积极意义.任俊指出，积极错觉是当代积极心理学研究的一个重要主题[14].积极错觉可以帮助个体敢于尝试，勇于面对失败，甚至越挫越勇，因此随之而来的是更高的生活满意度和幸福感.持有弊论的心理学家认为，自我提升与自恋之间存在密切联系，自恋是非常典型的适应不良的表现，所以自我提升也必将带来不好的适应结果[15].有关自我欺骗的研究表明，个体会受维持积极自我概念动机的驱使，采用有偏差的信息加工方式叙述自我故事,满足情绪体验与情绪评价一致性的需要,进而影响个体的自我意识,引发自我改变[16].持利弊参半论的心理学家Critcher等认为，如果要从概念对自我提升带来的适应价值好坏进行界定非常困难，因为自我提升的适应价值受制于很多因素[17].Kunt和Paulhus提出的调节因素论中，具体分析了自我提升和适应间的关系，并指出了4种调节因素，分别是：自我提升的操作定义、自我提升的表现领域、适应指标的评价者和适应性的考察方面[18].因此，个体的自我提升特点和其适应价值其实都受到很多因素的调节，特别是在注重人际和谐的中国文化下，人际交往活动和自我提升有着密不可分的关系[19] ，所以自我提升的特点和适应价值更具有一定的复杂性.但是，在国内，把自我提升的特点和其与适应结果的关系放在具体情境下的研究还很少.大学生正处于适应社会的关键阶段，其人际情境下自我提升的特点表现是否会影响到适应性，还有待进一步去研究.

综上所述，大学生处于自我发展的关键期，其自我提升表现与个体适应性息息相关，大学生作为即将走上社会的群体，个体适应性对其未来的发展至关重要.故本文在以往研究的基础上进一步探讨了大学生在不同人际情境下自我提升的特点及其适应价值，设计了两种人际情境：竞争和合作，选用自我提升中自利归因表现为因变量，探究两种情境下大学生自我提升的特点还研究对被试的适应性做了考察，进而探究自我提升的适应性价值，现提出以下假设：

假设一：竞争和合作情境下，归因结果的公开程度和反馈情况都会影响到被试的自我提升表现.相比归因结果公开条件，不公开条件下的被试会表现出更多的自我提升表现；在消极反馈下，被试更倾向于表现出自我提升，而积极反馈下，被试不会表现出自我提升.

2.2.3　合作情境下自我提升的适应价值

假设三：竞争情境下，被试自我提升表现负向预测其自我评定的个人适应和人际适应性.

假设四：合作情境下，被试自我提升表现正向预测其自我评定的个人适应性和人际适应性.

1　研究方法

1.1　被试

国内某高校80名女生参加了本实验(平均年龄20.4岁，SD=1.86年).被试两两搭档来参加实验，同时参加实验的两名被试均为大学室友关系.年龄、性别等人口学变量均无显著性效应，故未将其纳入随后的统计分析.

1.2　研究设计

被试间设计，被试随机分成两组，竞争组和合作组。两组学生按大学室友关系随机两两配对，竞争组共配成20对，合作组共配成20对。两组共同完成记忆实验，不能相互沟通。任务完成后，在竞争组，每小组被试成绩与其搭档比较，获得积极/消极反馈，再请被试参照这一成绩对控制点和稳定性这两个维度做出归因，自利归因者会将成功都归于自己并认为结果是稳定不变的。在合作组，两人总成绩与其他各组平均成绩比较，获得积极/消极反馈，再请被试参照这一成绩对自己与搭档在任务中的责任和贡献情况做出归因，自利归因者会将成功都归为自己的功劳，将失败归于自己的搭档。

结果显示，公开程度对控制点的主效应显著，F(1,36)=9.00，p=0.005.当结果不公开的条件下，被试更倾向于对实验结果进行内部归因.反馈类型对稳定性的主效应显著，F(1,36)=6.07，p=0.019.当结果为消极反馈时，被试会认为实验结果是暂时可变的.其它主效应和交互作用都不显著.

分别在竞争和合作情境中考察青少年的自利/自贬归因：

在竞争情境下，以被试对自己完成任务的内外部归因为因变量，采用2(公开程度：公开、不公开)×2(反馈类型：积极、消极)的被试间设计考察青少年的自利/自贬归因表现.

在合作情境下，以被试对自己和搭档完成任务的责任与贡献判断为因变量，采用2(公开程度：公开、不公开)×2(反馈类型：积极、消极)的被试间设计考察青少年的自利/自贬归因表现.

1.3　研究材料

1.3.1　实验操纵测查　对记忆力测试实验的适宜度测查，包括两个项目：记忆力对自身的重要性、自己在测验中获胜的愿望.要求被试用10点量表进行评分，分数越高表示记忆力对自己越重要，获胜愿望也更强烈.

1.3.2　记忆实验　一张写有40个词语的页面，给被试呈现40 s时间，之后要求被试在1 min内尽可能多的写下所有记住的词汇.过程中不允许任何交流.合作组的成绩为被试与搭档两人共同回答的非重复性答案的数量.

将被试的自利归因表现得分与在适应性量表上各领域的得分进行相关分析.表3为各变量的描述性数据及相关分析结果.

1.3.4　适应性测验　用于考察大学生的生活适应性.一份包含12个题项的自我报告式问卷，题项均选自过去的研究[20-22].采用5点量表计分，1代表“非常不准确”，5代表“非常准确”.量表共包含两个部分，前7题为第一部分属于个人适应领域，包含自尊、焦虑、抑郁等多方面关于心理健康的因素.前两题为正向计分，后五题反向计分.本研究对该量表做了适当修订，选取两名专业人员进行翻译和回译.用被试(n=80)数据对以上结构进行验证性因素分析，模型修正后的拟合指数基本达到心理测量学要求(χ2=94.272，df=53，χ2/df=1.779，GFI=0.835，RMSEA=0.09).被试自我评定和搭档评定的Cronbach α系数分别为0.76和0.81.第二部分共5题，属于人际适应领域，主要关于你与他人相处情况的内容.其中，第一题正向计分，后四题反向计分.被试自我评定和搭档评定的Cronbach α系数分别为0.72和0.79.

1.4　研究程序

在正式施测前，对16名大学生进行预实验，并根据预实验的情况对实验材料及程序加以调整.实验主试均由心理学专业经培训后的学生担任.

及物性隐喻意味着在翻译过程中译者常常要做出不同的选择，在物质过程、心理过程、关系过程、行为过程、言语过程和存在过程这六种不同的过程类型做出一种选择，如物质过程，心理过程等；选择和这个过程相关的功能成分，如参与者、承受者、感觉者和现象等；选择能够体现这些功能的词类，如名词、动词和形容词等。对于动物学科英语的翻译，有时对过程的不同选择会使译文更加精炼和清晰。例如，

正式实验：被试两两搭档来到实验室后，主试拿出事先准备好的抽签号，让被试随机抽签，被试被随机分到竞争组和合作组.互为搭档的两名被试使用由主试统一提供的黑色签字笔分别在不同的座位完成实验操纵测查和记忆实验.

测验后请被试观察一段2 min的视频以控制时间，然后将记忆实验的虚假反馈结果提供给被试.竞争情境中，一半被试在积极反馈条件下获悉自己的记忆成绩高于自己的搭档，一半被试在消极反馈条件下获悉自己的记忆成绩低于自己的搭档；合作情境中，一半被试在积极反馈条件下获悉自己和搭档的合作成绩高于其他小组，另一半被试在消极反馈条件下获悉自己和搭档的合作成绩低于其他小组.获得反馈结果后，请被试针对这一结果完成归因测查，两种情境下，每种情境中获得积极/消极反馈的一半被试被告知搭档将看到他们的归因测查结果，一半被试则在非公开的条件下完成归因测查，即其答案将处于除研究员之外完全保密的状态，搭档看不见他们的答案.完成后收回上述问卷.收回归因结果问卷后，让两组被试继续完成适应性测验.要求被试对自己和搭档的适应性分别进行评价，对自己评价用“√”表示，对搭档评级用“○”表示.被试完成实验后，向被试解释实验操控，并询问是否有人意识到了实验的操纵.最后给被试分发礼品.

474 Retrospective clinical cross-sectional study on dysthyroid optic neuropathy

1.5　数据处理

剔除未按要求完成实验或意识到实验操纵的无效被试数据后，将有效80名被试的数据用SPSS 19.0进行统计分析.采用分析方法有：单样本T检验，多变量方差分析，斯皮尔曼相关等.

2　结果与分析

2.1　实验操纵效果测查

将记忆力测验的适宜度测查的得分与量表中值(5.5分)进行平均数显著性检验，结果发现被试对记忆力重要性的评定(M=8.38,SD=1.36)以及在测验中取得良好成绩的希望度(M=8.20,SD=1.59)均显著高于量表中值，t(79)=13.74，p<0.001,t(79)=15.12，p<0.001.该结果表明记忆力是对被试而言很重要的特质之一，并且，被试希望在测验中取得好成绩，因此记忆力测试作为测量自我提升的任务是较为适合的.

2.2　大学生的自利/自贬归因表现

藏匿在英子宫里面的肿瘤细胞，从肆无忌惮的活跃一步步走向奄奄一息的死亡，从放疗初期的极其不适，到放疗中期的剧烈反应，再到放疗后期的渐趋适应。英终究还是挺过来了。英竭力隐忍的经历，再一次告诉她，身体的一切痛楚都是过眼云烟。

以反馈类型和公开程度为自变量，以责任判断、贡献判断为因变量，采用2(积极、消极)×2(公开、非公开)的MANOVA分析，考察各种实验条件下大学生的自利/自贬归因表现. 表1为大学生在各种实验条件下自利/自贬归因表现的描述性数据统计表.

 

表1　大学生的责任判断和贡献判断的得分(M±SD)Tab.1　The evaluation scores of college students in responsibility and contribution judgement

  

归因公开情境积极反馈消极反馈非公开情境积极反馈消极反馈责任判断5.7±1.644.3±1.166.9±1.453.3±1.95贡献判断5.5±1.275.6±1.177.7±1.347.2±2.10

图1　公开程度和反馈在责任判断上的交互作用Fig.1　The interaction of open degree and feedback type in responsibility judgement

结果显示，反馈类型对责任判断的主效应显著，F(1,36)=25.22，p<0.001.在积极反馈的条件下，被试更多将责任归于自己，在消极反馈的条件下，被试更多将责任归于搭档.公开程度对贡献判断的主效应显著，F(1,36)=15.73，p<0.001.在公开情况下，被试更倾向于将贡献归于搭档，而在非公开情况下，被试则将贡献归于自己.公开程度和反馈类型在责任判断的交互作用显著，F(1,36)=4.88，p=0.034<0.05(见图1).当结果为积极反馈时，不公开情况更多将责任归于自己，公开情况则将责任归于搭档；当结果为消极反馈时，不公开情况更多将责任归于搭档，公开情况也将责任归于搭档，但程度较低.其它因素的主效应和交互作用均不显著.

共享服务的理念最先在财务管理中进行应用，而随着财务共享服务模式在西方资本主义市场的不断推广，Barbara Quinn和Denburgh都注意到，由于企业经营和发展阶段的不同，对于共享服务的需求也随着发展形态产生不同模式的需求。Quinn(1998)阐述了共享服务的四种类型：基本模式、市场模式、高级市场模式及独立经营模式，并指出这四种模式是在共享服务从初级阶段到高级阶段的过程而演变。Denburgh(2001)同样认同财务共享服务中心的四种模式，并进一步指出了这四种模式的特点分别是：向公司内部服务部门收取成本费用、以公司的形式向内外客户提供财务服务、以财务服务为竞争商品以及以盈利为目的。

2.2.2　竞争情境下的自利/自贬归因表现

7.大力推进渔业一二三产业融合发展。突破性发展水产流通业和水产品加工业，引导鼓励加工企业加强技术改造和调整产品结构，开展产品深度研发，走精加工、深加工之路，延伸产业链，提高附加值。同时大力发展休闲渔业，着力培育休闲渔业创新经营主体，积极开展全国休闲渔业示范基地创建。拓展营销渠道，积极推进订单水产、农超对接、直供直销、电子商务等新型水产品流通模式。

将被试的自利归因表现得分与在适应性量表上各领域的得分进行相关分析.表4为各变量的描述性数据及相关分析结果.

患者根据自身情况，设置用药计划、用药提醒方式，可以管理已设置好的用药计划；根据设定好的用药计划，到用药时间时，系统自动发出用药提醒；用完要后可进行签到，医院可根据患者签到情况给予适当奖励；用户可查看患者的历史用药种类、剂量等信息。

 

表2　大学生的控制点和稳定性的得分(M±SD)Tab.2　The contribution scores of cougeg students in locus of control and stability

  

归因公开情境积极反馈消极反馈非公开情境积极反馈消极反馈控制点6.40±2.725.2±2.497.90±1.918.0±1.83稳定性6.1±3.147.2±2.044.1±2.517.0±2.45

Réhahn是法国著名的摄影师，他出生于法国诺曼底巴约镇。2007年，他首次与法国NGO组织“越南儿童”（Enfants du Vietnam） 一起访问了越南。自2011年以来，他一直居住在越南沿海城市会安。

假设二：竞争情境下，被试获得消极反馈时要比合作情境下获得消极反馈表现出更明显的自我提升；但获得积极反馈时则会比合作情境下获得积极反馈表现出弱的自我提升或没有自我提升表现.

1.3.3　归因测查　竞争情境中，归因测查包括两个项目，被试根据自己完成任务的结果分别对控制点和结果稳定性维度进行评判，10点量表计分.在控制点维度上，1代表“结果完全由环境或对手等外部原因造成”，10代表“结果完全由自身内部原因造成”.在稳定性维度上，1代表“结果是稳定不变的”，10代表“结果是暂时可变的”.合作情境中，归因测查中也包含2个项目，要求被试分别从责任和贡献两个方面对自己和搭档共同完成任务的结果进行归因评判，10点量表计分，1代表“责任和贡献完全在于自己”，10代表“责任和贡献完全在于搭档”.

 

表3　各变量描述性数据和相关分析结果Tab.3　The descriptive date and correlation results of each variables

  

测量平均数标准差12341.自我提升13.252.942.自我评定个人适应23.234.450.482**3.自我评定人际适应16.532.940.2460.342*4.他人评定个人适应24.584.40-0.1560.085-0.1035.他人评定人际适应16.852.840.051-0.018-0.1070.048

* p<0.05. **p<0.01.

接下来，对自我提升和个体适应性间的关系进行回归分析，结果显示自我提升可以正向预测个体自我评定的个人适应性(B=0.73, SE=0.022, β=0.48, t=3.39, p=0.002 ).自我提升与自我评定人际适应和他人评定的个人适应和人际适应的关系均不显著.

2.2.4　竞争情境下自我提升的适应价值

以反馈类型和公开程度为自变量，以控制点、稳定性为因变量，采用2(积极、消极)×2(公开、非公开)的MANOVA分析，考察各种实验条件下大学生的自利/自贬归因表现. 表2为大学生在各种实验条件下自利/自贬归因表现的描述性数据统计表.

 

表4　各变量的描述性数据及相关分析结果Tab.4　The descriptive data and correlation results of each variables

  

测量平均数标准差12341.自我提升12.283.472.自我评定个人适应23.453.23-0.361*3.自我评定人际适应15.932.52-0.400*0.1874.他人评定个人适应24.284.30-0.2030.2840.1305.他人评定人际适应17.082.58-0.002-0.090.2110.007

* p<0.05. **p<0.01.

接下来，对自我提升和个体适应性间的关系进行回归分析，结果显示自我提升可以负向预测个体自我评定的个人适应性(B=-0.34, SE=0.141, β=-0.36, t=-2.38, p=0.022 )和人际适应性(B=-0.29, SE=0.108, β=-0.40, t=-2.69, p=0.011)。自我提升与他人评定的个人适应和人际适应的关系均不显著。

3　讨论

3.1　竞争/合作情境下大学生自我提升的表现特点

本研究发现，无论是在哪种人际情境下，大学生都表现出自我提升，这一结果在一定程度上为Sedikides等人提出的跨文化自我提升理论[23]提供了佐证.这也表明，就算是在集体主义文化下的中国，个体也有增强和保护自尊，维持自身积极意象的需要.

竞争情境下，被试分别在获得积极反馈且归因结果不公开的条件下以及获得消极反馈结果公开的条件下表现出了自利归因.该结果对于我们深入了解自我提升动机的内涵及其发展具有极为重要的意义.Festinger的社会比较理论认为人们拥有一种自我评价的内部驱力，这种评价建立在与其他人比较的基础上[24]，竞争情境将个体间的比较最大化，所以当大学生在这种比较下获得消极反馈, 其自尊受到较大损伤, 此时他们的自我保护性需求会在自我提升动机中占据主导地位; 而当大学生获得积极反馈时, 其自我提高的需求便会取代自我保护性需求成为主导自我提升动机的强大力量[1].合作情境下，被试无论获得积极/消极反馈，在归因结果不公开条件下都表现出自利归因，但在积极反馈公开条件下，被试表现出了自谦归因，即将记忆结果的责任和贡献都归于搭档.这一自谦归因充分体现了中国大学生自我提升的人际性[10].张阳阳等指出，中国人很少会牺牲人际关系为代价来换取个人特质自我评价的提升[10]，所以，在面对团队取得的积极成果的情况下，个体为维持自己谦虚的形象，在团队面前都会放弃自我提升行为.综上所述，虽然个体在竞争和合作两种人际情境下都表现出自我提升，但是在合作情境下，个体为维持和谐的人际关系需要考虑到他人对自身的看法，其自我提升会表现出人际性和隐蔽性，甚至会出现自我降低.

3.2　竞争/合作情境下自我提升的适应价值

本文验证了在两种人际情境下自我提升的适应价值.其中，适应性的测量采用了自我评定和他人评定两种方法.有研究表明在他人评定的情况下，个人适应和人际适应的分数均高于个体自我评定时的分数[18].但本结果中，自我评定和他人评定上的适应分数并未表现出显著差异，这可能与被试的选取有关，被试与搭档的选取均为大学室友关系，由于实验前，并未对被试关系的亲密程度进行实验操纵测查，有可能存在被试与搭档之间了解程度不深，影响他人评定的准确程度.

本研究结果证明，在特定情境下，个体自我提升表现与适应性的关系不同[9].在合作情境下，被试自我提升表现与自我评定的适应性表现出显著的正相关.大量研究表明，自我提升可以正向预测大学生的主观幸福感和自尊[5，25],在目标共享的合作情境下，群体中自我效能感较高、人际交往较密切的个体更有可能获得整个群体的认可，故在合作情境下表现出自我提升的个体，其个人适应性有一个良好的发展结果.反观，在竞争情境下，被试自利归因分数越高，其自我评定的个人适应和人际适应性越差.Colvin 和 Griffo也指出自我提升会带来诸多不好的适应结果[15]，在竞争情境下，被试表现出自我提升也许并不是一种真的对自己充满自信的积极错觉，反而是一种虚张声势、缺乏自信心的表现，因此急于表现自己在某一方面的能力，获得自己和对方的认可.真正自信的人(一般具有良好的个人适应)在竞争情境下反而会表现出谦虚，就像俗话所说“半瓶子水晃荡,满瓶子水无声”.

3.3　研究不足与展望

本研究发现合作情境下大学生自我提升表现出更强的人际性和隐蔽性特点，该特点对于个体具有积极的适应价值，而竞争情境下当个体自我形象受到威胁时会表现出明显的自我提升并且该表现具有消极的适应价值.Colvin 等人的研究发现, 使用自我提升策略可能会使个体在社会交往中处于不利地位,所以人们会避免在人际交往中做出提高自己的表现[26].未来我们可以考虑更多人际交往因素下对个体自我提升的影响，例如在涉及到双方利益的情况下个体自我提升的表现,赵建斌等表明金钱概念会通过影响个体的成就动机影响到自我提升偏好[27]，以后可进一步研究.

本研究只选用了女生作为实验被试，缺少男性被试在该实验中的表现，以往研究中，虽没有证明男女差异在自我提升上有显著差异，但并不表示，在本研究设定的两种情境下，男女生被试不会表现出差异.相较于女生而言，男生的性格里带有更多的侵略性，这一性格差异可能会影响其自我提升的表现，未来的研究可以考虑性别差异，扩大样本量进行进一步研究.

4　结论

中国大学生具有自我提升动机，该动机的表现特点在不同人际情境下有差异.在合作情境中，大学生仅在归因结果不公开时表现出自我提升，当结果公开时甚至表现出自我降低，这充分体现了自我提升表现的人际性和隐蔽性特点，该自我提升表现具有积极的适应价值.在竞争情境下，当大学生获得消极反馈时即使归因结果公开，个体还是会表现出明显的自我提升，而且个体的自我提升表现对个体具有消极的适应价值.

参考文献:

[1] 刘肖岑, 桑标, 窦东徽. 人际/非人际情境下青少年外显与内隐的自我提升[J]. 心理学报, 2011, 43(11):1293-1307.

[2] ALICKE M D, SEDIKIDES C. Self-enhancement and self-protection: What they are and what they do[J]. European Review of Social Psychology, 2009, 20(1):1-48.

主要矿石构造有花斑状，其次有条带状、缝合线状、细（网）脉状、浸染状，见环带状、斑脉状、砾状、角砾状等。花斑状分布最广，由小条带—小透镜状—不规则状（一般长10～20 mm）方解石顺层分布于灰岩组成，在方解石脉与灰岩交接处分布有方铅矿、闪锌矿、黄铁矿等。

[3] ENDO Y, HEINE S J, LEHMAN D R. Culture and positive illusions in close relationships: How my relationships are better than yours[J]. Personality & Social Psychology Bulletin, 2000, 26(12):1571-1586.

[4] FALK C F, HEINE S J, YUKI M, et al. Why do Westerners self-enhance more than East Asians?[J].European Journal of Personality, 2009，23(3):183-203.

他读完这封信,——一时心里非常地踌躇起来,叫他怎样回答呢?假如这时陶岚在他的身边。他除出睁着眼,紧紧地用手捻住她底手以外,他会说不出一切话来,半天,他会说不出一句话来的,可是这时,房内只有他独自。

[5] GAERTNER L, SEDIKIDES C, CHANG K. On pancultural self-enhancement: Well-adjusted Taiwanese self-enhance on personally valued traits[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2008, 39(4):463-477.

[6] 蒋柯. 从《语言本能》到进化心理学的华丽转身——平克的语言模块性思想述评[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2010, 31(7):80-84.

诚如宗炳所言：“圣人含道应物，贤者澄怀味象。”昆仑山、天山、大漠戈壁、大河湖泊、草原绿洲及人类大文明交汇的景象构成了西域独特的魅力。郭熙《林泉高致·画诀》：“土山戴石，林木瘦耸。石山戴土，林木肥茂。”这是指南方与北方的山，而西部许多山却是纯粹的矿石山和雅丹地貌，颇为神奇，山或红色、或绿色、或紫色、或蓝色，或白色、或黑色……不同的山呈现不同的色相，再加上天空云层的莫测变幻，使得山峦显得愈加美妙绝伦。可以说，这里的山就是裸体山，甚至是露骨的，经历了沧海桑田与海枯石烂的岁月消磨，铅华尽去，一切归于朴真，唯有这铮铮铁骨至今依然傲立苍穹。

[7] SEDIKIDES C, SKOWRONSKI J J, GAERTNER L. Self-enhancement and self-protection motivation: from the laboratory to an evolutionary context[J]. Journal of Cultural & Evolutionary Psychology, 2004, 2(1):61-79.

[8] SEDIKIDES C, SKOWRONSKI J J. Social cognition and self-cognition: Two sides of the same evolutionary coin?[J]. European Journal of Social Psychology, 2010, 39(7):1245-1249.

[9] STEINBERG L. Adolescence [M]. 9th ed.New York:McGraw-Hill Companies,2010.

[10] 佐斌, 张阳阳. 自我增强偏向的文化差异[J]. 心理科学, 2006, 29(1):239-242.

2.2.1　合作情境下的归因表现

[11] 刘肖岑, 桑标, 张文新. 大学生自我提升的特点及其与自尊的关系[J]. 心理科学, 2010(2):294-298.

[12] KWAN V S, JOHN O P, KENNY D A, et al. Reconceptualizing individual differences in self-enhancement bias: an interpersonal approach[J]. Psychological Review, 2004, 111(1):94-110.

[13] SEDIKIDES C, LUKE M. On when self-enhancement and self-criticism function adaptively and maladaptively[EB/OL].(2007-09-10)[2016-08-06].http://eprints.soton.ac.uk/5465311/sedlukeselfo7.PDF

[14] 任俊, 蔡晓辉. 积极幻想研究述评[J]. 心理科学进展, 2010, 18(8):1290-1297.

[15] COLVIN C R,GRIFFO R.On the psychological costs of self-enhancement[M]//CHANG E C. Self-criticism and self-enhancement: Theory, research, and clinical implications. Washington,DC:American Psychological Association,2008：123-140.

(2)对新生进行摸底调查，对不同家庭、不同性格的学生在心理方面给予针对性的心理辅导。辅导的内容应涉及心理常识、青春期常识教育，人际交往指导教育，帮助学生正确对待学校、家庭生活中的各种“压力”，树立寄宿生正确的人生观、认知观。寄宿制学校学生的心理是复杂、隐蔽、丰富、微妙的，尤其农村家庭忽视了孩子的心理健康，但孩子的心理问题是现实存在的，学校要解决学生的各种困惑，向个别学生提供倾诉的平台，对寄宿生的各种问题运用疏导、启发、接纳、交流、理解等方式，逐步排除寄宿生的心理问题。此外，开设心理健康课，让学生获取更多心理发展规律的知识，从而让寄宿生自我疏导、自我调节，让心理健康发展。

[16] 朱艳丽, 席思思, 吴艳红. 自传体叙事中的自我欺骗:个体的自我认同策略[J]. 心理科学进展, 2016, 24(12):1917-1925.

[17] CRITCHER C R, HELZER E G, DUNNING D. Self-Enhancement via redefinition 1 self-enhancement via redefinition: defining social concepts to ensure positive views of self[EB/OL].(2011-11-20)[2017-09-03]. https://www.researchgate.net/publication/268058718.

[18] KURT A, PAULHUS D L. Moderators of the adaptiveness of self-enhancement: Operationalization, motivational domain, adjustment facet, and evaluator [J]. Journal of Research in Personality, 2008, 42(4):839-853.

[19] JEFFREY D G,ONSTANTINE S,BRAD P,et al. Two sides to self-protection: self-improvement strivings and feedback from close relationships eliminate mnemic neglect[J]. Self & Identity, 2009, 8(2/3):233-250.

MDA-MB-231细胞在高糖DMEM培养基(含10%小牛血清及100 U/L青霉素和100 μg/L链霉素)，37 ℃，5% CO2饱和湿度培养箱中培养，每2天更换培养液，0.25%胰蛋白酶消化传代。取对数生长的细胞用于后续试验。

[20] CHURCH A T, KATIGBAK M S, PRADO A M D, et al. A cross-cultural study of trait self-enhancement, explanatory variables, and adjustment [J]. Journal of Research in Personality, 2006, 40(6):1169-1201.

[21] PAULHUS D L, HARMS P D, BRUCE M N, et al. The over-claiming technique: measuring self-enhancement independent of ability[J]. Journal of Personality & Social Psychology, 2003, 84(4):890-904.

[22] SALMIVALLI C, KAUKIAINEN A, KAISTANIEMI L, et al. Self-evaluated self-esteem, peer-evaluated self-esteem, and defensive egotism as predictors of adolescents’ participation in bullying situations[J]. Personality & Social Psychology Bulletin, 1999, 25(10):1268-1278.

[23] SEDIKIDES C, GAERTNER L, TOGUCHI Y. Pancultural self-enhancement[J]. Journal of Personality & Social Psychology, 2003, 84(1):60-79.

[24] FESTINGER L. A theory of social comparison processes[J]. Human Relations, 1954, 7(7):117--140.

[25] CAI H, WU Q, BROWN J D. Is self-esteem a universal need? Evidence from the people's republic of China[J]. Asian Journal of Social Psychology, 2009, 12(2):104-120.

[26] COLVIN C R, BLOCK J, FUNDER D C. Overly positive self-evaluations and personality: Negative implications for mental health[J]. Journal of Personality & Social Psychology, 1995, 68(6):1152.

[27] 赵建彬, 景奉杰, 陶建蓉. 金钱概念对自我提升偏好的影响研究[J]. 管理科学, 2017, 30(5):57-66.