关于物业投稿的文章

收取版面费的情况下不允许“一稿多投”对作者不公平　事实上，是否应该收版面费一直有争议，应该说出反对的观点。 　　（转贴）在若干年前，刊物多文章少，发表文章不仅不需要所谓的版面费的，相反还可获得稿费。在这种情况下“一稿多投”有“投机”之嫌，好比“一女嫁多夫”；这恐怕是导师会说不道德的缘由。现在的情况是刊物相对较少而文章多，研究生毕业或教师评职称都有文章要求，这样对出刊的需求量大。结果就造成了发文章不仅得不到稿费反而要交版面费的情况。但不管是现在还是过去，不允许“一稿多投”我觉得都是不正当的。刊物与作者之间本质上是一种商品买卖关系。在以前刊物多而文章少时买卖的商品是文章；买方是刊物，卖方是作者。刊物根据质量的好坏从众多投稿中挑选文章。如果不允许“一稿多投”，实际上是只给买方选择权而剥夺了卖方的选择权，这显然是不公平的交易关系。当然，如果卖方通过“一稿多投”的方式把文章商品卖给多家买方以牟取利益，那当然不道德了。在现在刊物少而文章多的情况下，刊物与作者之间的买卖关系发生了一些变化。买方是作者，卖方是刊物，买卖的是刊出权。如果不允许“一稿多投”，实际上是剥夺了买方根据商品的价格和质量选择卖方的权力，这也显然是不公平的。其实我觉得真正不道德的是某些刊物，版面费奇高完全不顾作者的经济能力，使得学术越来越商业化。相对出版商而言，作者是个弱势群体。文章写得出却发不起，不是迫于科研学分压力，谁还愿意费神去发文章？难道道德监督的对象只限于作者而不包括刊物吗？

秘书网搜一个类似的修改一下即可