学术期刊评价维度和标准的区别

——关于学术期刊有关问题的答复　　在期刊管理工作中，我们经常接到一些读者的来电或来信，就学术期刊的级别等问题进行咨询，现将一些比较集中的问题统一答复：　　问：期刊有无国家级、地方级的区别？　　答：截止到2001年底，我国有期刊8889种，这些期刊都是经新闻出版总署批准并配发国内统一刊号的，凡获得国内统一刊号的期刊，均为正式出版物。新闻出版总署从未就学术水平的高低为这些期刊划分过级别，仅从出版管理的角度，按照期刊主管单位的不同将期刊分成中央期刊和地方期刊，这样划分是为了按照期刊的主管单位的不同对期刊实施有效的行政管理。有的期刊在封面上刊载“国家一级期刊”等字样，不是新闻出版总署组织评选出来的，并非政府行为。　　问：有的期刊在封面上刊载“××省二级期刊”等字样，与期刊的学术水平有关吗？　　答：这种标识确实存在，这是一些省、自治区、直辖市新闻出版管理部门每年对本地区的期刊进行综合评比的结果，主要是督促期刊不断提高质量。这种评比是滚动进行的，每年评比的结果都有变化。这种由各地组织的评比，由于各地的评比标准不统一，也不是单从学术水平的高低对期刊进行评价，是地方新闻出版管理部门就本地期刊的出版质量进行的一种综合评价，因此不能完全以此来衡量期刊的学术水平。　　问：“核心期刊”是怎么回事？　　答：“核心期刊”是国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的。确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录入标准也不尽相同。新闻出版管理部门也未参加过此类评选活动。　　问：目前新闻出版管理部门有无制定衡量学术期刊质量的权威标准？　　答：迄今为止，我国新闻出版管理部门尚未从各类学术期刊的学术水平这一角度制度过标准，因为衡量学科众多的学术期刊的学术水准是一件非常复杂、难度非常大的工作，不是新闻出版管理部门可以简单地作出评价的。而且据我们所知，即使一些发达国家，也没有出版行政管理部门制定衡量自己国家的学术期刊水平的客观标准。1992年国家科委、中共中央宣传部、新闻出版署共同发布了《科学技术期刊质量要求》，1995年，新闻出版署发布了《社会科学期刊质量管理标准》，这两个文件是新闻出版管理部门从管理的角度对自然科学期刊的5大类、社会科学期刊的7大类期刊进行质量监管的依据。这两个标准中，虽然对学术理论类期刊的业务标准有要求，但都是一些原则性的，不能仅以此作为判断期刊学术水平高低的标准。　　问：新闻出版总署近几年举办过国家期刊奖、全国百种重点社科期刊奖、“中国期刊方阵”等期刊方面的评奖活动，是否可以认为获得这些奖项的期刊中的学术期刊质量是比较高的？　　答：获得新闻出版总署举办的期刊评奖活动的奖项的期刊，是全国期刊中的优秀期刊，其总体质量应当说是在同类期刊中比较好的。但是，国家期刊奖、全国百种重点社科期刊将均是每两年评比一次，其中对学术类期刊的评选也是从总体质量来考虑的，并没有对获奖期刊的学术水平进行专门的评估。期刊获得的这些荣誉都是阶段性的，并不是期刊的终身荣誉。如果在下一个评奖年度未获得奖项的，就不再是获奖期刊了。所以，如果将期刊的是否曾经获奖与其学术水平的高低直接持钩，也是不科学的。“中国期刊方阵”是2001年由中央各部委、各省、自治区、直辖市按照一定比例推荐的在本部委、本地区期刊中社会效益、经济效益都比较好的期刊，入选“中国期刊方阵”的期刊的数量近1500家，入选“中国期刊方阵”的各类学术期刊，在同类期刊中相对比较优秀，但同样不能作为评职称时入选论文的依据。

核心期刊是期刊中学术水平较高的刊物，是我国学术评价体系的一个重要组成部分。它主要体现在对科研工作者学术水平的衡量方面，如在相当一批教学科研单位申请高级职称、取得博士论文答辩资格、申报科研项目、科研机构或高等院校学术水平评估等，都需要在在核心期刊上发表一篇或若干篇论文。 目前国内核心期刊（或来源期刊）体系主要有： 北京大学图书馆“中文核心期刊” 南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊” 中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”） 中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊” 中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊” 中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”重点期刊是自己定的。学术期刊是期刊类型的一种（还包括技术性期刊、科普性期刊、检索性期刊、综合性期刊）。

学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则。殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。

刊物的级别应该是普刊（国家级、省级）、科技核心、北核、南核。影响因子越来越高。这些都是预先评估好了的。北核三年评一次。