法理学案例分析论文格式

标题×××分析背景和目标、基本情况、分析所用的理论介绍、分析过程、相关问题讨论和对策探讨、进一步的思考等一、选题范围在具体的案例或者某一类型的案例做分析报告。二、报告内容所有报告均应为对实际案例的分析论证，包括以下几方面内容：案由即对案例提供内容的高度概括，案情案情材料应当事实完整、要素齐备、行文简洁、层次清晰、，涉及个人隐私的，须进行必要的技术处理，不得使用与案件原始材料相同的当事人名称、地名等具有明确指向性的内容（案件原始材料应当附随报告提交，并注明案件来源或被调查的单位和个人）。案件焦点应当根据案情归纳、提炼、列举出案件焦点所在，如“本案焦点在于：关于合同的效力问题；关于合同的履行方式问题；3……”等。争议与分歧意见从学理和司法实践的角度，提炼出法学理论研究的问题，应当至少具有两种以上的观点、主张或意见，并清晰、明了地叙明各自的理由及其依据。研究结论应当明确表明作者对于案件性质或其处理意见的观点和看法，并从法学理论和法律规定两方面详细阐明其理由和依据，使研究结论有助于解决案例本身，或者为解决类似案件提供有益帮助，或者提出理论上需要深化的问题。以上格式仅供参考。以上格式针对于法律类的案例分析，但是其他类别的案例分析模式也类似。事实上案例分析并没有十分固定的格式，自由发挥的余地很大。全国乃至世界已经有很大规模的商业性案例分析大赛举办，因此商业型案例分析形式也从书面逐渐转向了图文+舞台。案情回顾与解析财务与风险分析职业道德战略选择分析中常用到SWOT、PEST、波特五力等分析方法模型。以上格式仅供参考。

我写论文就用这些。。。 有个案例，你看可以用不？根据案发时有效的大气污染防治法、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的通知，分析如下： 一、环保局是主管的行政管理机关，有权依法责令焦化厂限期改正，逾期不改正的，有权作出罚款这一行政处罚决定； 环保局作为主管机关，亦有权依法根据果农请求，作出处理决定，要求焦化厂向果农赔偿。依照行政法理论，这种决定是一种行政裁决。 二、根据“一”所述，本案环保局即使要对焦化厂进行罚款，也是在责令其限期改正后的事情，而不能直接作出行政处罚决定（见附件1第12条和第42条）。（当然，如果是焦化厂未经批准，擅自拆除或者闲置污染物防治设施，而造成的超标排放，环保局可以直接作出处罚决定，见附件1第39条第2项） 环保局受理果农的请求，所作出的也只能是一种裁决性的处理决定，而不该是行政处罚决定（见附件1第45条第2款）。环保局责令焦化厂向果农赔偿，实质上不能当作行政处罚，因此，环保局的该处罚决定没有法律依据，超越了职权（在行政法理论上，缺乏具体行政行为的职权要件）。 即使其作出的是处理决定，也应该适用1995年的大气污染防治法，而不能是1987的，因此，法律适用错误是毫无疑问的。 三、总之，环保局的处罚决定没有法律依据，超越职权，确有错误，法院依照有关规定裁定不予执行是正确的（见附件2）。 四、在当时，环保局是可以通过自我纠正来解决问题的：自我撤销原处罚决定后，依法作出要求焦化厂向果农赔偿的处理决定，或者先责令焦化厂限期改正，再观察是否采取行政处罚决定，这些都是可以的。 五、本案环保局看似只是混淆了行政决定的性质，造成了形式上的误用，但在严格依法行政的要求下，不应当认为其合法。依照目前主流的法理学说，公权力行为在法无明确授权的情况下作出，即为违法。 附件： 1、大气污染防治法（1995年8月29日 修正） 第十二条 向大气排放污染物的单位，超过规定的排放标准的，应当采取有效措施进行治理，并按照国家规定缴纳超标准排污费。征收的超标准排污费必须用于污染防治。对造成大气严重污染的企业事业单位，限期治理。 第三十九条 违反本法规定，有下列行为之一的，环境保护部门或者其他监督管理部门可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款： (二)未经环境保护部门同意，擅自拆除或者闲置污染物防治设施，污染物排放超过规定的排放标准的； 第四十二条 对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，除按照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款，或者责令停业、关闭。 第四十五条 造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失。 赔偿责任和因偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。 （备注：该条款与1987年9月5日大气污染防治法的第36条相同） 2、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的通知（实施日期：19910711 ；失效日期：20000310） 85、行政机关依法申请人民法院强制执行时，应当提交申请执行书、据以执行的法律文书和其他必须提交的材料，如果人民法院发现据以执行的法律文书确有错误，经院长批准，不予执行，并将申请材料退回行政机关。

《酒类流通管理办法》很明显是部门规章。至于后面的提问如果回答你的话，基本上一篇论文就出来了，估计没有人会回答你。

也许，博登海默的话更能说明这一问题：“法律为社会所履行的职责，必然要求对培训法律工作者的方式方法进行控制。如果法律制度的主要目的在于确保和维护社会机体的健康，从而使人民过上有价值和幸福向上的生活，那么就必须把法律工作者视为‘社会医生’，而他们的工作则应当有助益于法律终极目标的实现。”[26]注释：[1]　对其教材性质以及这一性质的学术意义的解释可以参考李军的文章《教科书式的法理学——评博登海默的综合法理学》。[2]　张文显主编，《法理学》，北京：高等教育出版社、北京大学出版社1999年版，p13－[3]　博登海默著，邓正来译，《法理学——法律哲学与法律方法》，北京，中国政法大学出版社2004年版，[4]　例如葛兆光谈到：“在历史的传统种，人类形成了自己的基本观念和主体意识，所谓‘形成’仿佛是不断地皴染和涂抹，于是在意识的最底层形成了一个深幽的、被遮蔽的背景，以它为支持的依托，构成了一个知识与思想的体系，它仿佛树根，支撑着树干、树枝和树叶，给它们提供存在的水分和营养。这个背景作为一切知识与思想的依据，实际地控制着人们对一切的判断与解释，赋予知识和思想的合理性。从这个背景形成起，它就反过来不断地被知识与思想确认，当历史一次一次地向它表示认同之后，它已经‘束之高阁’而很难被彻底说清楚了。大多数时间中，这个包含了理解的框架、解释的结构、观察的角度和价值的标准的背景，始终是知识与思想的绝对的终极依据。有了这个依据，知识与思想就建立在一个似乎稳定的平台上，就仿佛那个怪人或那只大象有了坚实的立足处，拖举起整个宇宙，使这是与思想形成一个完整的、可以互相诠释的网络。这个网络给人们一个印象，即一切都在它的笼罩之内，没有什么可以逃逸出它的视野，没有什么它不能解释的，于是，没有　”意料之外“的突然变化，没有”出人意料“的惊人断裂，一切都在已有的知识与思想中绵延与扩张，在它所支持的象征或者符号系统内