关于哲学的感悟论文题目

从《矛盾论 》、《新理学 》、《论道 》问世的历史背景看 , 当年毛泽东 、冯友兰 、金岳霖以不 同的方式辨析事物的共殊关系 , 实际上是以对于现代中国哲学主要理论课题的领悟与自觉为思想 前提和认识基础的 。冯友兰晚年论及 《新理学 》时曾说 《新理学 》的自然观的主要内容是共相 和殊相的关系 , 并认为自己探讨的是一个古老的哲学问题 , 但自己的探讨是 “接着讲 ”, 而不是 “照着讲 ”。对于一个古老的哲学问题 , 冯友兰为什么要 “接着讲 ”? 这除了冯友兰认定共相与殊 相 、一般与个别的关系问题 “是一个真正的哲学问题 ”之外 , 一个更为重要的原因 , 是冯友兰 意识到在步入现代历史以后的中国继续探讨这个 “真正的哲学问题 ”, 仍然是中国社会文化发展 的现实要求 。在 《新理学 ·自序 》中 , 冯友兰曾以哲学家的语言表达自己对于这种时代要求的 理解 : “此书虽 ‘不着实际 ’, 而当前有许多实际问题 , 其解决与此书所论 , 不无关系 。故虽知 其中必仍有需修正之处 , 亦决及早印行 , 以期对于当前之大时代 , 即有涓埃之贡献 ”。① 金岳霖对待社会现实生活的态度有别于冯友兰 , 更不同于毛泽东 。金先生是一位比冯友兰更 典型的学院派哲学家 , 作为一个专业方向重在知识论与逻辑学的学者 , 金先生为什么对形而上学 产生兴趣 ? 这值得人们深入思考 。因为金先生自己认为 “有好些书有那何为而作底问题 ”②。金 先生论及 《论道 》的写作缘由 , 没有像冯友兰那样直接与解决中国社会发展的现实问题联系起 来 , 而是首先说到自己对于哲学的兴趣 : “民国十一年在伦敦念书 , 有两部书对于我的影响特别 的大 ; 一部是罗素底 principles of M a them a tics, 一部是休谟底 T rea tise。罗素底那本书我那时虽然 不见得看得懂 , 然而它使我想到哲理之为哲理不一定要靠大题目 , 就是日常生活中所常用的概念 也可以有很精深的分析 , 而此精深的分析也就是哲学 。”③ 在今天看来 , 金先生当年对于哲学的 兴趣 , 其实也可以纳入当时中国的知识精英出于改变国家民族积贫积弱的现实 , 发奋学习西方科 学文化这种时代背景来加以解释 。金先生写作 《论道 》的另一原因是民族情节与文化使命感 , 他曾说 : “中国思想中最崇高的 概念似乎是道 。所谓行道 、修道 、得道 , 都是得道为最终的目标 。 国人对之油然而生景仰之 心的道 , 万事万物之所不得不由 , 不得不依 , 不得不归的道才是中国思想中最崇高的概念 , 最基 本的原动力 。对于这样的道 , 我在哲学底立场上 , 用我这多少年所用的方法去研究它 , 我不见得 能懂 , 也不见得能说得清楚 , 但在人事的立场上 , 我不能独立于我自己 , 情感难免以役于这样的 道为安 , 我底思想也难免以达于这样的道为得 。”④这里所谓情感上 “以役于这样的道为安 ”, 思 想上 “以达于这样的道为得 ”, 可理解为金先生在心灵深处仍将自己的工作与生活纳入 “行道 、 修道 、得道 ”的范围 。他要基于哲学的立场 , 以自己的方法论释作为 “中国思想中最崇高的概 念 , 最基本的原动力 ”的道 。而在二十世纪三四十年代 , 中国人 “行道 、修道 、得道 ”不可能 游移于中国社会文化的现代化这一时代课题之外 ; 中国人 “行道 、 硕士论文网、修道 、得道 ”的目标只能是 振兴中华 、复兴自己的民族文化 。只不过金岳霖先生论及 《论道 》写作的缘由时没有如此直白 的表达 , 他仅以哲学家的语言论释了自己对复兴民族文化的关切与期盼 。毛泽东写作 《矛盾论 》, 目的更是在于指导中国革命实践 。冯友兰晚年认为 《矛盾论 》中论 析的真正的哲学问题之一是一般与个别 、共相与殊相的关系问题 , 并认为 《矛盾论 》实。

《人类的心理与神秘的哲学》，你不就要个题目吗？给你。

这2块地都被人挖的差不多了。不如结合你研究的心理学内容写写。比如，创造心理学看上去就很哲学，认知哲学、心智哲学都离不开心理学。尤其对创新的研究很热门。

题目1、关于宗教起源的哲学思考题目2、试论宗教与哲学的关系题目3、关于宗教产生发展消亡过程的哲学思考题目4、关于道教对哲学的启示题目5、关于佛教对哲学的启示