文献证据评价机制

众所周知，自1984年原国家教委在高校开设文献检索课以来，经过20年的坚实理论与实践的探索，充分显现了它在培养学生自学能力和科研创新能力的独特作用[3]。但随着1997年英国Sackett教授创立的循证医学在中华大地方兴未艾，网络医学信息资源的丰富与医学文献检索证据的细化，不仅医学文检教学面临着前所未有的挑战，而且临床医护人员检索文检证据同时也遭遇无法解释的困惑。无疑，这是摆在我们所有医院图书馆工作人员面前的一道新课题，如何合理、有效地化解这一矛盾，笔者发表一下自己浅见：　　1 医学文献检索的概念〔2〕　　1 文献的定义 有四重含义： 知识是文献的实质内容；载体是文献的外在形式；符号、文字、声音是人体感觉信息的媒介；记录是把知识存储在载体上形成文献的手段。　　2 医学文献检索的概念 即根据用户需求,从众多医学文献中查找出特定内容的文献搜寻过程。　　2 循证医学的全方位介绍　　循证医学(Evidence-Based Medicine，EBM)是20世纪90年代初发展起来的一门新兴交叉临床医学基础学科。其学术思想、研究方法和研究结果对于指导政府的卫生决策和医学教育，指导医师的临床实践和临床科研都有十分重要的意义，被誉为“21世纪的临床医学”〔1〕。　　1 循证医学的产生过程 1993年底，英国Iain Chalmers博士创建了Cochrane协作网，邀请Sackett教授出任协作网首任主席，规划领导了协作网并生产Cochrane系统评价；1994年,Sackett教授在英国牛津大学创建了世界上第一个循证医学中心，亲自开设循证医学课程，亲临临床一线，实践床旁循证。1997年，他结合自己早期科研与实践的第一手资料，出版了巨著《Evidence-Based Medicine:How to P-ractice and Teach EBM》，该书很快风靡全球并再版，成为全球学习和实践循证医学的重要理论体系和方法基础的经典书籍。　　2 循证医学的基本概念　　1 循证医学是遵循最佳科学证据的医学实践过程 循证医学强调医师对患者的诊断和治疗必须基于当前可得到的最佳临床研究证据，结合医师个人的经验和来自患者的第一手临床资料，并尊重患者的选择和意愿，三者缺一不可，从而保证患者得到当前最好的治疗效果。　　2 循证医学的核心是高质量的临床研究证据 “证据”及其质量是实践循证医学的关键。高质量的系统评价结果或高质量的随机对照临床试验结论，是循证医学最高级别的证据。　　3 临床医师的专业技能与经验是实践循证医学的必备条件 循证医学提倡将医师的个人临床实践经验与从外部得到的最好临床证据相结合，为诊治患者做出最佳决策。　　4 充分考虑患者的期望或选择是实践循证医学的关键因素。　　3 循证医学证据检索与传统医学模式文献检索的对比　　1 信息的来源 传统医学模式文献检索(下文简称“传统医学文检”)以使用印刷版索引工具书和浏览杂志为主，较少使用网上资源，少有检索未发表的文献；而循证医学证据检索(下文简称“循证医学”)则更多使用网上资源，强调临床证据和人体试验结果，注意检索正进行和未发表的临床研究文献。　　2 检索的范围 传统医学文检涵盖所提的临床问题,不强调当前全部相关文献,对语种、国别要求不太严格；而循证医学则涵盖所有所提的临床问题，强调获得当前全部相关文献(多国别、多语种文献)。　　3 检索方式 传统医学文检从手工检索过渡到计算机检索;而循证医学则以机检为主，辅以手工检索。　　4 数据库的选择 传统医学文检以书目数据库为主;而循证医学则以临床证据数据库、临床实践指南数据库和书目数据库(bibliography database)三者并重。　　5 检索策略的制定 传统医学文检无严格要求,检索质量主要取决于检索者制定检索策略的经验；而循证医学则严谨很多，它要求正确选择资源，制定最佳检索策略(best search strategy)，如递交Cochrane系统评价的研究方案，检索策略需通过编辑的审定。　　6 检索过滤研究 传统医学文检没有完善的针对临床证据的检索过滤工具;反之，循证医学则有专门的检索过滤研究，如PUBMED检索系统的“clinical Queries”等。　　7 检索步骤的研究 传统医学文检少有专门针对临床问题的检索步骤可供借鉴,而循证医学则具备较多可供参考的检索步骤,并继续受到关注和进一步研究。　　8 对检索结果的关注 传统医学文检较多关注述评文献或综述文献,未充分重视研究类文献真实性和方法学的评价；而循证医学则与其相反，它极其关注临床证据级别，尤其重视系统评价和随机对照试验方面的研究结果，重视对文献真实性(validity)、方法学和负结果的全面评价。　　4 医院医学文献检索教学贯穿循证医学理论是解决矛盾的惟一途径　　由上面论述不难看出，作为一门迅速兴起的热门学科，循证医学的壮大对传统模式医学文献检索带来了极端重要、有益的补充；同时，循证医学观点、方法的推广应用将对医院医务人员的素质与能力的提高产生不可估量的深远影响。　　1 从检索策略的制定上,循证医学讲究选择最佳资源、最佳策略，它往往提出以下一连串“结构式问题”(structured questions)，用于检索者思考建立检索策略：　　(1)该临床问题可分解成几个要素?　　(2)哪类信息可能提供回答该临床问题的证据?　　(3)哪类研究能提供有用的信息?　　(4)哪些信息资源能给出这类研究的结论?　　(5)怎样迅速地从这些信息资源中找出能回答这些问题的最好资源?　　而传统医学文献检索则仅凭个人经验。　　2 从检索结果的评价上，循证医学则以国际上公认的大样本随机对照试验RCT系统评价(systematic reviews,SR)检索结果，即经临床流行病学文献评价标准衡量，随机分组的运用控制了混杂因素，减少了偏倚；反之传统医学文献检索则根本不重视文献真实性的评价。　　综上所述，可以看出，循证医学更注重文献检索的理论性、科学性。由此可见，医院医学文献检索教学贯穿循证医学理论不仅是必要的，而且是必须的。所以我们只有不断除旧换新，不断吸收各学科有益养分，医学文献检索这棵“参天大树”才会越长越好!　　参考文献　　1 李幼平循证医学北京：高等教育出版社，183-184　　2 陈 界，李健康，赵琼瑶医学信息检索与利用第2版北京：中国科学技术出版社，2-3　　3 胡自力中国医学理论与实践，2004，(1)：20-21

系统性综述的英文名称有systematic review, overview和meta-analysis。我们用overview表示系统性综述的统称， 用meta-analysis代表定量系统性综述。系统性综述的实施步骤包括: 拟定主题， 检索、 选择和评价有关素材(原始文献)， 综合有关数据或资料， 及得出结论。系统性综述可以用于治疗、 病因、 诊断和预后等方面的问题。 1 基本标准 大多数临床问题涉及病人的治疗、 病因、 诊断和预后。除非综述明确地描述了主题， 否则我们就只能猜测其主要内容是否与病人的诊疗问题有关。如果通过文题或摘要无法了解综述的主题， 最好另选文章。 素材的选择标准应该包含病人、 暴露因素和观测指标或结局(outcome)的定义， 及研究方法的界定。对素材的具体要求可见前几篇关于治疗、 诊断、 危害因素和预后方面文章的介绍。 在主题相同的综述中， 入选病人、 暴露因素或观测指标的不同， 可以导致综述结果的不同。如果作者介绍了选择素材的标准并按之实施， 则基本上可以避免因自身经验的影响而导致挑选支持其原先假设的文献的倾向。 2 二级标准 全面检索， 以搜集符合选择标准的原始文献是综述的一个重要环节。全面检索应包括检索有关数据库(如MEDLINE， EMBASE)、 查找已知文献的引文和向专家咨询。专家咨询的作用可避免漏选尚未印刷、 索引和引用的待发表或已发表的文献， 还可避免因漏选未发表文献而导致的“出版偏倚”--结果阳性的文章更易发表的倾向所造成的对干预因子作用的过高估计。除非文中介绍了文献检索的方法， 否则很难判断文献被漏选的情况。 即使对于全部以随机对照试验为素材的综述， 仍有必要了解原始研究的质量是否良好; 即使各个原始研究的结果是一致的， 仍有必要了解各原始研究的真实有效性。 目前， 尚无公认的评估真实有效性的标准方法。在各种评价方法中， 有些为复杂的考查条款， 有些仅包含三四条原则或要求。不妨参照本系列文章前几篇文章的要求来进行评价。 搜集文献、 评价原始研究的真实有效性并选取其中的数据是综述的重要环节， 但较易出现差错或偏倚。如果能安排两个或两个以上的人分别独立地进行， 且重复性或一致性良好， 那么综述的结果更加可信。 即使制定了严格的纳入标准， 但在病人、 暴露或干预、 结局指标和研究方法方面， 大多数系统性综述的素材(原始研究)之间仍会存在许多不同。我们必须判定这些不同的程度(或性质)是否严重影响到综合原始研究的结果或数据的基础。 对于定量的数据来说， 确定可否综合的标准之一是各个原始研究测量的效应关系具有相同的含义。在定量系统性综述中， 可以检验研究结果之间不同的程度是否超出了随机因素所致的预计范围及超出的程度。这种统计学分析称为“一致性检验”(齐性检验)。一致性检验的(差异)显著性越大， 原始研究之间结果的差异单独由机会所致的可能性越小， 但对不一致性“统计学意义”的解释应慎重。另一方面， 差异无显著性的检验结论并不能排除重大不一致性的存在。因此， 即使一致性检验的结果是差异无显著性， 但是如果原始研究结果之间的差异具有临床意义， 那么仍要求我们谨慎地解释综合的结果--总结果。然而， 即使原始研究之间的结果具有重大的差异， 只要所有被利用的原始研究的质量上乘， 综述的结果仍是干预或暴露作用的最佳估计值。 2 综述结果的含义 1 系统性综述总结果的含义 临床研究(原始)通过个体病人收集数据。系统性综述通过原始研究获取数据， 进而通过定量(或定性)的方法分析和综合之。 简单地比较原始研究中结果阳性的研究与阴性的数目的方法不是一种综合原始研究结果的好办法。系统性综述根据样本量权重各个原始研究， 样本大的研究， 权重也大， 从而得到的总结果是原始研究结果的加权平均值。有时根据研究的质量给予权重， 或劣质研究的权重定为零(剔除)， 并了解这种安排或调整是否会造成总结果的重大改变。 有时， 各个原始研究结果指标的性质相同， 但测量的方法或工具不同。例如， 同类的研究可能采用不同的方法测量功能状态， 如果病人标准和干预措施是相同的， 则仍值得对干预措施影响功能状态平均效应进行估计。一种实施这类估计的方法是通过“效应尺度”(effect size)来综合各个原始研究的结果。效应尺度是某一研究的干预组与对照组结局指标测得值之差的均数除以标准差的商。所以， 通过效应尺度能够计算以不同方法测量结果的许多原始研究的加权平均效应。你可能感到很难解释或理解效应尺度的临床意义。你不妨将其重新转换为熟悉其诊疗意义的指标。 通常， 我们希望系统性综述的结果为定量性综合的结果， 但是由于原始研究结果间不明原因的异质性或原始研究的质量很差， 进行定量性综合有时并不合适。此时， 可以通过图表“罗列”原始研究的结果。 可以通过可信区间来估计平均效应值的精度。 由于系统性综述包含许多单项研究， 它的优点之一是其结果来源于各式各样的病人。如果各单项研究的结果一致， 系统性综述的结果适用于这些单项研究中纳入的各式各样的病人。即使如此， 我们仍应对其结果的普遍性留有余地: 或许你的病入年龄比系统性综述纳入对象的年龄都大; 如果单项研究应用的药物不同， 我们就应考虑某药的作用是否比另一种药物的要好。 后一个问题涉及亚组分析问题。判定是否相信亚组分析结果的最重要的原则之一是对待研究间比较所得的结论应持怀疑的态度进行审查。如果存在下列情况， 亚组间存在差异的假设较为可信: 治疗效应的差别很大; 治疗效应的差异具有高度显著性统计学意义; 研究之前就假设存在着差异， 且数个假设的差异中仅该项被验证; 单项研究间的结果一致; 间接证据支持存在差异。如果不符合上述情况， 亚组分析的结果很少是真实的， 我们应该接受系统性综述的总结果， 而不是亚组分析的结果。 通过主题具体的以单一结局为指标的综述更有可能得到真实有效的结果或结论， 但这并不意味着我们可以忽略综述没有包含的结局: 临床决策需要考虑所有重要的临床结局。 临床决策的原则是预期效益必须大于潜在的风险和成本。治疗或预防决策时， 这一点很明确。向病人介绍病因或预后情况时， 同样存在着益处和害处的问题。 [Oxman AD,等 JAMA，1994，272:1367-1371 (英文)傅 鹰 摘译 吴廷王充 校译]

研究什么问题，为什么要研究这个问题？1）看提出的问题是否有研究价值，研究内容有无指导意义，研究结果能否应用到实践中。（2）论文立意是否有创新，是否有重复别人的工作，即使是同一个主题也要不断增加 。 （3）看研究问题的发生率是否高，问题是否带有普遍性。（4）论文标题是否具体、鲜明、确切。用什么方法研究这个问题（方法）（1）、研究方法要采用哪种或哪几种方法来研究目标对象（2）、如何安排具体研究的程序等这样的问题也影响论文的优劣①采用的方法应该如何实施？（以调查问卷法为例）②确定问卷的调查对象（比如研究中学生课外书阅读情况，那么调查对象应该是中学生。）③发问卷，填问卷。④收回问卷，选出有效问卷（全部问题都选同一个答案的，问卷里有些问题没有回答的都属于无效问卷）⑤统计问卷结果研究的成果，能否准确得出结果并对其做出解释格式是否规范，论文是有固定的格式的。资料来源是否真实准确语言表达是否准确，逻辑是否清晰