有关地质构造的论文选题

1955年中国大地构造学家张文佑院士主编和翻译了《地壳发展的规律性与区域大地构造》文集。本书选择了苏联地质学家有关大地构造方面的论文10篇，主要是论述了天体演化学与地球构造问题、地壳发展的一些规律性问题，特别是介绍了苏联地质学家对中国大地构造的轮廓的研究，以及中国地台的构造和地盾的历史。这本译文集出版后，多次印刷，广为我国地质工作者和教学工作者参考与使用。1956年在中国科学院首次招考副博士研究生时，构造专业指定为重要参考书之一。笔者也参与了其中“西伯利亚地台南部地质构造”的编辑与翻译。文集中，既有苏联大地构造学家理论与研究方法，也涉及一些中国大地构造格架和轮廓，其中特别是显示出苏联地质学家对中国大地构造的观点和认识。论文如下：ОЮ施密特天体演化学及地球构造 ПH克鲁泡特金地壳发展的若干一般性规律 EB巴甫洛夫斯基地球的大地构造纲要图 BB别洛乌索夫地壳构造和地壳发展的问题 BB别洛乌索夫大地构造 BE哈茵中国大地构造的轮廓 BM西尼村中国陆台的构造及其发展 BM西尼村论中国地盾的历史 ЮM谢音曼西伯利亚地台南部地质构造 BT莫尔多夫斯基）。10篇译文中，其中ПH克鲁泡特金的《施密特天体演化学及地球构造》一文，是着重论述了苏联著名天体物理学家ОЮ施密特关于宇宙成因、天体演化学说及其地质论证。众所周知，20世纪50年代初苏联开展了宇宙成因、天体演化以及地球起源的学术论战，施密特的天体演化学是当时论战中具有代表性的宇宙论观点，而像琼斯（Jeans）、杰弗瑞斯（Jeffrey）、以及Bг费森柯夫（Фсенков）等炽热物质团块形成的理论均受到施密斯的否认和批判。施密特在文中，着重论证了“致密地核的形成及地球半径渐次收缩”，以及“矽铝层的花岗岩——沉积岩石圈的不连续分布及大陆合成问题”。20世纪60—70年代，西方一些天体物理学家、地质学家对施密特的论点提出质疑，以及尖锐的批评，指出施密特的论点，是反映出当时苏联学派的偏见；关于施密特院士的地球起源论点将在下面的《地球起源学说四讲》中阐述。一篇选自《野外石油地质工作者手册》的、苏联著名大地构造学家哈茵所著《大地构造》一文，主要论及了大地构造学基本理论知识，包括基本类型和特征，运动形式，褶皱构造及其分析和研究方法等，以最基本的构造形式图解，深入浅出地阐明大地构造运动类型及其运动形式，是一篇大地构造学专业以外地质工作者了解和运用大地构造知识难得的篇章。文集选译了别洛乌索夫两篇论文：《地球的大地构造纲要图》，《地壳构造和地壳发展问题》。这两篇论文，代表了苏联大地构造学派中，偏向于地球物理的别洛乌索夫理论代表作。别氏在文中引述了施密特的地球由微小星际物质形成的假说，也引述了苏联著名大地构造学派的代表人物的HC沙茨基院士有关地壳运动发展的观点，这使中国地质学家了解苏联大地构造学派中不同的论点和假说。文集中，选译三篇有关中国大地构造轮廓、发展概况以及中国陆台、中国地盾的发展及其历史的论述，代表了早期苏联地质学家对中国大地构造格架的认识和观点：一篇是选自《苏联大百科全书》中的《中国大地构造的轮廓》，认为中国地域具有着多种多样的地质结构，包括有中国地台（地壳稳定、不活动部分）及其周围喜马拉雅—昆仑活动带和阿尔泰—天山活动带，年轻的、至今还保持有巨大活动性的台湾岛（阿尔卑斯褶皱带）；中国地台及其活动带，又分解出许多结构性质和历史发展不同的地带。文中附有一张《中国大地构造图》，集中反映了一些苏联学者对中国大地构造格架的认识和观点。一篇是西尼村的《中国陆台的构造及其发展》，论述了中国陆台至前寒武纪至中生代和新生代期间的发展、演变；作者根据中国地质历史的基础，还提出了中国陆台及其内部大山脉构造的理论观点。作者从中国地质学家早期论著认识中国四大块地盾构造：山东及其邻区地盾、鄂尔多斯地盾、塔里木地盾及华南地盾论起，一直论及到中国陆台新概念及其最基本构造特征及其发展历史各阶段。最后一篇是选译专门从事于中国地质研究的苏联学者ЮМ谢音曼教授，专门论及到《论中国地盾的历史》。

主要侧重于中国早期造山运动研究。从大量区域地质矿产调查，在一批区域地质矿产志撰成的基础上，对中国南方各省区区域构造、框架及其理论进行了初步的探讨，其中特别对中国造山运动有较系统的研究与论述。1926年李四光发表《地球表面形象变迁之主因》（《地质会志》3卷3-4期）本书已有专题论述，这里就不赘述。1927年翁文灏发表《中国东部中生代以来之地壳运动及火山活动》（《会志》4卷1期），文中论述了中国中生代以来地壳运动激烈，造山作用和造山活动强烈，并与欧洲同时代地壳运动相对比，发现中国中生代以来地壳运动的特点，故命名为燕山运动，文中试图以燕山为标准区，代表侏罗纪末期、白垩纪初期产生了不整合、火山岩活动和成矿作用。1929年在发表《中国东部中生代造山运动》（《会志》8卷1期）时，将燕山运动划分为A、B两幕，代表前髫髻山组、前王氏组的不整合。后为谢家荣所补充，并在1936年、1937年划为五期。1929年丁文江在《地质会志》8卷2期上发表《中国造山运动》，他十分重视造山运动的研究，并倾向于施蒂勒造山运动同时性的观点，文中强调把燕山运动划分为三幕，其中把晚三叠世瑞替克期后的印支运动为燕山运动的第一幕，他在研究广西地质时，也曾提出过广西运动和越南运动的术语和概念。燕山运动虽为中国地质学家普遍应用，但各自都有不同划分原则。1931年李四光发表《中国东南部古生代后期之造山运动》（《会志》11卷2期），文中对中国东南部造山运动做了精辟的论述，由于他多年从事造山运动的研究，系统的划分出若干运动系列，并对所划分的运动均给以科学概念和命名，诸如：怀远运动（O1-O2），柳江运动（D3-C1），淮南运动（C-C2），昆明运动（C2-C3），东吴运动（D1-D3），金子运动，淮阳运动（T2-T3），南象运动（T3-T1），宁镇运动（T3-K1）等。1936年谢家荣在《地质会志》15卷1期发表《中国中生代末第三纪后期造山运动》及《北京西山地质构造概说》（《会志》16卷）把中国造山运动划为五幕，即：前门夹沟组，前九龙山组，前东岭台组，前仕它里组，前长辛店组的不整合或假整合为代表，张文佑1941年划分为三幕，三次地壳运动，1945年在黄汲清的《中国地质构造基本单位》中，划分为5期，等。在笔者引述李四光教授所著《中国东南部古生代后期之造山运动》（《地质力学方法》第119页），文中列有中国东南部造山运动，与欧洲对比表，特抄录之以供参考。中国北部中国西南部中国东南部欧洲中部（丁文江的云南运动）（H?史蒂勒）青龙灰岩三叠系苏皖运动法尔琴运动山西系龙潭系蔡希斯坦（Zechstein）上罗廷根（Oberotliegend）第三幕东昊运动萨尔运动栖霞灰岩中罗廷根（Mitelrotliegend）太原系臭灰岩下罗廷根（Unterotliegend）船山灰岩沃特维尔系（OtwelSeries）中国造山运动与欧洲对比表中国北部中国西南部中国东南部欧洲中部（间断）第二幕昆明运动阿斯突里运动本溪系黄龙灰岩萨尔布雷克系（SarbrückSeries）瓦尔敦堡系（WaldenburgSeries）（间断）淮南运动苏台德运动和州灰岩维宪第一幕高骊山系建康运动金陵灰岩七里台页岩㊣╭╰乌桐石英岩杜内艾特罗约江南运动布锐东运动奥陶系志留系泥盆系燕山运动具有长期性，多幕性的地壳运动与构造变动，燕山期为我国重要的形变期与成岩、成矿期，是我国基本构造格架的形成期和改造期。老一辈的地质学家十分关注燕山运动，还是因为燕山运动不仅是我国地质结构的极为重要的地壳运动，对整个环太平洋带，以致对整个东部特提斯带都具有重要影响，因此，除上述几位以外，我国许多地质学家一直对整个中国造山运动（包括黄山运动）都做过系统的观测与研究。1927年程裕祺在《地质会志》上发表《中国造山运动》，此文是程先生1938年在英国利物浦地质学会会报上发表的短文，文中阐述了中国之造山运动：（1）前震旦纪运动之二幕；（2）古生代前期喀里多运动（广西运动）；（3）古生代后期海西运动（天山运动）；（4）中生代燕山运动之五幕；（5）第三纪喜马拉雅运动之二幕。文中还指出毛理士（FKMorris）对中国造山运动的错误论点。1932年朱森在《地质会志》上发表《安徽南部古生代后期造山运动之一幕》。1936年章鸿钊在《地质论评》创刊号上发表《中国中生代晚期后地壳运动之动向与初期之检讨并震旦方向之新认识》及《中国中生代初期之地壳与震旦运动之异点》，前一篇论文是综述性的，主要对翁文灏之燕山运动和丁文江造山运动的一些评述，同时探讨了震旦方向与地壳运动方向之关系，火成岩及其震旦运动的关系，最后还论及震旦向及震旦运动的成因、性质等；后一篇论文主要论及到地壳运动中的造山运动，认为运动方向与震旦向之间是直角相交的关系。1937年谢家荣在《地质论评》2卷5期上评述黄汲清等的《江西萍乡煤田中生代造山运动》，同年陈国达发表《广东境内燕山运动的构造的型相》（《论评》2卷1期），同年田奇隽发表《湖南造山运动》（《论评》2卷1期）。1938年边兆祥在《地质论评》3卷6期上发表《安徽南部海西运动之末相》。1942年叶连俊、关士聪在《地质会志》上发表《陇南龙山造山运动之性质》（22卷3-4）。1942年郭文魁在《地质论评》上发表《滇北之造山运动》（7卷1-3）。1944年刘国昌在《地质会志》上发表《湘西之造山运动及其地理》（24卷3-4）。1945年米士（西南联大教授）在《地质会志》上发表《云南构造史》中，曾提出澄江运动和晋宁运动（《地质会志》25卷）。1945年喻德渊在《地质会志》上发表《淮阳山脉主要造山运动——淮阳运动》（《会志》25卷），淮阳运动原为李四光于1939年提出创用，指三叠纪末期的褶皱运动，后为马鞍山、安庆的黄马青组与青龙群之间的角度不整合，有人认为与金子运动相当。1947年李四光发表《关于震旦运动及华夏式构造线三个名词》（《评论》12卷5期）。1948年李树勋在《地质会志》（38卷3-4）上发表《祁连山区地层及造山运动之几个问题》。1947年黄汲清在《地质论评》（12卷1-2期）上发表《关于震旦运动》。以上属于中国造山运动研究及其论文列举，显示出中国地质构造研究发展历史中一段对中国造山运动理论的探讨与理论成就概括，个别论文虽与上文论述有些论题有重复举例之处，为集中反映中国造山运动系统理论研究之全面，仅此致歉！正是由于中国早期地质基础雄厚，为新中国地质科学的迅速发展，奠定了坚实的基础。得以使新中国在较短的时间里，在资源保障上，从资源大国过渡到资源强国，在当代地质理论上也进入了世界先进行列。其中中国大地构造学现已是中国地质科学理论突破的亮点，这学科共同的特点是学说繁多，学派林立，学术气氛浓厚，可以说是繁花似锦、异彩纷呈，形成了“百花齐放，百家争鸣”喜人的形势。除上述中国造山运动理论性探讨外，其他带有综述性的成果，也有着不同广度和深度的反映：诸如：1924年葛利普在《地质会志》上发表《地槽的迁移》（3卷3-4）。1936年高平在《地质论评》1卷4期发表《中国东南部中生代末期花岗岩之分布与地质构造之关系》，文中认为中国东南部在中生代末期花岗岩侵入繁多，其分布与东南部之地质构造格局密切相关，认为地壳活动常以地下岩浆之移动而起波动作用，基本论点正符合于曾流行的地壳波动论和地壳均衡理论，认为地壳运动完全与中生代末期之花岗岩侵入是同步同时，并作为其原动力，文中附一幅中国东南部中生代末期花岗岩之分布与地质构造之关系图，颇有参考价值。1936年赵金科在《地质论评》1卷4期上发表《震旦纪地层之分布及其古地理意义》，文中首先肯定了德国魏格纳大陆漂移理论并运用葛利普的地极控制论研究震旦纪北半球的海陆分布及古地理，在《震旦纪大地槽及联合古陆中之位置》一文中论及亚洲东部的古亚洲大地槽，北美西部考得兰瑞大地槽，与南美安底斯大地槽相互衔接、围绕北半球大陆周围的环形状大地槽：其论点即认为当时大地槽均在陆之边缘，而环绕分布与理念不同，而当时之大陆为一体，南北美、欧亚非澳各洲均属相连，即大家所熟悉的联合古陆（Paugoca）。1937年谢家荣继叶良辅等之《北京西山地质志》后，在《地质论评》2卷上发表《北京西山地质构造》，文中认为北京西山地质构造自西北向东南有两个背斜层，其间有清水尖庙安岭之向斜层为最高峰，北岭的向斜层及房山周口店背斜层等，都是这个区域的重要构造，文中也论及到陈凯所发现的逆掩断层。1941年李四光在《地质会志》上发表《广西台地构造之轮廓》（21卷1期）。1944年刘国昌在《会志》上发表《贵州威宁水城之地质构造》，曾繁印在《会志》上发表《瓦山峨嵋山区之地质构造》（1940年）。1944年张寿常在《地质会志》（24卷1-2）上发表《谈小型构造》及《岩石解理之生成及其在地质现象上之应用》（《会志》26卷，1946年）。1944年张文佑发表《X及T式节理初记》（《会志》24卷3-4期），文中论及X型节理的生成，论述了大量模拟试验工作和数据，相继还发表《测量节理应注意的几点》（1948年）以及《劈理节理发育初步探讨》（《地质论评》15卷1-3期），反映出他在李四光老师指导下所取得地质力学方面的成果。1945年黄汲清在《地质专报》第20号上发表名著《中国主要地质构造单位》（On Major Teatonic Forms of China）。黄先生在多年前研究的基础上，采用地槽—地台单位的内涵，按历史分析和建立起的独道的分析法，对中国大地构造特征进行了总结，提出几个前寒武纪地块，特别中朝地块等。地块概念系1922年阿尔岗（EArgand）所创用，诸如：印度地块（Serindia）和震旦地块等；在阐述褶皱中论及到加里东褶皱、华力西褶皱、印支褶皱，燕山褶皱和喜马拉雅褶皱及其分布特征，论述中着重强调新中生代的基底褶皱的影响和作用，认为这是形成中国东部独特的多旋回构造，并创造性把亚洲划分为：太平洋式和特提斯、喜马拉雅式三个主要构造型式，以活动论观点论述了它们之间的相互关系，文中编绘有《中国及邻区大地构造图》。该文后来以专著形式出版，是一部流传广远的中国地质构造名著，是国内外赋有盛名的论著，有英文版和俄文版，俄文版由著名大地构造学家沙茨基院士作“序”，做了高度评价。1944年王超翔在《地质论评》上发表《云南东北地质构造及其与云南弧之关系》（9卷1-2）。1948年徐铁良在《论评》上发表《“秦岭弧”构造之我见》（13卷1-2）。1948年孙殿卿、徐煜坚在《地质论评》上发表《豫皖边境长山一带东西向构造带与南北向构造线之反接现象》（13卷1-2）。1948年李春昱在《地质论评》上发表《褶皱现象和动力来源的关系问题》（14卷4-6）。1949年梁文郁在《地质论评》上发表《祁连山西段之近代运动》（14卷4-6）。1948年李四光发表《新华夏海之起源》（第18届国际地质大会上的论文集，第53-62页，《地质论评》13卷5-6）。1949年李四光发表《中国的造山历史和构造轮廓》（第7届太平洋科学会议录第2卷，26-44页，新西兰出版）。总之，从以上所述，中国地质学家经过半个世纪以来对造山运动，特别是燕山运动倾注过大量精力的研究，取得新的认识。燕山运动（Yanshanian movement），翁文灏于1927年以燕山为标准地区创名，原义代表侏罗纪末期，白垩纪初期产生的不整合、火成岩活动和成矿作用。1929年翁文灏又将燕山运动划分为AB两幕，分别代表前髫髻山组、前王氏组的不整合。丁文江（1929年）把燕山运动分为三幕，其中把晚三叠世瑞替克期后的印支运动称为燕山运动的第一幕。谢家荣（1936年、1937年）将燕山运动分为五期，分别以前门头沟组、前九龙山组、前东邻台组、前坨里组、前长辛组的不整合或假整合为代表。李四光（1939年）在燕山运动名下分为六个幕，它从中三叠世末，一直延续到白垩纪末。张文佑等（1941年）将燕山运动包括宁镇、兴安、闽浙三次地壳运动。黄汲清（1945年）认为谢家荣的燕山运动第一幕应属印支旋回，并将北京西山区的燕山运动分为前九龙山组与髫髻山组、前坨里组、前长辛店组三个幕。后来（1960年）黄汲清又将中国东部的燕山运动分为五期，并认为燕山运动是中国东部、苏联远东和西伯利亚的主要造山运动，甚至波及到中国西部。李春昱（1948—1951年）把燕山运动只作为侏罗纪晚期，或侏罗纪末、白垩纪初的一个幕，后来（1964年）他又将其限定是侏罗纪—白垩纪间的地壳运动。赵宗溥（1959年、1963年）先后将中国东部的燕山运动划分为三个和六个造山幕，并认为此运动延续到始新世。燕山运动为整个侏罗纪、白垩纪期间广泛发生于我国全境的重要构造运动，主要表现为褶皱断裂变动、岩浆喷发侵入活动及部分地带的变质作用；在不同的构造部位，燕山运动的强度表现形式有着明显的差别，如就我国东部以至整个西滨太平洋带来说，燕山期的构造变动与岩浆活动有着愈向太平洋方向愈加强烈的演变规律。燕山期的地壳运动与构造变动具有长期性与多幕性相统一、渐进与激化相交替的特点，与此相应，燕山期的岩浆喷发与侵入活动具有多期次性的特点。燕山期为我国重要的形变期与成岩、成矿期，也是我国基本构造格架的形成期与改造期。目前看来，燕山运动不仅为我国的重要地壳运动，而且这一时期地地壳运动对整个环太平洋带以及部分特提斯带等都有着重要的影响，因而燕山运动应属洲际性的重要构造运动。【说明】以上主要内容取录自《地质辞典》（一）392页，地质出版社，1983年。根据最近，中国地质学院研究员董树文先生对“燕山运动”的定义进行了重新厘定，并发表《“燕山运动”新定义重塑东亚大陆构造演化史》专题，有关专家认为，这项研究重塑了东亚大陆构造演化历史，重新厘定了燕山运动的定义，是我国近年来中新生代构造演化研究的新成果，深化了对东亚大陆力学过程的新认识。“燕山运动”是翁文灏先生1927年在东京泛太平洋科学大会上最早命名的，作为陆内造山的典型记录，“燕山运动”已经成为中国地质学家对世界地质科学理论贡献的经典。几十年来，燕山运动的概念在我国广泛应用，并在构造运动波及范围、精细过程与定年和动力学起因等方面不断发展和进步。但在学界也明显存在许多，甚至根本性的分歧。但董树文先生在文中表示： “随着近年华北地块周边和中国东部构造地质研究的重要进展和高精度同位素测年数据的累积，以及东亚深部地球物理探测计划的实施，我们能更加全面审视侏罗纪构造演化及其区域动力学机理，从多层面诠释燕山运动的内涵及其动力学本质。”根据董树文的研究，在65亿年中—晚侏罗世前后，东亚构造体制发生了重大转换，西伯利亚板块向南、太平洋板块向西、印度洋板块向北东同时向中朝板块汇聚，形成了以陆内俯冲和陆内多向造山为特征的“东亚汇聚”构造体系。在这一过程中，晚侏罗纪大陆内汇聚，导致岩石圈急剧增厚，随之引发早白垩世岩石圈垮塌和大规模岩浆火山作用，中侏罗纪燕辽生物群向早白垩世热河生物群发生更替，成为中国大陆和东亚重大构造变革事件，这是燕山运动的基本内涵。据了解，燕山运动时期是我国最重要的成矿期，伴随着大规模构造运动导致岩浆侵入—火山爆发作用，约80%的大中型金属矿床在这一阶段形成。同时构造作用形成地质环境的巨变导致燕辽生物群的更替，“燕山期”也成为生物进化的激变期。因此“燕山运动”在我国甚至在东亚具有特殊的地质意义，是全球中生代构造演变的重大事件。【致谢】有关上述引文，参考了中国地质科学院网站。