实验力学期刊审稿周期多久啊

没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析: 首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。 SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。

研究方向: 生命科学 生物力学与组织工程学 生物材料 投稿周期: 约3个月 该刊物是荷兰办的，月刊。侧重生物大分子的结构，功能等。对生物材料的生物学效应考察也是非常喜欢。刊物近几年的影响因子一直在增加。有两位主编A Dong 与JF Kennedy。主编非常负责人，很注重时效性。我的一篇文章的时间处理如下：Received 17 February 2011Received in revised form 30 April 2011Accepted 3 May 2011Available online 11 May 2011 要求推荐审稿人，审稿专家一般为两位该领域的专家。审稿速度较快，提的意见非常中肯（有时需要你引用审稿人的文章），我的这篇文章提出了四十条意见，还需要补充数据。按照意见逐条修改说明，补充数据很快就录用了。感觉该刊物对英语的表达要求比较高，对实验的完整性很讲究，实验不一定要很泛，但是一定要有一定的深度，最好是从不同角度（不同方法）推出结论。上面有较多中国人的文章，大家可以考虑。。。

别计较那个分区，那个是外行掐指头数数搞出来的。只要是学流体力学的都知道JFM是最顶级的。偏实验的实际上也就你说的这三个。JFM本身就特别注重实验，没有实验数据的文章想发JFM是很难的。你要有实验条件，就投JFM，不用犹豫。很多做计算的还苦于没有实验条件呢。 POF跟JFM比差一个档次，POF上有一些水文章。但是JFM的文章读了上百篇，还没遇到过水的文章。Experiments in fluids相对好发一些，对实验和结果的原创性要求不高。还有一点，你可以看你所引用的参考文献发在哪个杂志的最多，基本上这个杂志就最适合你。