地方戏曲论文

（一）专著、教材　　专著：《传统文化与古典戏曲》，湖北教育出版社1990年版，1992年重印；台湾扬智文化事业股份有限公司1995年版；湖南人民出版社2004年修订版。　　专著：《中国戏曲文化概论》，武汉大学出版社1993年版；台湾志一出版社1995年版；武汉大学出版社1998年修订版；武汉大学出版社2003年再次修订重印版；北京大学出版社2012年修订版。　　3．专著：《古代戏曲与东方文化》（国家社科基金项目最终成果，国家十五重点规划图书），武汉大学出版社2007年版，台湾国家出版社2010年版。　　教材：《欧洲戏剧文学史》（与黄蓓合著，第一作者），长江文艺出版社2002年版。　　5．教材：《欧洲戏剧史》（与黄蓓合著，第一作者，国家十一五规划教材），北京大学出版社2008年版。（二）部分论文　　《对“精神文明”的辛辣讽刺》，《外国文学研究》1980年3期；　　《也谈马雅可夫斯基与贺敬之》，《武汉大学学报》1980年6期；　　《李开先及其曲论》，《上海戏剧》1981年2期；　　《以梦释戏的心理分析方法臆说》，《武汉大学学报》1988年1期；　　《色彩习俗与戏曲舞台的色彩选择》，《戏剧艺术》1989年1期；　　《隆礼贵义的伦理精神与古典戏曲的道德化倾向》，《武汉大学学报》1990年2期；　　《论乐舞诗的历史流程和艺术价值》，《武汉大学学报》1991年4期；　　《悲喜沓见 离合环生——古典戏曲美学形态的优长与缺失》，《武汉大学学报》1992年6期；　　《中西戏剧所表现的时间意识》，《武汉大学学报》1993年6期；　　《宋代文学审美特征形成刍议》，《武汉大学学报》1996年2期；　　《中国戏曲晚熟的原因新探》，《文艺研究》1997年1期；　　《中国古典悲剧二题》，《武汉大学学报》1997年6期；　　《古典戏曲时空意识论》，《文艺研究》1998年6期；　　《新时期戏曲文学创作的成就与缺失》，《北京大学学报》1999年1期；　　《东方智慧——中国古典戏曲结构艺术论》，《戏剧》1999年4期；　　《把有价值的社会生活转化为审美对象》，1999年5月8日《人民日报》；　　《论元杂剧中的“贪淫破家”悲剧》，《戏剧》2000年4期；　　《戏曲程式的文化蕴涵与历史命运》，《北京大学学报》2001年1期；　　《论元南戏中的“贪淫破家”悲剧》，《武汉大学学报》2001年1期；　　《〈张千替杀妻〉杂剧斠律》，《文艺研究》2001年2期；　　《〈村乐堂〉杂剧斠律》，武汉大学《人文论丛》2001年卷（2002年出版）；　　《民俗与戏曲的俗文化品格》，《戏曲研究》第62辑（2003年6月）；　　《儒家文化的历史地位及其对古典戏曲的影响》，《戏曲艺术》2003年4期；　　《节日民俗与古代戏曲文化的传播》，《东南大学学报》2004年1期；　　《以梦释戏的理论意义与美学价值》，《戏曲研究》第65辑，中国戏剧出版社2004年5月出版；　　《古典戏曲大团圆的民俗学解读》，《戏曲艺术》2004年2期；　　《精神的渗透与功能的混融》，《戏曲艺术》2004年4期；　　《戏曲舞台色彩的表现功能与文化意义》，韩国《中国文化研究》2004年5期。　　《西学、国学与20世纪戏曲学》，《湖北大学学报》2005年5期；　　《南戏体例“输入”说质疑》，《武汉大学学报》2007年1期；　　《大学戏曲教育的理论与实践——以大陆综合大学为例》，《“戏曲教育的回顾与展望”国际学术研讨会论文集》，2007年4月台湾师范大学文学院出版；　　《中国戏曲中的宗教剧及其特点》，北京语言大学《中国文化研究》2007年4期；　　《中国与印度戏剧体例“逼肖”说质疑》，武汉大学《人文论丛》2007年卷；　　《<牡丹亭>与宗教智慧》，《武汉大学学报》2008年第6期；　　《新编昆剧<公孙子都>斠律》，《中国昆曲论坛》2008年卷，《戏曲艺术》2009年2期；　　《地方戏如何进行跨文化传播》，《戏曲研究》第七十九辑，文化艺术出版社2009年9月版；　　《历史剧四题》，《中华戏曲》第四十辑，文化艺术出版社2009年12月版；　　《元代宗教剧的蕴涵及游戏品格》，《中国戏曲理论的本体与回归 —— ’09中国戏曲理论国际学术研讨会论文集》，文化艺术出版社2010年4月版；　　《地域性·乡土性·民间性——论地方戏的特质及其未来之走势》，《湖北大学报》2010年6期；　　《琐细与平实中也有让人震撼的内容——沈虹光剧作的艺术特色》，《江汉论坛》2011年9期；　　《“跨文化京剧”的历程与困境》，《东南大学学报》2012年6期。(与曾果果合作完成，第一作者)；　　《论元杂剧中的佛教剧》，《武汉大学学报》2013年1期。

豫剧起源于我国河南地区，早期伴奏多使用枣木梆子，所以称为河南梆子，又因豫剧演员多以本嗓演唱，在起腔和收腔时为翻高尾音，带有假声“讴”，称为“河南讴”。豫剧是我国最古典的剧种之一，在近三百年的发展历史中，她扎根于中州大地这块文化底蕴丰厚的土壤之中，海纳百川，不断借鉴和吸收各种艺术的精华和特点，不断融合和创新，最终形成旋律优美，韵味独特，个性鲜明的剧种特色。经过多代老艺术家们的共同努力，豫剧艺术一步一步走向全面繁荣，最终成为全国流传最广、演唱最多的地方剧种之一。我们帮

我国传统艺术的遗产极其丰富并且辉煌。绘画、书法、音乐、舞蹈、戏曲、园林、建筑、雕塑、工艺美术、传统美食等等，都有几千年的积累，都有伟大的创造，都透着五千年文明古国深厚的文化底蕴。这是中华民族的宝贵财富，也是全人类的宝贵财富。中国传统艺术以其浓郁的乡土气息、淳厚的艺术内涵和生动的历史痕迹，越来越受到世界人民的喜爱和欣赏，成为人类共同的文化“大餐”。 ��中国的传统艺术发展到今天，一些门类正在或多或少地隐退于边缘化的地位，陷入后继无人的尴尬境地，有的门类发展前景很不明朗，有人甚至认为这些门类已失去生命力，应该送进博物馆。同时，随着经济全球化的发展，文化形态的日趋多元和外来文化的不断撞击，在西方的文化艺术、生活方式、价值观审美观如潮水般涌进的情况下，我国传统艺术的发展面临着前所未有的挑战。例如戏剧，无论是被誉为“国粹”的京剧，还是各地历史悠久的地方剧种，它们的市场都在日益萎缩；再例如美术，国画等纯中国传统的艺术科系，则越来越不被看重。��值得思考的是，我们为何只对国外的传统文化感兴趣？例如年轻人喜欢咖啡而不喜欢喝茶，喜欢听国外的民谣而抗拒中国戏剧，而在国外，咖啡是传统的，但照样流行，甚至连摇滚乐也是传统，但现在也依然能让年轻人狂热。国外的年轻人没有太重的前卫与传统的区分，很多时尚的东西都是由传统演变过来的。中国传统艺术出现这种情况当然有多方面的原因，但其中一个重要原因是我们对中国传统艺术缺乏深入的了解，对它们的文化精神内涵以及多方面的价值缺乏大众化的有规模的宣传，许多年轻人作为未来社会的主人，对我们的传统艺术是知之甚少，如此下去，中国广博的传统艺术总有一天会烟消云散。��从文化欣赏的角度来说，传统的就是民族的，民族的就是世界的；但是从文化特性与保护的层面上看，传统的只能是民族的，中国的传统艺术当然只能由中国自己来保护。传统艺术的创作和发展离不开孕育她的民族特性和民族习惯。只有集合各方面的力量，才能完成这一光荣的使命。��我们的心愿就是希望通过我们的努力，向大家展示中国传统艺术的悠久、深厚、绮丽和多姿，让更多人了解中国，了解中国的传统艺术，让这些艺术瑰宝发扬光大，流传下去。很难想象如果没有了戏剧，没有了中国结，没有了元宵粽子，没有了茶道，没有了国画，那样的中国还会是一个几千年的文明古国吗？但是相信有了我们共同的努力，这一切就永远不可能发生。

戏剧是描写人生的艺术，真实应是它的第一要素，人们常说，艺术是真善美的统一。在我看来，真是戏剧的基础，是生命；善是这个生命的意义、价值；美使得这个生命有持久的可以品味的艺术魅力。 何谓真实？它是有一些基本品质的。第一，它能使观众信以为真。观众明知戏是假的，舞台所演是个虚构的世界，看戏是娱乐，是一种精神游戏，为什么又很乐意在心理上接受戏剧的支配，做“介于信与不信之间的有意识的自欺”呢？原因就在舞台上表现的人生，能使观众产生可以出入于自身经历的种种联想，从而加深对人生的体悟。有了这种联想、体悟，就会获得虽假犹真的审美愉快。美国剧作家阿瑟·密勒说：“戏剧与任何艺术相比更要求中肯恰当。如果一出戏能令人相信‘事情正是这样的’，那么，即使它缺点很多，仍不失为好戏。”如果一出戏连可信这一关也过不去，观众在看戏过程中不断产生疑问，就难以进入审美状态，有时甚至感到智力受了伤害。这样的戏还谈什么真实呢？第二，戏剧的真实还必须是动人的，是情感化了的真实。在社会科学中，真实可以用理性来直接表达。但在戏剧中，理性隐藏在情感之中，是靠情感的真实来影响观众的。明代作家袁于令说得好：“剧场假而情真。”这个“情真”，先由艺术家体验到了，他先被自己的体验所激动，才有可能打动观众。而戏剧的情感，是感性状态的理性，总是包含着是非判断的。表现美好的情感或邪恶的情感，都是经过了艺术家理性之光的照耀，是审美化了的东西，不是自然形态的东西。所以看莎士比亚的悲剧，不会染上麦克白的野心、理查三世的残忍、奥赛罗的猜疑。戏剧中的真总是要通向善的。现代戏曲在对人性的描写上，会超脱于过去的价值判断，其表现方式也不一定黑白分明，有些作品还着力于表现“灰色地带”，仍然不会泯灭是非善恶，泯灭理性精神。那种不包含是非善恶的愉快，只是一般的消遣性娱乐，成不了高尚的娱乐，不是戏剧真正的审美愉快。因而第三，戏剧的真实，还应当是有力量、有力度的。这种力量，源于戏剧的真实、真情，不是细琐的、卑微的，而是表达了某种“对人类具有普遍意义的旨趣”（黑格尔语），或者如恩格斯说的“具有较大的思想深度和意识到的历史内容”。我们不能要求许多作品都有思想力度、深度，但如果太缺少这类作品，现代戏曲就没有脊梁骨了。 真实不同于事实，重要的是心灵的贴近