石油工程毕业论文导师评语

1、人才奖励（1）2006年入选江苏省高校“青蓝工程”中青年学术带头人培养对象；（2）2008年入选江苏省委组织部“六大人才高峰”高层次人才培养对象。2、表彰奖励(1)1990年2月，先进工作者，大庆油田设计院；(2)1996年6月，首届计算机知识竞赛第二名，大庆油田设计院；(3)1996年11月，首届计算机知识技能大奖赛优秀奖，黑龙江省科委；(4)2003年5月，十大杰出青年学生，南京师范大学；(5)2003年12月，三好研究生标兵，南京师范大学；(6)2004年4月，朱敬文特等奖学金，南京师范大学；(7)2004年4月，优秀毕业研究生，南京师范大学。3、科技奖励(1)萨南油田地面工程数据库，大庆石油管理局，厅局级，参加，大庆石油管理局科技进步三等奖，第五，1990年1月；(2)微机事务管理软件，大庆石油管理局，厅局级，主持，大庆市“五小”科技成果奖，第一，1991年6月；(3)军用软件可重用技术，中国航天工业总公司，省部级，参加，中国航天工业总公司，科技进步三等奖，第五，1996年12月；(4)大庆油田地面建设信息系统，大庆石油管理局，厅局级，主持，大庆石油管理局，科技进步二等奖，第二，1998年12月；(5)大庆油田地面建设信息系统，大庆油田设计院，自选，主持，大庆油田设计院，自编计算机软件一等奖，第二，1999年1月；(6)大庆油田地面建设属性数据采集器，大庆油田设计院，自选，主持，大庆油田设计院，自编计算机软件一等奖，第一，1999年5月；(7)大庆油田地面建设信息系统，大庆石油管理局，厅局级，主持，黑龙江省勘察设计评选委员会，计算机软件一等奖，第三，1999年9月；(8)大庆油田地面建设信息系统，大庆石油管理局，厅局级，主持，中国石油天然气集团公司，计算机软件一等奖，第三，2000年5月；(9)大庆油田工程勘察及地面建设信息系统，中国石油天然气集团公司，省部级，主持，全国优秀工程勘察设计评选委员会，金奖，第五，2000年10月；(10)大庆油田工程勘察及地面建设信息系统，中国石油天然气集团公司，省部级，主持，中国石油天然气集团公司，技术创新二等奖，第五，2000年12月；(11)文本信息中的知识发现技术，南京信息工程大学，市厅级，参加，南京信息工程大学，科技进步二等奖，第二，2008年7月。4、指导教师奖励（1）江苏省高校首届大学生创意大赛，一等奖，优秀指导教师，江苏省教育厅，2010年4月。（2）基于主动学习SVM的Web文本分类技术研究,中华网软件优秀论文，二等奖，指导教师，2010年6月。（3）优秀毕业论文二等奖,本科生乔文文论文，指导教师, 南京信息工程大学,2010年9月。（4）优秀毕业论文三等奖,本科生潘秋羽论文，指导教师, 南京信息工程大学,2010年9月。（5）SuperMap杯第七届全国高校GIS大赛，桌面制图三等奖,指导教师, 中国地理学会,2009年10月。（6）基于OpenGL的姜寨聚落遗址的三维再现，优秀毕业论文三等奖,指导教师, 江苏省教育厅,2009年12月。（7）优秀毕业论文二等奖,本科生梁静涛论文，指导教师, 南京信息工程大学,2009年6月。（8）优秀毕业论文二等奖,本科生王廷飞论文，指导教师, 南京信息工程大学, 2007年9月。

那个一般老师会给你一个样版的，你就按照上面的写就行，反正我们当时是这样的，同学们互相给写的。

1、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。　　2、本文研究了对处理会计信息失真有较强的实用价值，提供了新的依据。作者思路清晰，论述过程严谨，分析合理，结果于实际应用性较强。论文写作规范，语句通顺，达到了学校对学位论文的各种要求。　　3、中： 论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。该生查阅文献资料能力一般，能收集关于考试系统的资料，写作过程中基本能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力一般。文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中邮一定的逻辑性，但缺乏个人见解。文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。语言表达一般，格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料，其时效性一般;未见明显抄袭现象。　　4、及格： 论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般，评语《导师学术评语大全》。该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同