临床放射学杂志审稿流程图解析

中华医学会放射学分会副主任委员国家医疗器械评审专家委员会医用放射影像设备评估中心委员卫生专业技术资格考试专家委员会委员卫生部国家医学考试中心“全国大型医用设备使用人员上岗资格考试”命审题委员（2002～2004年）中华医学会继续教育部、卫生部人才交流中心“全国大型医用设备使用人员上岗资格考试”专家委员会审题组专家，MRI组组长国家教育部留学回国人员科研启动资金评审专家北美放射学会会员、欧洲放射学会会员、国际磁共振学会会员中华医学会医学工程分会全国委员，中华医学会医学工程分会数字医学影像工程与技术学组组长中国医药信息学会北京生物医学工程专业委员会副主任委员中国解剖学会断层解剖与影像学分会全国委员中国生理学会神经科学委员会委员中华罕少疾病学会全国委员中国仪器仪表学会医疗仪器分会第4届理事北京神经科学会理事中国医学影像技术研究会第五届理事会常务理事，放射委员会常务委员中国电子学会高级会员生命电子学分会常务委员中国保健科技学会专家委员会委员中国生物医学工程学会北京分会医学影像专业委员会 常务副主任委员中国医师协会放射医师分会第一、二届委员会常务委员中华医学科技奖和中华医学青年奖评审委员会委员中华医学会和北京市医疗事故技术鉴定专家库成员卫生部医疗质量专家库成员北京市卫生局聘为“北京市大型医用设备配置专家委员会”委员中国生物医学工程学会信息与控制分会副主委中国图像图形学会医学影像专业委员会副主委中国神经科学学会神经心理学专业委员会委员《中国医学影像技术》主编《中华放射学杂志》、《中国CT和MR杂志》和《临床放射学杂志》副主编《中国医疗设备信息》和《医学影像学》常务编委《中华生物医学工程学杂志》、《中华核医学与分子成像杂志》、《实用医学影像杂志》、《罕少疾病杂志》、《首都医科大学学报》、《诊断学理论与实践杂志》、《国际放射学杂志》、《影像诊断与介入放射学》、《中国医疗》、《放射学实践》、《中国医学影像学杂志》、《世界医疗器械杂志》、《中国断层影像解剖学杂志》、《影像诊断与介入治疗》、《现代医学成像》、《中国临床康复》、《中华老年心脑血管病杂志》、《中国现代医生》、《现代仪器》《中国现代神经病杂志》等共20种杂志的编委。《中华医学英文版》、《中华医学杂志》、《中国循环杂志》、《中华心血管病杂志》、《中华神经科学杂志》、《中华老年病杂志》、《中国医学科学院中国协和医科大学学报》等多种杂志的审稿专家。

你先投稿。然后编辑审稿，如果没过初审，稿子自由处理。过了初审，再有终审，终审过了话，就可以收到稿费和样刊了。就是这个样子。

是的，还是非常好的核心期刊。是三核心期刊。临床放射学杂志该刊被以下数据库收录：JST 日本科学技术振兴机构数据库(日)(2013)中国科技论文统计源期刊（2015－2016）CSCD 中国科学引文数据库来源期刊(2015-2016年度)(含扩展版)北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊： 2014年版

论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概 　论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 　　论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 　　其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 　　专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下： 　　政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 　　创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下： 　　3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。 　　4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。 　　6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。 　　论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：所有问题必须逐条回答；尽量满足意见中需要补充的实验；满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节； 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。