史记参考文献M还是O

格式如下。1、首先是参考文献的分类。对于刚开始写文献的同学来说，很多人还不明白参考文献还需要分类。是的，你看见的参考文献中的字母J、M等，就代表了参考文献的类型。2、参考文献有很多类型，常见的有期刊论文J、图书M、学位论文D、会议论文C等，具体如下：图书M、会议录C、汇编O、报纸N、期刊J、学位论文D、报告R、标准S、专利P、数据库PB、计算机程序CP、电子公告EB、磁带MT、磁盘DK、光盘CD、联机网络OL。3、不同的论文类型，其论文格式也不同。这里列举常见的几种类型：[1]著者书名[M]版本出版地:出版者,出版年:起止页码[2]著者论文题目[J]刊名,出版年,卷(期):起止页码[3]著者题名[D]保存地:保存单位,保存年[4]文集作者或责任人论文集名[C]版本出版地:出版者,出版年[5]主要责任者中文标准名称:标准号[S]出版地:出版者,出版年:引用处起止页码[6]专利申请者或所有者专利提名:专利号[P]公告日期或公开日期。4、关于字体。参考文献中一般默认中文宋体，所有标点符号全部使用西文标点，所有字母、数字、标点都采用TimesNewRoman字体。逗号、句号、冒号后空一个字符。关于编号。全部使用word的自动编号功能进行编号，拒绝手打。具体编号步骤可参考笔者其他经验文章。

论文的参考文献格式怎么写

1．连续出版物 [序号]主要责任者．文献题名[J] ．刊名，出版年份，卷号(期号) ：起止页码．2．专著[序号]主要责任者．文献题名[M] ．出版地：出版者，出版年：起止页码．3．会议论文集 〔序号〕主要责任者．文献题名[A]‖主编．论文集名[C]．出版地：出版者，出版年：起止页码．4．学位论文[序号]主要责任．文献题名[D] ．保存地：保存单位，年份6．专利文献[序号]专利所有者．专利题名[P] ．专利国别：专利号，发布日期．7．国际、国家标准[序号]标准代号，标准名称[S] ．出版地：出版者，出版年．8．报纸文章[序号]主要责任者．文献题名[N] ．报纸名，出版日期(版次)．9．电子文献[序号]主要责任者．电子文献题名[文献类型/载体类型] ．电子文献的出版或可获得地址，发表或更新的期/引用日期(任选)．

如果我们能跑到多少光年前的星球，理论上从那里可以看见古代发生的一切。时光也无法倒转，如何确定《史记》所记载的事情就属实呢？《史记》资料来源《史记》涵盖了从五帝到汉武帝大概2000多年的历史，司马迁也是参考大量的古籍，以及实地采风，历时多年才完成了这篇历史巨著。春秋及以前的内容参考了先秦时期的史书，如《左传》、《国语》等，其中引用颇多。而战国部分则参考了各个国家的史书、《战国策》等。秦汉之际的内容，萧何本就从秦宫里收集了一部分，也有些列传里的内容是从同僚那里打听而来。春秋及以前从我个人角度来说，我还是比较相信春秋之前的史官，为了能秉笔直书，哪怕是搭上性命也无悔。如齐国大夫崔杼为了掩盖自己弑君的事实，连杀三位齐国史官。当然，他们有的时候为了国君的名誉，会采用避讳的手法，但不是乱写。对《春秋》里出现的一些避讳写法，《左传》基本给予了详细解释。战国时期而到了战国，那是真的礼崩乐坏的时代。很难说史官还能一如既往地坚持秉笔直书的原则，因为你会发现那时的史书有了变化，下面举例三晋。例如，《史记赵世家》的大部分内容引自《左传》，但是赵氏孤儿的内容却是大相径庭。那么只能说明，司马迁引用了赵国的史书。赵氏惨案的元凶在《左传》里是淫乱的赵武母亲赵庄姬，而《赵世家》里则认为是佞臣屠岸贾。显然，后者让赵世家更体面，而左丘明没有理由故意弯曲事实去损坏一个晋国大夫的名誉。其实，晋襄公以来，惨遭灭门的卿大夫很多，如先氏、狐氏、栾氏等，为何独独赵氏的版本有出入？说到这里，又不得不提魏国的《竹书纪年》。很多人如获至宝，高呼终于可以推翻一些儒家所推崇的仁义道德。但是，我想提醒各位的是，它也不过是战国时期魏国史官所编写的史书，可靠性有多高？既然赵国史书都在改变，魏国有何不可编排？毕竟三晋分家是周朝以来礼崩乐坏的标志性事件。除了田氏代齐，其它国家，例如常被人耻笑为南蛮的楚国和西戎的秦国，都没有干出如此出格之事。而《竹书纪年》上重大的发现就是推翻了虞舜的禅让和伊尹的忠诚，先秦这么多史官都不清楚，就魏国的史官对此了如指掌？倒是让人觉得有粉饰三家分晋合乎礼制之嫌。既然舜帝、伊尹都如此，那么赵、魏、韩三分晋室有何不可？秦汉时期至于秦汉之后，几乎为司马迁亲自编写。不难看出，里面掺杂了个人的感情。其中，汉高祖、汉景帝、汉武帝三人的本纪似乎贬大于褒，而有些个人列传，却明显地放大了个人的功绩，如李广等。其中原因，不外乎是司马迁因为担保李陵而受到了难以忍受的腐刑。考古《史记》的原始资料来源广泛，单凭太史公一己之力，确实难以分辨其真伪。也许现代考古学能为人们揭开更多事件的真相，因为那些古墓里出土的文物资料，可能比《史记》的参考文献年代更久远。个人认为文物资料越久远，其可靠性越高。越往后，越容易受到人为的干预。因为礼崩乐坏时代的到来，使得世风日下，人心不古。谁能确定那些战国时代出土的竹简所言就一定为真？结语如何判断《史记》内事情的真实性？考虑其涵盖的各个时代人为干预史书的可能性，个人认为可以从下述两点出发：首先，最权威的是现代考古学，而且出土文物的年代越久远越可靠；其次，从《史记》参考文献入手，五帝到商朝之间难以判断，西周及春秋时期的比较准确，战国时期出现人为干预的痕迹，秦汉之间对人物的评价上掺杂了太史公的个人情感。