中国社会保障体系论文

独著或第一作者发表的论文《延迟退休年龄政策的目标选择与机制构建》，《社会保障研究》2015年第1期。 《基于模糊层次综合评估法的养老保险基金投资风险研究》，《社会科学辑刊》2015年第3期。《论中国社会福利制度类型的完善》，《贵州社会科学》2015年第6期。《社会支持来源、社会保障与农村老年人养老安全感》，《农林经济管理学报》2014年第5期。《论中国居家养老服务体系建设的核心问题》，《探索》2014年第5期。《关于推迟退休年龄问题的几点理论思考》，《社会保障研究》2014年第1期。90．《论中国养老保障制度整合与体系完善》，《中国行政管理》2014年第7期。89．《新型农村社会养老保险国家财政责任的优化》，《江汉论坛》2014年第6期。88．《唐代社会会保障思想、实践及其评价》，《中国人民大学学报》2014年第1期。87．《医生在英国健康保障制度体系建立中的影响》，《学海》2014年第1期；中国人民大学书报复印资料《社会保障制度》2014年第4期复印。86．《试论中国居家养老服务体系》，《群言》2013年第7期。85．《试论西方国家的家庭补贴制度》，《苏州大学学报》2013年第1期。84．《中国社会保障制度整合与体系完善的基本思路》，《学习与实践》2013年第5期83．《论英国济贫法制度的功能》，《学海》2013年第1期。中国人民大学书报复印资料《世界史》2013年第5期复印。82．《西方国家社会保障制度的三个体系》，《社会保障研究》2013年第1期。中国人民大学书报复印资料《社会保障制度》2013年第10期复印。81．《中国共产党对社会保障制度功能认识的变化及其影响》，《当代世界与社会主义》2013年第5期。中国人民大学书报复印资料《社会保障制度》2014年第2期复印。80．《居家养老服务：认识误区、理性原则与对策建议》，《中国人民大学学报》2013年第2期。中国人民大学书报复印资料《社会保障制度》2013年第6期复印。 79．《建设老年福利服务体系应遵循原则》，《中国劳动保障报》2012-02-21。78．《在公平及适度普惠原则下整合我国城乡基本社会保障制度及服务》，《中国社会科学报》2012-04-09。77．《“大福利”视角下中国老年福利体系的完善》，《中国社会报》2012-09-07。76．《中国企业职工基本养老保险名义个人账户制度》，《社会保障研究》（京）2012年第2期。中国人民大学书报复印资料《统计与精算》2013年第2期复印。75．《论英国济贫法制度的政治功能》，《东岳论丛》2012年第8期。74．《1845年苏格兰济贫法的颁布与实施》，《兰州学刊》2012年第8期。《新华文摘》2012年第22期观点转载。中国人民大学书报复印资料《社会保障制度》2012年第10期复印。73．《中国社会保障制度整合与体系完善综论》，《学习与实践》2012年第8期。《新华文摘》2012年第22期全文转载。72．《瑞典和谐社会的建立和发展》，《当代世界与社会主义》2012年第5期。71．《英国新济贫法制度评价中值得注意的历史事实》，《社会保障研究》2012年第2期。70．《法国混合型社会保障制度特征的形成及其影响》，《法国研究》2011年第4期。中国人民大学书报复印资料《社会保障制度》2012年第3期复印。69．《我国企业基本养老金调整机制》，《保险研究》2011年第9期。中国人民大学书报复印资料《社会保障制度》2012年第2期复印。68．《英国新济贫法制度的实施及其评价——19世纪中期英国的济贫法制度》，《华中师范大学学报》2011年第4期。 67．《论18世纪英国的济贫法制度》，《学习与实践》2011年第6期。66．《论17世纪英国的济贫法制度》，《社会工作》2011年第4期。65．《英国新济贫法的出现及反新济贫法运动》，《东岳论丛》2011年第5期。64．《关于我国社会救助法几个问题的思考》，《苏州大学学报》2011年第5期。63．《略论中国社会保障制度体系的完善》，《黑龙江社会科学》2011年第5期。62．《论17世纪英国的济贫法制度》，《社会工作》2011年第5期。61．《论中世纪晚期英国的济贫法制度》，《南都学坛》2010年第4期。60．《中世纪晚期英国的民间慈善救济》，《学习与实践》2010年第9期。59．《构建残疾人社会保障体系》，《长江日报》2010年3月30日

一、我国社会保障制度的现状1、目前我国社会保障制度面临三大挑战。从长期看，要解决人口老龄化造成的一系列社会经济问题；从中期看，要减轻计划经济转向社会主义市场经济带来的巨大社会震动；在近期 ，要考虑如何根据宏观经济形势波动适时调整各有关项目的收支水平，以保障经济的稳定增长。2、保障范围覆盖不全。改革开放以后，我国的社会保障制度发生变化，社会保险资金开始转向社会统筹，在体制上围绕着"一个中心，两个确保，三条保障线"具体运行，但当前的三条保障线还不能全部覆盖城镇贫困范围。我国现有城镇贫困人口3100万以上，1999年享受社会保障的总人数不足300万，2000年不足400万。在最低生活保障覆盖范围之外，传统的民政救济对象是"无劳动能力"的人，是为数较少的边缘群体。而在体制转轨中，"有劳动能力"却失去工作机会的人，也已经陷入贫困的境地，他们的基本生活也应得到保障。事实上，这部分人中的绝大多数既拿不到下岗职工基本生活费，又不能享受最低生活保障待遇，他们约占城市"下岗"、"失业"、"待岗"总人数的70%以上。3、农村社会保障亟待发展。有的人提出，同二元经济结构相适应，我国的社会保障体系也呈明显的二元化特征：在城市，建立了面向企业劳动者的社会保险制度；在农村，则实行家庭保障与集体救助相结合而以前者为主的保障制度，作为现代社会保障体系核心内容的社会保险，未在农村建立。有的人提出，我国农村社会保障制度的建立已经与国际劳动组织的有关条约存在巨大差距。有的人提出，农村社会保障发展滞后的根本原因是政府财政支出方面的失误。中央财政用于社会保障的支出占中央财政总支出的比例，加拿大为39%，日本为37%，澳大利亚为35%，我国只有10%左右，而这10%的投入也是绝大部分给了城镇职工。4、下岗失业人员的社会保障水平低下。我国城镇失业保险覆盖率极其低下，仅覆盖正式职工，并不包括农村就业人员和城镇非职工人员。目前，国家用于失业保险金的经费占GDP的比重还很低。国家用于下岗失业保险的经费包括两部分：一是发放下岗职工基本生活费，属于临时性财政支出，其中包括企业支付的一部分费用；二是失业保险基金支出。二者合计占GDP的比重，1996年为16 %，1999年提高到51%；二者合计占职工工资总额的比重1996年为21%，1999年为20%。5、立法滞后。在我国，除1953年颁布的《劳动保险条例》可视为社会保障立法外，还没有第二部社会保障法律。虽制定了规定和条例，但不能代替法律的作用。首先，规定和条例不具备法律的权威性，执行起来有相当大的回旋余地。其次，有的规定或条例规定得较早，已不适应改革开放的需要。最后，有的规定和办法具有明确的临时性，即权宜之计。这些都不利于我国社会保障制度的建立和健康发展。二、应建立什么样的养老金筹资模式我国社会养老保险制度十多年的改革，虽然在保险范围、筹资渠道、养老金发放办法等方面发生了很大的变化，但筹资模式一直没有变化。尽管现行的养老保险制度设有个人帐户，但由于是空帐运行，所以实质上仍属于现收现付式。对于这种制度，人们有不同的看法。第一种观点，建立以基金制为主的养老保险体系，强化企业补充养老保险。持这种观点的人认为，有人担心我国证券市场不发达，发展基金制的养老保险时机还不成熟，这种担心是不必要的。（1）养老基金的积累有一个过程，刚开始能投资于证券市场的养老金总量是有限的，政府还有充分的时间完善证券市场。（2）政府可以根据证券市场的发展状况逐步放松对养老金的投资限制。（3）改革之初可以通过合资等方式引进国外基金管理的人才和经验，提高国内基金管理水平。为建立三支柱（第一支柱为基本养老保险，第二支柱为企业补充养老保险，第三支柱为个人储蓄性养老保险）的养老保险体系，应降低基本养老保险过高的替代率，通过税收优惠等措施强化企业补充保险，并实行企业和个人的强制缴费。基本保险个人帐户不但要严格与社会统筹帐户相分离，条件成熟后还应纳入企业补充养老保险的范畴。有的人认为，如果保持现收现付制度不变，养老金制度的隐性债务将随着制度覆盖范围的扩大和给付水平的提高而不断积累。我国过去的养老金制度覆盖范围小，积累的债务水平比较低，但如果今后继续保持现收现付制度，在未来高速人口老龄化来临时，将面临更加严重的财务问题。第二种观点，当前养老金筹资模式不宜转向基金制。持这种观点的人认为，首先，我国社会养老保险的筹资模式没有转向基金式的必要性。（1）伴随着人口老化，我国的少儿负担率将趋于下降，未来人口的总负担系数不会大幅度增加，这将有利于我国应付人口老化。（2）我国的国民储蓄率已经过高，而且没有大幅度下降的迹象，养老社会保险的筹资模式不具备转轨的经济理论基础。其次，我国养老社会保险的筹资模式转轨的可能性不大。目前我国城镇企业养老社会保险的缴费率已经相当高，企业的平均缴费率达到20%，有些地方甚至超过了25%。显然，用进一步提高缴费率的办法来实现筹资模式的转轨是不大可能的，转轨的惟一办法就是政府另外拿钱。由于目前我国预算内的财政资金还十分紧张，政府根本无法从中拿出足够的钱用于转轨。

摘 要 随着城镇化进程的加快,越来越多的农民失去了他们赖以生存的土地,他们的生存、发展和就业的权利受到了严重的威胁，而目前的安置模式普遍存在补偿数额低，风险不确定等因素不能很好的解决失地农民面临的问题，只有通过"土地换保障"的思路才能妥善的安置失地农民，让他们分享工业化、城镇化带来的一系列成果。　　关键词 土地换保障 补偿机制 社会保障 安置模式　　1 失地农民的现状　　随着我国城市化、工业化的进一步发展，城市空间迅速扩大，为保证城市经济发展对土地的需求，大量的土地被征用。目前，我国已有被征地农民4 000多万(章安友，2004）。按照《全国土地利用总体规划纲要》，从2001年到2010年，全国还需要安排非农建设占用耕地1 850万亩，其中90%以上为集体土地需要征用。按照目前全国人均耕地水平和现阶段每征用1亩耕地大约造成4个农民失去土地进行测算，非农建设占用耕地1 850万亩，将有近2 600多万被征地农民需要陆续安置，年均需要安置失地农民260万人左右。　　农民失去土地后就失去他们赖以生存的基础，随之也流失了与土地相关联的一系列权利。因为土地被征用之前，农民主要靠土地来养活自己，土地是他们的立命之本，失去土地就相当于失去了生活的基本来源；而且农民一直是以土地为劳动对象，失去土地也就失去了工作；再者，土地本身就是一笔财富，如果农民利用的好是可以为他们带来增值的，这就意味着农民失去土地后也就失去了一项经济价值极高的财产权利；最后，农民失去土地后，就失去了参与村民自治的积极性，这会间接导致村级干部的寻租行为。可见，土地的丧失会对农民带来不利的影响，如果不及时有效地安置好这些失地农民将会阻碍国家工业化的进一步发展，甚至会引起社会的动荡不安。　　2 当前失地农民安置模式分析及其存在的问题　　1 以货币安置为主，补偿数额不足以妥善安置失地农民　　在实践中,我国征用农村集体土地后,对农民的安置方式目前主要有货币安置、招工安置、农业安置、留地安置、社会保障安置等基本形式,但大多是采取以货币安置为主。征地补偿费主要包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。《土地管理法》规定，征用耕地的土地补偿费用为该土地征用前3年平均产值的6～10倍，安置费为4～6倍。如果按最高补偿30倍来算，一亩地平均产值1 000块，补偿费也才只有3万元，远远解决不了农民的"可持续生计"问题。据了解，浙江省由于经济相对发达，其对失地农民的补偿标准与全国平均水平相比略有提高。据统计，1998年以来，浙江省各类征地给村里的补偿费平均每亩12 164元，安置补助费每人2 377元，经过村集体留存，实际到农民手上的土地补偿费平均每亩7 958元，安置补助费平均每人2 078元，青苗补偿费平均每亩498元，农户家庭得到的所有土地征用费总额（包括附着及其实施补偿费）人均8 828元。一大部分农户对此不满，因为这些补偿费只能暂时解决农民近期的温饱问题，如果今后就业困难，农民的基本生活靠什么来维持，更不用谈农民的养老和医疗问题了。在一些经济欠发达地区，农民的安置补偿费更是少之又少，连最起码的基本生活都解决不了，更解决不了农民的培训就业和社会保障问题。　　2 以留地安置、招工安置为辅，农民权益得不到根本的保障　　留地安置是指在被征用的土地中按一定的比例（10%左右）返还给被征地村合作经济组织，并免缴有关规费，用于发展第二、第三产业，获得稳定的经济收入，农村集体经济组织可以用这部分土地建造标准厂房出租，获得高额的租金收入 ；还可以用留置的土地为村民建造安置房使村民能够安居乐业。从形式上来看，失地农民可以得到保障，可是受资金、技术的限制，一旦村集体经营的产业得不到很好的发展，农民的基本生活就没有了保障。　　在招工安置中，用人单位可以暂时解决失地农民的就业问题，但由于农民自身文化层次低，缺乏专业技能，在激烈的市场经济竞争中处于劣势，一旦用人单位裁员时，这些失地农民又将重新面临失业的问题，可见招工安置并不能从根本上保障失地农民的权益。　　3 社会保障安置模式的覆盖面窄，体系不完善，失地农民后顾之忧大　　失地农民中有一部分已经完成了非农户身份转换，他们理应享受和城镇居民一样社会保障待遇，可是据统计，失地农民加入城镇社会保障系统的人数只占总人数的5%左右。这部分人群主要集中在经济发达地区，他们的社会保险费是主要从土地出让金，土地补偿费和安置补偿费中筹集的，保险费直接列入劳动和社会保障部门设立的"安置费"专户，由劳动和社会保障部门与被征地对象签订安置协议，对符合缴纳社会养老保险统筹费的被征地人员，为其设立社会保险个人账户，达到退休年龄的，按月发放养老金。2003年浙江省嘉兴已有2万名被征地农民参加了养老保险，并实行了"三统一"、"一分别"的安置模式。"三统一"即城市规划区内的建设用地由政府统一实行征地、统一补偿政策、统一办理被征地农民户口"农转非"和养老保险，"一分别"就是对不同年龄段的安置对象分别进行补偿安置，浙江嘉兴的这种社会保险安置模式取得了很好的效果，但在我国大部分地区，大多数失地农民的土地补偿费和安置补偿费并没有用来缴纳养老保险或医疗保险，而这正是失地农民最关心的问题，失地农民成了"无班可上，无田可种，无保可拿"的三无人员，对当地经济的发展造成了恶劣的影响。可见，失地农民的社会保障体系还不完善，没有解决农民的后顾之忧。　　3 "土地换保障"是唯一可靠和可持续性的安置模式　　安置失地农民的过程实质上就是一个土地换保障的过程，因为在征地前,农民的生活、就业、创业和社会保障都是以土地为依托的。农民失掉土地从某种意义上讲是为了城市的进一步发展，因此随着城市化规模的扩大，失地农民应该随之分享城市化所带来的一系列成果，在市场经济下就表现为，农民可以用土地换回他们生存、就业、发展和获得社会保障的实际社会安置成本。只有失地农民用土地换回了生存权，就业权、发展权和享受社会保障的权利，才能真正的实现城乡一体化的发展，才能逐步实