财政学核心关键词是

我这里有个例子，希望对你有所帮助　　海纳培训网站规划方案　　做一个营销功能很强的网站我们需要做好以下几点：　　一、网络营销定位　　1、客户群定位　　海纳的客户群定位为：愿意学习营销的中、小企业家；希望成为营销师的企业管理员、市场部人员人。想招调深圳户口的人。　　2、核心产品、　　营销师――国家职业资格培训　　3、核心利益点、　　（1）系统学习营销知识　　（2）轻松招调深圳户口　　（3）结交三千营销精英　　4、核心支持点（信赖度）　　（1）深圳市营销协会下属培训机构　　（2）中国最大的营销师培训基地　　（3）二天不满意，无条件全额退款（“二天不满意，无条件全额退款” 这一承诺充分展现了海纳培训的实力，）　　（4）学员上课，活动图片　　（5）与劳动部门网站链接　　（6）同学留言　　（7） 学员都来自那些企业　　5、广告语　　职业经理人的黄埔军校　　6、关键词定位　　核心关键词：营销师，营销师培训，营销培训 深圳招调工，招调工培训　　二、导航设置及关键词铺设　　1、导航栏：首页 海纳动态 营销师 报名指南 教师队伍 学员相册 学员心得 招调政策　　论文中心 学员商城 联系我们　　2、二级导航及关键词设置　　（1）首页：关键词设置 营销师,营销培训,营销师培训　　（2）营销师：关键词设置 "营销师,助理营销师,高级营销师　　重点二级导航及关键词设置　　课程简介：市场营销课程,营销课程,营销师课程　　考试指南：营销师考试,助理营销师考试,营销师考试时间　　（3）报名指南：关键词设置 营销师报名,营销培训报名　　（4）教师队伍：关键词设置 吕海滨,杜建刚,胡晓,李利红　　（5）招调政策：　　重点二级导航及关键词设置　　招调工简介：招调工,深圳招调工　　招调工政策：招调工政策　　招调工流程：招调工流程　　招调工工种：招调工工种，招调工考试，　　招调工问答：深圳户口，招调深圳户　　（6）论文中心: 关键词设置 营销师论文，高级营销师论文，　　三、首页设计　　首页设计要符合海纳培训VI，重点是体现为网络营销定位。　　四、搜索引擎优化系统　　（1）Mate标签自定义　　（2）信息自动更新功能　　（3）网页静态化　　（4）设立站点地图　　（5）站内关键字链接网　　（6）网站目录结构及文件命名规则

你好，我辅修财经的思想史，在那门课程里对你的问题解释的很清楚，在这里，很高心为你回答这类问题！你也可以修一下那一门课程，老师会很情愿的讲很多专业知识！我们财政学专业属于应用经济学科，它主要研究政府部门在资金筹集和使用方面的理论、制度和管理方法，同时也研究企业在生产经营过程中的税收问题。依据辅导员所说，我们专业培养具备财政、税务等方面的理论知识和业务技能，能在财政、税务及其他经济管理部门和企业从事相关工作的高级专门人才。主要课程：政治经济学、西方经济学、货币银行学、国际经济学、财政学、国家预算、税收管理、国际税收、国有资产管理等。实践教学：主要实践性教学环节：包括课程实习、毕业实习等。培养要求：我们专业学生主要学习财政税收方面的基本理论和基本知识，受到相关业务的基本训练，具有财税及相关领域实际工作的基本能力 。学科组成：①按财政分配的主体可分为：专门以资本主义国家财政为研究对象的资本主义财政学；专门以社会主义国家财政为研究对象的社会主义财政学；对各个国家财政制度进行比较研究的比较财政制度学。②按财政分配的内容可分为：国家预算学、国家税收学、公债学、国营企业财务学、固定资产投资学等。③按财政发展的历史进程可分为：中国财政史、外国财政史、税制史、公债史，以及研究各个历史时期理财思想的财政思想史。相近专业有：金融学、经济学、投资学、国际经济与贸易、国民经济管理贸易经济 保险 金融工程 信用管理网络经济学体育经济投资学环境资源与发展经济学房地产经营与估计统计学国际文化贸易税务税收学。相信只要你肯下功夫，铁杵也能磨成针！加油吧，少年！

听到财政学这个词，我们可以首先感觉出来这是一个关于经济的专业，所以财政学的课程设置中，经济学基础是重中之重，其次，就是加上很多在财政方面的会计类的细分专业的课程。首先，在经济学的基础课中，我们要学习经济学原理，这一门课会讲述基本的经济学的sense，我个人觉得学了这么课之后，看待世界的角度都变了，你会不自觉的从供给和需求的角度，弹性的角度，公共和私人部门的差异等很多的角度来分析现实生活中的很多课程，所以这门课作为启蒙是再合适不过的了。其次，难度在加一些的话，我们就会学微观经济学 宏观经济学这两门课，在这两门课上，我们会从微观的角度和宏观的角度来分析很多的现实问题。我自己感觉，这两门课程中，宏观的难度要更大。因为在微观中，我们更多是从一个公司的角度来分析，如果每个人都这么做的话，现实会怎样。但是宏观中，需要考虑的因素很多，利率，汇率，M2等宏观经济指标，他们之间的关系是错综复杂的，所以宏观给人的感觉更像是不知道从哪里开始自己的分析，因果关系很容易弄错。最后，我们当然会学很多会计学的知识，企业会计和预算会计之间的区别是很大的，预算会计中，并不遵循收付实现制，而且有很多财政支出和拨付这样的概念，在公司里面是不存在的，所以将这两种会计制度区分好，也是我们的任务之一。

[关键词]财富源泉；福利；市场机制；非市场机制；牛顿方法　　在1950年以前，财政学科通常被命名为“财政学（PublicFinance）”；之后，学者们更喜欢用“公共部门经济学（PublicSectorEconomics）”的名称；也有学者采用“政府经济学”（GovernmentEconomics）或“公共经济学”（PublicEconomics）的名称。从学科发展的情况来看，“公共部门经济学”的名称更恰当些。财政学的研究对象和方法本质上是历史的和发展变化的。因此，研究一门学科的“研究对象和方法”，似乎是“学说史”的任务。要把“对象和方法”截然区分开来研究似乎是不可能的，但用分别叙述的方法却是适当的。本文讨论这个问题，目的是想搞清财政学研究对象和方法演变的原因、现状和趋势。　　一、财政学的研究对象　　财政学的发展和经济学的发展是密切相关的。现代主流经济学是伴随资本主义的发展而发展起来的。从经济学的源流发展来看，把经济学转为“科学”的第一人是亚当·斯密，1776年发表了他的代表作《国民财富的性质和原因的研究》，同样被认为是财政学的开山之作。　　在学说史的研究中，把斯密的学说称为“古典经济学”。从斯密的《国富论》来看，经济学的研究对象是：“什么是财富”和“怎样国富”的问题。斯密在创立科学经济学的时候，可以说是属于资本原始积累时期，也即“工业化”的开始时期。这里的“工业化”是指生产方式的资本主义化。“工业”从它来到世间就是以“交换”为前提的，但从起源来看，最初的交换并不是“资本主义方式”的，什么方式最有利于“工业化”是思想家、经济学家必须思考的问题。“工业化”还包括农业生产方式的资本主义化，但从农业经营方式的起源来看，最初却不需要交换。如何把农业纳入交换经济，进而纳入“工业化”的轨道，同样是思想家、经济学家必须思考的问题。上述的说明已经隐含了斯密的社会发展观：资本主义方式最有利于“工业化”。因此，在这里，“工业化”和“资本主义化”是可以作为等同的概念来使用的。在工业化的过程中，最突出的现象是大量的农业人口被抛到无产阶级的行列。斯密时期，全球人口只有8亿（1750），农业人口占整个人口的比例高达95%[1]（第180页），在工业化的进程中，农业人口的比例急剧下降，并引起人口爆炸。用今天的话来说，解决“温饱”问题是社会的当务之急，物质产品的需求是第一位的。但是，当时在“制度”安排上却是不利于“工业化”的。在成文法上，不利于“贸易自由”的制度障碍很多；在不成文的社会意识形态中，贵金属就是“财富”的重商主义观点占统治地位，严重影响“贸易自由”。在这样的背景下，斯密提出“财富”就是“价值”的著名论点；并指出“市场经济”是“国富”的原因。这在当时来说，无疑是振聋发聩的。但斯密的“价值”只限于物质生产领域，并认为只有物质生产领域的劳动才是创造价值的，是“生产性”的。他认为政府公共部门、教育、文艺等部门的劳动是不创造价值的，是“非生产性”的。因此，他的市场经济只是指物质生产领域的生产方式。他倡导“廉价政府”就是在这样的背景下提出来的。　　上述表明，斯密经济学的研究范围是比较狭窄的，他的财政学是作为他理解的“市场经济”的外生变量来看待的。他把“国家”拟人化，即把国家行为看作自然人一样地理性行为，重点分析税收对“市场经济”的影响，主张政府对“市场经济”“不作为”。这可以称之为斯密传统。　　西方的“工业化”时期是资本主义原始积累时期，也是工场手工业全面转入机器大工业时期（蒸汽机普及时期），也就是斯密“市场经济”的全面确立时期。这一时期在欧洲大约起于1750年左右，止于1860年左右，但发展是不平衡的。在英国，大约在1830年就结束了，而欧洲大陆则要迟30年左右。因此，在这一时期的经济研究中，英国和欧洲大陆呈现出明显的不同。这与经济学家的民族感情、社会环境、所关注的经济问题的侧重点不同有关。当时德国相对落后，意识到“国家”对经济发展的重要作用，因此德国的经济学家是反斯密传统的，比如德国的历史学派，代表人物有李斯特（1789—1846）。但应该说，历史学派在强调国家的经济作用的时候也没有把“国家”作为“市场经济”的内生变量来看待。　　“工业化”完成之后，用今天的话来说，资本主义社会已由“温饱”转入“小康”。社会关注的问题发生了明显的变化，精神需求处于越来越重要的地位。从学说史的角度看，1890年马歇尔发表代表作《经济学原理》宣告古典经济学的终结，同时，马歇尔成为新古典经济学的代表。但实际上，新古典经济学的研究风气在1860年前后就形成了。美国经济学家熊彼特（1883—1950）在他的《经济分析史》中认为，马尔萨斯的《人口论》（1798）、马克思的《资本论》（1867，第一卷）、杰文斯的《政治经济学理论》（1871）、门格尔的《国民经济原理》（1871）、社会政策协会的成立（1871），“是明显标志着另一个时期到来的一些事件”。马歇尔拓宽了斯密经济学的研究范围，他认为满足人们消费需求的“劳务”也是有价值的，也是“生产性”的。这样，就把斯密的市场经济扩大到非物质生产领域，但他同样认为政府部门的劳动是“非生产性”的。同时，马歇尔也注意到“工业组织”的制度变迁，社会分工更为发达，从生产到消费的环节越来越多，经济研究不应该再从“供给”出发，而应该从“需求”出发。他认为，斯密只强调自由竞争是不够的，竞争也有缺点，合作也有优点。不仅如此，“国富”光凭市场机制的自发调节已经远远不够了，需要人们深入认识，自觉“驾驭”。他认为社会发展不像斯密所说的那样“自然而然”，而有“人为”选择的作用。因此，他认为斯密理论中关于“自然工资”、“自然利润”、“自然地租”、“自然利息”的概念是不贴切的，应把“自然”改为“正常”。这个“正常”的概念一直沿用至今，比如“正常利润”、“正常利率”等等，甚至在此后发展起来的宏观理论中对经济状况的分析也采用“常态”和“非常态”的概念。他认为“纯粹”的经济学只研究可以用货币数量表达的经济问题。不可用货币数量表达的经济问题，尽管对经济有重大影响，比如政治问题，不属于“纯粹”经济学的范畴。这就是说，“政治问题”、“国家问题”对于“纯粹经济学”来说，只是外生变量。从此古典经济学喜欢使用的“政治经济学”的名称被“经济学”替代。这一切就是相对于古典经济学的“新”，并形成“马歇尔传统”，但理论的“本体”仍然是“古典”的。直至今天，可以用货币数量表达的经济研究被列入“主流”的地位，而且不如此就似乎不正宗。　　在学说史的研究中，通常把“新古典”时期划到1936年，即凯恩斯发表《就业、利息和货币通论》的那一年。我以为不妥，“新古典”时期的终结年代应该以1950年左右为界。凯恩斯在主流经济学说史中的地位很高，名声很大。我以为从经济学说的角度看，凯恩斯的“名声”大大超过了他的学术贡献。从学术成就上看，他仍然应该被纳入“新古典学派”，但标志着新古典学派的终结。他的名声之所以那样大，可能有以下原因。一是他创立的宏观理论为政府干预经济提供了根据。从1930年代以后，政府干预经济的力度日益加强，导致20世纪40年代发展为“混合经济”。二是二战以后直至1970年，资本主义进入经济高速增长时期。由于1930年代的危机给西方的打击实在太大了，于是人们把“政府干预”以后的经济增长“归功”于凯恩斯。三是凯恩斯是英国财政部的高官，参与重大经济政策，包括国际经济组织的策划。而他的老师马歇尔却是纯粹的学者，凯恩斯可能是开经济学家直接参与政治先河的代表人物。这是政治决策发生明显变化的重要标志。凯恩斯以后，英国在经济学方面“原创性”成果最多且领先的地位也结束了。　　马歇尔有两个著名学生：一个是庇古（1877—1959），福利经济学的创始人；一个是凯恩斯，宏观经济学的创始人。他们不迷信老师划定的经济学研究范围，一个把社会公平问题纳入经济学的大雅之堂；另一个把宏观问题请进经济学的殿堂。但在对市场经济的“本体”认识上仍然是“斯密”的；在经济分析方法的“本体”上仍然是“马歇尔”的。因此，把他们列入“新古典学派”是适当的。　　这就是说，新古典学派把经济学的研究范围拓展到“效率、公平和稳定”三大领域。在“效率”方面，把斯密的“物质生产领域”的“市场经济”拓展到“非物质生产领域”的盈利性部门。经济学研究的三个领域成为经济学理论体系中的三条主线，没有统一的理论模型，三者之间的关系很有一点鱼和熊掌不可兼得的味道。凯恩斯学说确实名噪一时，主流派甚至一度认为微观问题已经被研究得差不多了，社会的注意力几乎主要被宏观问题所吸引。事实当然并非如此。在主流研究中，“效率”是市场机制的事情，即“市场经济”的事情：“公平”和“稳定”是政府的事情，即“非市场机制”的事情。而对于“市场经济”来说，政府却只是作为外生变量来处理，并没有从微观上研究“非市场”的“机制”问题。但社会关注的问题不是理论研究的全部，真正的理论家需要以他对社会进步的思考、以他独特的知识积累、以他特有的热情和敏锐、以他超群的创新精神和创新能力来“捕捉”和“研究”有关问题。其中，有许多问题是当时社会所“不关心”的，但仍然有一批真正的理论家在“耐得住寂寞”状态下进行研究。　　美国经济学家科斯在1937年发表“企业的性质”一文，仅比凯恩斯的《通论》迟了一年，可是在很长时期“默默无闻”，直到20世纪40年以后才名声大噪，被誉为新制度学派的创始人。科斯的论文实际上把“企业组织”作为经济学的研究对象。回答了“企业组织”的“性质和原因”。在传统的“效率”研究中，“企业组织”历来是作为“价值”的外生变量来看待的，科斯却把它内生化，并提出“交易费用”的著名观点，从而确立了“企业组织”在经济研究