学术评论文的评论对象是什么?

什么是音乐评论？ 音乐评论的本质是什么？音乐评论有何属性？ 这是音乐评论学必须首先回答的问题。需要说明的是，在这里，作为音乐评论学研究对象之一的音乐评论的本质与属性，是一般意义上的音乐评论的本质与属性，而不是具体的音乐评论类型中所关注的属性与本质。在这个层面上研究音乐评论的本质与属性，是通过把音乐评论与音乐活动中其它环节进行对比与比较来认识的，也就是说，要研究与音乐创作、音乐演奏、音乐教育、音乐欣赏有本质区别的音乐评论的本质与特征。　　音乐评论的本质即什么是音乐评论的问题。薛良认为“ 音乐评论是一种普遍的艺术心理活动， 是对音乐刺激的反应， 反应也就意味着评价”[1]。修金堂则认为“评论的本质是评价，即对被评对象进行价值判断”[2]。在《艺术概论》中，编著者认为“从一定的阶级立场，观点出发，对艺术作品和文艺家的成败得失， 是非功过作出评价，便是艺术批评，也可以叫做艺术评论。”[3]从以上观点可以看出：目前，对音乐评论的本质的认识，仍然局限在评价的范围内。笔者认为，“评价”一词不能全面地概括与反映音乐评论的全部本质，音乐评论除了评价之外，还有分析、总结、研究、创造的一面。例如，戴鹏海在《全方位的音乐教育实践》[4]一文中对音乐家贺绿汀先生音乐教育实践的评论，实质上是对贺绿汀先生一生中所涉及的音乐教育实践活动的总结； 而蔡仲德在《青主音乐美学思想述评》[5]一文中对音乐家青主音乐美肇庆学院学报第30 卷学思想的评论更显著地表现出分析、研究的一面。戴鹏海在《勇于探索的成果———歌剧〈大野芳菲〉的音乐特点及其他》[6]一文中对歌剧《大野芳菲》音乐特点的评述则偏重于研究。综上所述，笔者认为：一般地讲，音乐评论的本质是对音乐现象的理论研究，是对音乐现象的分析、总结、评价的总合。在具体的音乐评论实践中，对一项具体的音乐现象的评论，研究、分析、总结、评价等诸方面可能并不一定都要面面具到，而是有所侧重。　　由于音乐评论学是音乐学的一个分支学科，所以，从本质上看音乐评论与音乐学具有相同的观察对象，即音乐现象。但是，二者对同一个音乐现象的观察角度、研究目的是不同的。音乐学对音乐现象的研究， 是从宏观角度， 把音乐现象作为一种艺术现象来研究的。音乐学研究音乐现象是为了搞清楚音乐的本质、属性、产生、发展、作用、功能等音乐艺术规律。而音乐评论对音乐现象的研究是从相对微观的角度，把音乐现象作为音乐艺术活动中的一个具体环节来加以研究的。　　音乐评论对音乐现象的研究并不是直接对音乐艺术规律的认识与探索，而是通过对具体音乐现象的分析、研究及评价，来积极引导音乐艺术现象朝着正确的方向发展，宏扬时代主旋律， 发挥音乐艺术及音乐评论在促进社会物质文明与精神文明建设中的积极作用，避免音乐艺术现象及音乐评论在社会生活中的消极影响。

今天这个题目，如果由一个研究比我做得更好的人来讲可能更有好处。但是现在来讲这样题目的人太少了，所以我愿意来把一些不是很成熟的想法与大家分享，也非常感谢大家来听我的讲座。我今天讲座的题目是《现实·理论·证据》，这三个词摆放的位置基本上概括了今天晚上所有要讲的东西。如果你们听完之后明白了我为什么这样摆放三个词的位置，我想你们就听明白我所讲的意思了。我这样安排今天要说的内容：首先简单讲一下关于如何做研究；然后具体讲写论文的过程中应该注意的问题，穿插一些例子。 一、如何做研究选 题(topic) ▶做研究碰到的第一个问题是选题。我们首先要区分选题和问题的差异。经常会有学生来问我怎样做一个研究，我就问他想要研究什么问题？同学就会列出一些关键词，比如教育、农业等等。这些关键词严格说来不是你要研究的问题。关键词只是你研究的话题(topic)，距离你研究的具体问题(question)还非常远。走完了topic到question的距离，你才迈出了研究的第一步，可以真正地开始一项研究了。选题要注意以下三个方面。 第一，你对什么感兴趣。如果对一个问题不感兴趣，你很难做出出色的研究。曾有一个硕士生跟我说，“陆老师，您有很多想法，随便给我一个我来做。”我对他说，我没有办法帮你，在你对这个问题感兴趣之前，你是做不好的。同学们在学习的过程中，一定会对某些问题感兴趣。有的时候你会有这样的体验，看到一篇文章时有激动的感觉，有时则不会，这就是兴趣的差别。一个人的兴趣与他的积累、阅读和个人经历都有关系。 来的路上王永钦老师跟我讲了一句话，我非常赞同：“大爱才能有大智慧。”怎么理解这句话？你在做一项研究的时候，一定要去论证自己的研究是重要的。怎么去论证研究的问题的重要性？就是这个问题的研究能改进人类社会、能为人类带来福利。接着问下去，这样的问题从何而来？那就要看我们能不能超越个人的喜乐、得失去关注整个社会的前途和命运。这就是兴趣的来源。一个好的经济学家应该有强烈的人文关怀和社会责任感。好的研究的起点是好的问题，这是成功的一大半。从这个意义上讲，做人和做学问是一致的。如果你不去关注对社会大众重要的问题，你十有八九做不成出色的学问；如果每天都想着争名夺利，就做不成出色的研究，因为你关注的问题对大多数人不重要。 第二，你要对这个问题有所理解，去选取你觉得重要的方面。数学不能告诉你什么是重要的，什么重要取决于你自己的理解。确定研究的方向后要根据自己的理解去关注更小的方面。比如在涉及三农问题的方方面面里，如果你觉得土地问题是最关键的，你已经往前走了一步。再接下来，你又认为关注“在工业化和城市化进程中，农村劳动力流向城市后，怎样使他们失去土地而获得社会保障”是重要的研究课题。如果你从三农问题出发，缩小到土地问题，再缩小到“如何用土地换保障”的时候，你已经从topic过渡到question了。 我举这个例子是特别想说明，中国的很多问题是现有的经济学理论无法告诉你的。比如，在城市化的过程中，农村居民失去土地，这是在全世界范围内大多数国家都有社会保障体制的背景下发生的。所以中国不可能像西方的圈地运动一样，圈走农民的土地，把农民往城里赶就不管了。从国家的现代化和政治文明来讲，都不可能这样做了。这就牵涉到“土地换社会保障”的问题。那么土地如何作价？农民拥有的土地权力是什么权力？价格制定好后，多少钱是现金支付，多少钱放到社会保障体系里？现成的经济学理论没有告诉我们。美国和西欧在历史上走过这个阶段时，这不是一个经济学问题，是社会、政治问题。因此，我们需要一个新的理论去思考中国的现代化和城市化过程。第三，你关心的问题为什么重要？主要体现在两个方面：理论上的重要和实践上的重要。最好的研究是两者兼有。我不能排除有些杰出的文章，是在理论上重要而实践上不重要，或者实践上重要但理论上不重要的研究，特别是经济学里那些在方法论上有开创性工作的研究，往往有学术和理论的价值，而没有直接的社会实践意义。 以上三方面，在你做一个研究或写一篇论文时需要一一加以说明。我们很多同学把做研究理解为构建一个数学或计量模型，非常不重视“写”。你把数学的工作完成了，计量工作完成了，我要提醒你，可能你的研究工作只完成了百分之三十，至多百分之三十。因为你还没有告诉我们为什么重要。 现在的社会科学分工,特别是经济学的分工，是非常非常细的。所以你拿到一百篇文章你可能对九十九篇的内容根本不了解，那么这剩下的九十九篇你看哪些呢？我们在平时看文章时先看摘要，它会告诉你他研究了些什么东西，做出了什么贡献，然后再看引言(introduction)，比较详细地回答前面的问题。最后看结论，看这个研究得到什么有创见的内容。最后才看文章的主体部分，理论和实证的模型。如果你的摘要和引言写得不好，别人看到五百字的时候，就不看你的文章了。如果你不重视这些，你的研究可能就产生不了它应该有的社会价值，所以一定要重视，甚至可能需要70%的时间来写引言。