美国《外交政策》杂志浦发银行

贷款最好去正规银行，如农业银行、工商银行、交通银行、建设银行、浦发银行的银行贷款均比较容易。1、农业银行：中国农业银行网点遍布中国城乡，成为中国网点最多、业务辐射范围最广的大型现代化商业银行。贷款业务包括：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内外结算；办理票据贴现；发行金融债券；代理发行、代理兑付、承销政府债券；买卖政府债券；从事同业拆借；买卖、代理 买卖外汇；提供信用证服务及担保；代理收付款项及代理保险业务等。2、工商银行:中国工商银行的基本任务是依据国家的法律和法规，通过国内外开展融资活动筹集社会资金，加强信贷资金管理，支持企业生产和技术改造，为我国经济建设服务。工商银行坚持以市场为导向，以客户为中心，加快业务创新，改进客户服务，着力打造中国第一零售银行，荣获新加坡《亚洲银行家》杂志中国最佳国有零售银行奖项。3、交通银行：交通银行是中国主要金融服务供应商之一，集团业务范围涵盖商业银行、证券、信托、金融租赁、基金管理、保险、离岸金融服务等。交通银行拥有境内分行机构235家，其中省分行30家，直属分行7家，省辖行199家，在全国239个地级和地级以上城市；158个县或县级市共设有3,270个营业网点；旗下拥有7家非银子公司，包括全资子公司交银租赁、交银保险、交银投资，控股子公司交银基金、交银国信、交银人寿、交银国际。4、建设银行：属于中央管理的大型国有银行，国家副部级单位。中国建设银行主要经营领域包括公司银行业务、个人银行业务和资金业务，在29个国家和地区设有分支机构及子公司，拥有基金、租赁、信托、人寿、财险、投行、期货、养老金等多个行业的子公司。5、浦发银行：浦发银行主营业务包括吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款、办理结算、办理票据贴现、发行金融债券、代理发行、代理兑付、承销政府债券、买卖政府债券、同业拆借、提供信用证服务及担保。包括浦发创富、供应链融资、养老金业务、现金管理、资产托管和离岸银行。

克林顿时期：共和党在野时保守主义对外交政策的影响　　共和党在野时，保守主义对美国外交政策的影响可以从两个方面来衡量：一是保守派精英人士对政府外交战略的引导作用；二是保守派民众的政治态度对某项具体外交政策的影响。　　保守派精英人士一方面通过外交理论来引导美国的外交战略，如传统现实主义和新现实主义，一方面通过言论来影响战略的制订。保守派中拥有大量的国际政治战略家，他们中有的是重要刊物的编辑，如《国家利益》的主编欧文•克里斯托尔、《旗帜周刊》的主编威廉•克里斯托尔、《外交》杂志前主编法里德•扎卡利亚；有些是思想库的主要成员，如卡内基国际和平基金会的罗伯特•卡根、“新美国世纪计划”的托马斯•唐纳利；有些则是学界名人，如约翰•霍普金斯大学的罗伯特•塔克尔、哈佛大学的萨缪尔•亨廷顿，他们在理论界和新闻传媒方面都有相当的影响力，在一定程度上影响了决策者和公众对国际问题的认知以及对国际形势的判断。　　人们有一种印象，保守派赞同新孤立主义，对此保守派的精英矢口否认，如保守派杂志《国民评论》声称，这是传媒误导的结果，是一种错觉。毋庸置疑，保守派中的确有一些人赞同新孤立主义，但传媒往往作了夸大。 迈克尔•P•奴南对保守派的164位专家学者（他们中有老保守派、新保守派、中间派和自由意志派，前二者占5%）的一份调查也显示出，大多数保守主义者赞成美国继续充当“世界领袖”。 如前所述，保守派内部国际主义派与孤立主义派的斗争主要是在新保守派与极端的老保守派之间进行的。　　保守派对克林顿政府代表的自由主义的外交政策的态度是：（1）批评克林顿的外交－防务政策缺乏一致性，让人捉摸不透，如他在维和行动或对外干预方面，从积极（1993年在索马里和海地）到消极（对卢旺达内种族大屠杀袖手旁观）再到积极（如1998年的科索沃战争）；在对华政策上从1993年将人权与贸易挂钩到1994年的脱钩政策，再到1997年发展建设性的战略伙伴关系；在发展导弹防御系统问题上，从不支持到大力支持，做了180度的大转变。（2）批评克林顿在对国家利益的认识上没有分清什么是生死攸关的利益，什么是重要的利益，什么是次要的利益 ，以致美国不必要地卷入与己无关的海外冲突，分散了美国的力量。（3）不支持克林顿主义，即科索沃战争后所确立的“新干涉主义”，强调国家应在力量、代价及效果方面寻求平衡。（4）对多边主义不满。如上所述，保守派的多数意见认为美国应自行其事，不应受多边义务的束缚。持这种观点的主要是老保守派和自由意志派，他们认为，实行多边主义的结果会损害美国的主权及削弱美国的民族认同。　　相比之下，保守派的民众对外交政策的态度与保守派的精英有很大的差别，他们多有内倾化或孤立主义的情绪。 这些民众可以通过各种渠道影响外交政策，如在民意测验中的表态、利益集团或非政府组织的游说，以及对国会议员的影响，但总的说来，主要是通过对立法的影响。尽管多数议员未必是新孤立主义者，但由于选民的关注点主要是国内问题，因而这些议员在立法议题上的选择是，国内议题优先于国际议题，如在第104届国会中，预算鹰派战胜了防务鹰派，即要求平衡预算的主张战胜了要求增加国防预算的声音。此外，外交问题的边缘化也使一些议员对出国旅行不感兴趣，如众议院多数党领袖理查德•阿梅已有13年没有出过国门，他的一些同事甚至根本没有护照。　　冷战结束以来的十年中，在民众和议员中新孤立主义有所抬头，具体表现为：第一，国会对多边机构十分轻视，一些共和党议员甚至提出美国应退出联合国的建议。与此相应的是，国会迟迟不批准美国拖欠联合国的款项，直到“9•11事件”后国会才同意交纳美国所拖欠的款项。此外，国会对美国在国际货币基金组织、世界银行、进出口银行中所承担的经费份额也非常不满。第二，对政府外事部门的拨款连年下降，一些原来独立的外事部门也在国会的要求下进行了缩编，如美国新闻署、美国军控和裁军署、国际开发署等被并入国务院。第三，对外援助被大大削减，冷战后美国对外援助在国内生产总值中所占的份额在发达国家中排名靠后。第四，强烈反对美国军队在其它国家司令官的指挥下执行多国部队的维和任务。第五，反对干涉政策，除非事关美国生死攸关的利益，对此得克萨斯州参议员凯•贝利•哈奇逊说“一个超级大国在与地区冲突保持一定距离时是可信的和有效的，但当美国训练有素的军队成为全球的保姆时，它就非但不可信而且无效了。” 按照她的设想，美国只要为自己及其盟国提供导弹防御保护就行了，其他诸如维和这样的事情应交给盟国去做。　　总之，在民主党总统当政时，保守主义仍可以通过保守的舆论和国会立法来影响美国的外交政策。