国内的期刊为何比sci还难中

一篇sci顶刊和中文核心是有区别的。从写作和发表难度上来说，SCI论文绝对比国内核心期刊要难得多，无论是写作难度还是发表难度，SCI论文都要难得多，SCI论文需要英文写作，发表的刊物也是国际顶尖学术期刊，国内核心论文就不需要英文写作，核心期刊也都是国内的中文期刊，因此难度要低得多。但并不意味着国内核心论文就容易发表，核心期刊通常都是国内顶尖刊物，难度也是比较高的。SCI和国内核心是两个不同的概念，SCI期刊是国际上三大检索系统中最著名的一种，而核心期刊只是针对国内的期刊，一般分为南核和北核、统计源期刊，就权威性而言，SCI期刊被许多国家和地区承认，权威性更高一些，一篇SCI代表着的学术水平可能会比国内核心期刊要高，从而突显我们自身的科研能力，一般情况下，SCI属于国际性的刊物，含金量肯定是比国内核心高，不过也分学科，如果国内好的期刊也可以超过一半四区的SCI。

本帖最后由 wanghaidong918 于 2013-1-14 05:37 编辑关于SCI/SSCI期刊的争论，其实只要对这类期刊做个分级（或者叫分区）就没什么好争论的了。欧美、香港的高校早就对这些期刊做了分级（每个学科领域都有自己的期刊分区目录）。国内很多高校（如上财）也已经这么做了。国内各学科的顶级期刊肯定无法与SCI/SSCI一二区的期刊相比，但那些在各领域排名非常靠后、影响因子极低的SCI/SSCI期刊，排除语言因素，就一定比国内顶级期刊质量高、发表难度大吗？比如我比较了解的，心理学领域的Social Behavior and Personality这个期刊是SSCI，但影响因子只有3几，而有些心理学SSCI期刊的影响因子可达>10，请问这二者能等同吗？其实Social Behavior and Personality的难度肯定小于国内的顶级期刊，这一点大家应该不会质疑吧？！但我所知道的国内很多研究者（甚至包括台湾很多大学的学者）都喜欢在这个Social Behavior and Personality上狂灌水，然后在自己的简历或简介里吹嘘自己发了几篇SSCI

没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析:首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。

不太好发表，sci论文的质量要求都挺高的，需要用心撰写

中文杂志这要看是那种了，好一些的核心期刊确实挺难，是比4区的sci难一些。但是好的sci还是最难投的中文期刊好多，给钱就行的