电影新作期刊点评怎么写

《看电影》杂志2004第十期中刊登了周黎明的《怎样写影评》，特贴上来，比较长，您可以挑选你喜欢看的段落读，希望可以供大家参考，也希望更多的朋友写写影评。有打错字的地方请原谅，没有太多的时间校对 曾经有读者问我这个问题，我觉得很容易回答，也很难回答。说容易，爱怎么写就怎么写，我从来不认为写影评有什么N字方针：说难，写影评跟看电影一样，是一件非常个人化的事情，很多东西只可意会。本文要说的，与其说是“怎么写影评”，不如说“我是怎么写影评的”。 写影评，归根结底就是把看完电影后的感受用文字记录下来。只要你看片时没有睡着，你对所看影片都会有所感觉：即便是睡着，那也是一种反应，也许能证明这部影片不是一般的闷。影评没有长度的限制（媒体会有），长的洋洋万言，短的可以两三句。有个英文电影论坛举办一句话影评比赛，结果有些获胜者居然将评论浓缩成一个字。我最近编写《西片碟中碟》这本欧美电影指南时深有感触，写短评绝对不比完整的评论轻松。 在成千上万茶余饭后发表观后感的观众中，坐下来把想法变成文章的是少数，而媒体能采用的更少些。如果几家有影响的媒体不约而同休用同一种文体，给人的感觉就是影评就该这么写。比如在美国，主流媒体的电影评论一般在一千字左右（译成中文）。大约三分之二篇幅是描述剧情，剩余的属于评价，但评价的方式没有固定程式。我最初写影评时受到这方面的影响，落笔自然留下这种痕迹，我觉得无所谓好坏，只是一种风格而已。 可能是因为我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对一些概念界定没有西方那么明晰，可是我们又非常喜欢条条框框。就说“影评”，什么叫“影评”？狭义地看就是英文中的Film review”。这类文章是写给看电影的人看的，不是给拍电影或研究电影的人看的，一般发表在主流媒体或影迷刊物。罗杰。艾伯特是惟一得过普利策奖的影评家，但他的文章非常浅显，直白到像是拉家常。他很高产，每周可以有五篇评论，但都比较短，翻译成中文大概就是700字。他的大众路线使得他成为读者最多的影评家，全美国有两百多家报纸授权转载，而且他每周还有一个电视栏目，每期半小时。跟他相反的如《纽约时报》的艾维斯。米切尔，喜欢卖弄辞藻，非把读者搞得云里雾里不罢休，不信大家可以看我翻他的《骇客帝国国2》评论。宝琳。凯尔可能是最有影响的美国影评家，她反电影评论提高到艺术的高度，从60年代到80年代未，她的评论是美国文化的一面旗帜。她的文笔有点像子君，有一种女性的优美，但观点非常尖锐，有时很刻薄。 我们的影评范畴似乎要更广一些，有些很感性的随笔、借助电影的抒情文字，英文中应属于essay;有一些是理论研究，属于论文性质，英文应该是film criticism或Film theory。习惯于其中某一类的读者，往往会对其他类型看不惯——看惯随笔的会嫌其他的没有个性；看惯论文的自然会觉得没有大量专业术语和脚注就等于没有深度。在我所写的长篇评论中，《人工智能》和《公民凯恩》都超过一万字，但前者其实很感性，而后者本来就是一篇论文，只不过我竭力回避论文的风格。假设我把该用的术语全用上，并附上每句话的出处，估计某些学院派会心悦诚服，而该文则会丧失99%的读者。这是我的局限，媒体多半认为是长处，而大学和研究院则视为“你还嫩点，需要改进”之处。 以前老一辈的评论很像我们中小学里上语文课，先来一段时代背影 ，接着是故事大纲，中心思想，最后是具体分析等等。作为一种写法，这未尝不可，但它不是金科玉律。我尽量回避这种作茧自缚的写法，害怕用一种形式把自己框死。通常看完一部影片后，我会想一下自己感受最深的是什么，也许是故事（如钢琴家），也许是讲故事的方式（如穆赫兰道），也许是表演（如煞女），也许是摄影或置影（如吸血惊情四百年），也许根本没有故事，表演等，只是纯感受（如雷吉奥的生活三部曲）。一部影片可以谈论的东西很多，但应该谈论的是那感动自己的部分。填充式的面面俱到可以表达自己的观点，但不会成为好影评。 影评人要不要文艺理论知识？以此为生者有理论基础当然是好事，但是，在懂一点点理论和不懂理论之间，我宁愿选择不懂。当刚涉足文艺理论（以及相光的美学和哲学）时，很容易产生豁然开朗的大彻大悟，以为什么事情全了如指掌，殊不知自己学的只是很多理论流派中的一种。每一种理论都有独到之处，但推到极致都会变得荒廖。 对我来说，怎么写不重要，有本事写成诗歌也无妨。重要的是写的内容是否言之有物。说到这个“物”，里面有太多奥秘。由于我们生长在一个“统一思想，统一口径”的大环境中，很多读者不由自主地寻找跟自己相同的观点。一旦意见相左，便会做出激烈反响。顾小白很少写review型的影评，但一旦出手一定很精彩，他对《双雄》的评论也是如此。有网友不同意他的观点，这也很正常，但这位网友显然感情受到伤害，因为顾小白说了他偶像的坏话。真是不必，你有不同意见尽可以发表，在网络时代，已经没有人能垄断话语权；但只要没有“高度统一”的政策，这个世界上就会有形形色色的不同意见，对一部电影的评论更是如此。如果一个人不能适应言论自由的环境，那他最好躲开这个环境或者自己创造一个言论统一的小环境。 《手机》引发的争议表明，有这种心态的影迷在我国为数不少，首先是崔永元。作为一名该片的评论者，他犯下了两个大忌：一是你必须看过影片后才有资格评论，否则你的观点是空中楼阁；二是你可以用任何强烈的语言驳斥该片，如果觉得有诽谤之嫌，可以诉诸法律保护，但他暗示电影局应该禁映（原话是：我甚至不理解电影局为什么能让他通过还在全国放映）则是一种对电影业极为有害的思维。更可悲的是，在新浪网的调查中，高达40%的人同意他的观点（也许只是同意他言论中的某一部分。） 让我们来推理一下：如果崔永元是电影局审片官员，他必定会枪毙该片。如果这40%的网友中有人有权枪毙该片，那么该片就不会问世。这么多人这么乐意剥夺公众看某部影片的权力，同时又很多人叫嚷着没好片看。你说这中间有没有因果关系？能怪谁呢？当我第一次看到这个调查结果时，真是非常痛心：中国观众，我们只配没电影看，因为我们动不动就要把自己不喜欢的作品给禁了。可以想象，如果这40%的人可以一票否决的话，中国将从此没有一部电影可以上映，也不会再有一部小说、一张报纸、一篇文章可以问世。要知道，世界上是没有哪部电影是可以得到百分之百的认同和赞许的，如一个政客得到60%的民意认可，就算很受欢迎的了。如果一个人可以剥夺所有人的选择权力，那么任何形式的创造都可以休矣。 当然崔永元只是暗示了一下，而且他也不是审片官员，而且他也有发表自己观点的权利，所以我们的反应可能过火了。不过这种国民心态对于拍电影或写影评都是一大障碍。十多年前的所谓影评，被沦为圈内说好话的宣传；现在有些人为了骇世惊俗，故意跟大家唱反调，其实心态是一样的，都是一种迎合。真正的影评，最重要的是要表达自己的真实感受。感觉没有对错，感受一定有反对者，但感受有讲道理和讲歪理之分，有常态和奇特之分。宝琳。凯尔的观点80%我都无法认同，她对于斯特里普脖子以下不会演戏的说法，相信大多数电影业人士都不会苟同，但她自有她的逻辑。我不必同意她的结论，但我欣赏她独特的视角。 一个影评人的真本事不在于人云亦云，而在于发现别人疏忽的佳作，当《雌雄大盗》无人问津时，凯尔为它摇旗呐喊，说《指环王III》是优秀作品，没有人会因此把你看成天才。（我没有鼓励大家故意唱反调）我觉得一个好的影评人，应该勇于推荐遗珠。介绍《指环王》是工作，但当你发现一个初生牛犊不怕虎的导演带领一班不会到处引起少女尖叫的演员拍出一部感人至深的作品，那种快感是无与伦比的，而向大家介绍这样的作品，也是我们责无旁贷的。采纳哦

所以影评的风格化、个人化才是校考影评的获胜绝招，因为校考老师已经看腻了统考似的模板影评，那么具有个人风格的影评才能抓住考官的眼球。具体的操作体现在文笔上，一篇出色的校考影评必然具有优秀的文笔，这时候要求的不仅仅是流畅，更多的是达到优美的境界，当然每个人的文风不同，有的人写影评就是理性且清醒，有的人写影评是灵性且优美，这些都可以，最重要的是要培养出自己的文笔特点，总的来说有点像作家所说的文风。在校考中要想取得高分，总的来说就是要有自己的风格。其次，文章内容的深度也是能让考官眼前一亮的重点。但是这些都是需要在积累学习中逐渐培养出来的。

影视评论是以艺术欣赏为基础，在形象感受的基础上进行的一种审美评论。影视评论的写作不拘一格，考查的初衷就是看你是否有一个艺术工作者应有的感性和鉴赏能力。它的基本要求就是有感而发，率性而为。因为它属于议论的范畴，这就需要你去冷眼旁观的分析，要感性欣赏和理性欣赏相结合。 要写一篇影片分析，首先就要确定写作的角度。一部影片可分析的方面和角度非常多，有的考生一会说说影片的主题思想，一会又分析剧作结构，一会又分析视听语言方面的特色，觉得方方面面都想说一说，但又说得不深入，反而顾此失彼，成为结构杂乱的败笔之作。一篇优秀的影片分析永远不是面面俱到的，永远都是抓住其中一两个突出的方面深入地论述。影视评论除了对影片的叙事层面的分析外，不可忽略的是还要从技术的层面对影片的导演手法、视听语言的技巧进行分析，如侯孝贤、杨德昌等电影大师的影片中视听语言最突出的特色就是长镜头的运用，用长镜头表现激斗场面，造成一种视觉的间离效果，那么考生就可以分析导演内心所蕴藏着的民族审美心理。再如张艺谋的《红高粱》，绚烂的色彩结构着生命的激情与张力。考生就可以分析这部影片中色彩所带来的视觉冲击力和导演这样运用色彩的匠心所在。当然，对于参加本科入学考试的考生而言，大多数都未进行过专业的视听语言方面的训练，因此，导演手法、视听语言的分析不宜涉及得过多，考生在观看影片的过程中如果能够找出影片中一两个突出的视听语言的特征，则可以进行视听分析，如果不能找出影片突出的视听语言的特征，也不要不懂装懂，可以较浅层次的提及，然后着重进行社会学的主题分析和叙事技巧的分析。 影视评论的写作方式不必拘泥一格，可以有个性的选择。影评的一般层面的写作格式是： 首先要谈谈你对影片以及影片本身所体现的整体风格的感性认识，也就是你对影片所讲故事的直观感受。 其次，用凝练简洁的笔调陈述影片故事的内容，一定要注意，对故事梗概的叙述不要过多，几句话把握影片大体的叙事脉络。大篇的叙述故事内容是考场的大忌。 再次，找一到两个合适的点展开分析，这些点必是让你感触较深，你一时无法忘却的片段，当然也可以是影片主题的展开及影片叙事的方法，在对这个点展开细致分析的同时可以适当地加入一些视听语言的分析。这样就不会让人把影视评论和文学评论混淆。在展开分析的时候要注意，一定不要泛泛而谈，要深入地理性地分析这些点对主题所带来的升华，对人物塑造所起的影响，导演设置这个情节的构思和用意，导演在影片背后所做的人文关怀。以及影片是如何在一些关键的情节点上运用音乐、色彩、构图等影视语言来渲染情绪、营造氛围等等，而不要蜻蜓点水般地一带而过。 最后，要对影片及考生自己对该片的分析进行总结。 影评最大的要求就是对编者真实意图的还原，千万不要过分夸大和神化影片。要深入解析导演本身的思考，要挖掘出作品所蕴含的文化内涵。 其实不论什么样体栽的写作方式和姿态，最忌的便是墨守成规，不知变通，很少有一些考官会在一种古雅的文字前挑剔技巧，每一种文字呈现出的姿态，就像山间涌出的河流除了欣赏，没人可以挑剔它的形状。以上的文字只是给你提出了一些大体的写作模式和思维方向，并不是标准，每一个人都有其属于自己的灵性，将你最佳的状态投入到考试文章的写作中，你就是最好的。

可以从这几点出发，寻找影评的写作思路。　把握新意写影评要有新意，要有独到的见解，抓往要点，自感而发。要做到有新意，一是要抓住影片内容，结合台社会现买;二是要准确把握住影片的精神实质，挖掘影片本身所包含的深刻内涵。例如对张艺谋电影的分析要紧扣住时代背景，但也不必要都从思想意义角度分析，如巩俐在张艺谋电影中的形象塑造，张艺谋电影中的男性形象等，都是可以开掘的领域。对影片作实事来是的评价，要求我们用全面的观点，不是顾其一点，而是观照全片。　　实事求是顾及编导的意图、表演的全部以及当时的社会环境、历史背景等等，作恰如其分的分析与评价。不能强导演、演员、片中人物所难，求全责备。同样我们在写影评时，也不能人云亦云。　　掌握视听语言电影是一门声画结合、视听兼备的艺术。了解电影的视听语言，也就是电影的具体表现手段，是真正读懂一部影片的关键所在。当然啦，在专业考试中，不会对考生的专业水平有很高的要求。但是!电影的基本创作手法还是应该掌握的，在影片分析的写作过程中，适当运用专业性的语言，能在很大程度上提高文章的专业水准，而这，也就相应的提高了你的专业成绩。　累积观影经验要想提高自己的电影欣赏水平，多看电影是一个比较好的办法。只有多看，才能使自己从一个普通的电影观众过渡到一个较高层次的鉴赏者，甚至准专业者。而一定的看片量的积累，会成为你将来进入专业院校学习打下一个很好的基础。作为一个高中生，学习压力比较大，课余时间不多，要有选择地去看。说实话，其实乐乐老师学习摄影专业来说，大部分会看一些具有典型意义的电影，以及画面色彩浓郁的电影。

A在看影片的时候一定要学会做笔记，多记录，写作时候才能从中挑选你可以用到的细节。思考、罗列感动你的地方、你认为值得写的角度，梳理影片的内容和思想，在此基础上确定中心论点。确定影评的题目、评述的角度、中心论点，以及分论点、论述方式，找出各自的论据。B在全面、整体地把握影片主题的基础上，提出自己的观点，这就是影评的论点，以下的论证就要围绕这一论点而阐发。影评中心论点的提出，可以遵循一定的范式：影片通过讲述一个什么样的故事，反映了什么样的现象或者表达了什么样的观点。可以设置一个主标题，直接概括自己的论点；还可以在主标题之外设置副标题，主标题是对论点的概括，副标题则表明论述的角度或说明。一般来说，影评都有副标题。C评论文章的主体部分，在这一部分中，应当对提出的论点展开充分的论述。在论述中，应当把每一部分的分论点视作一个相对独立和完整的小议论文，即首先提出该分论部分的论点，这一论点同时又是总论点的分支论点。继而，应当设置论据，采用影片中对于分论点最有说服力的材料，加以佐证。接着，应进行论证。要对总论点进行层层剥离式的剖析。应基于文章的总论点展开论述，旨在对于总论点进行清晰、透彻的辨析。可以以总论点为基点，找到一个切入点，区分和设置不同的层次，呈现为层层递进的态势。然后，论者可以依层次进行论述，每个层次均应视作一个相对完整和独立的部分，均应有每个层次的论点，均应设置论据，并进行论证。其论点、论据与论证的要求与分析法类同。D分析之后的综合，既呈现为对于各分论的集中与概括，同时又应在此基础上得出一个新的结论。这一结论既应与文章的总论点相呼应、相吻合，同时又应在前者基础上有所深化和提升。或者论者还可由此引发开来，得出更为丰富和深刻的衍生性意义，使人获得更多的启示。演绎之后的结论，既是对于论题的剖示，也是对于文章总论点的应和。演绎式写作的层次递进，其最后的层次可能就是结论。也可以在完成演绎之后，继续有所深化和提升，得出更为丰富和深刻的衍生性意义，这些都可由论者根据需要去把握。E应把字体写得工整、清晰，给改卷老师留下良好的卷面印象，尽量避免错别字。写完之后如果还有剩余时间，再仔细检查一遍是否有错别字，是否存在语句不通等问题，然后加以修改。建议不要进行整段大改。

根据杂志的内容进行相关点评，合理即可。 杂志（Magazine），有固定刊名，以期、卷、号或年、月为序，定期或不定期连续出版的印刷读物。它根据一定的编辑方针，将众多作者的作品汇集成册出版，定期出版的，又称期刊。“杂志”的形成来源于罢工、罢课或战争中的宣传小册子。这种类似于注重时效的报纸的手册，兼顾了更加详尽的评论，一种新的媒体也就因这样特殊的原因而产生了。最早出版的一本杂志是于1665年1月在阿姆斯特丹由法国人萨罗出版的《学者杂志》。我国最早的中医杂志——《吴医汇讲》，创刊于清乾隆五十七年(公元1792年)，停刊于清嘉庆六年(公元1801年)，前后历时10年，共刊出11卷，每卷均合订为一本，是类似年刊性质的中医杂志。它的稿件是当时江南一带的名医所供给的，故名《吴医汇讲》。任何一种杂志以自己的“ISSN"（国际标准连续出版物号）进行出版。

写影评的准备①利用你的生活经验和知识阅历，把自己的情感与思想带入影片里，找到一个自己参透的角色定位来进行揣测导演设计这个人物和事件的用意。例如，前些年有位同学在看完《天堂电影院》的时候感悟颇多，想起自己同在电影院工作的父亲，于是以自己童年父亲对自己的溺爱为突破口，详细阐述了导演在设计多多调皮片段的小细节的用意。②准备一些用意准确的词语与俗语古诗之类的，辅助自己阐述思想。③电影常识和视听语言基础是理解电影的必备基础。④观影时一定要思想集中，理解推敲，走神或沉迷剧情发展，等同自杀。写影评的步骤准备纸和笔，记录下电影的名字，角色的名字，职业与身份，扮演者，同时记录印象深刻的台词，音乐和镜头画面看到过程中快速记录自己对剧情的看法与想法根据速记的材料，仔细思考下影评的立意和突破口，证据论点是否充足写下提纲，认真评估影评的完整性，切勿跑题。下面正式介绍八大公式。第一大公式（通用公式）：第一段：大体介绍剧情，表达出中心思想第二段：从导演意图出发评论主题、导演思想等。第三段：评论印象最深刻的电影情节，解释主题有什么样的帮助和作用。第四段：分析视听语言，从摄影角度评论电影画面。第五段：最后的总结，收官。第二大公式（电影公式）：第一段：先简单介绍导演的资历和过往成就，从而引出这部电影的背景。第二段：电影的音乐是如何衬托主题的第三段：电影的色彩具有什么样的特点第四段：评论这部电影的鲜明风格第五段：科学的理性指出影评的不足之处与瑕疵，并对此总结。第三大公式（角色公式）：第一段：直接开门见山，点评电影中的某个人物第二段：电影中人物的性格是怎么塑造的第三段：该人物在情节发展中起的作用第四段：赞美导演对该人物演员的选择第五段：分析演员的不足之处总结全篇第四大公式（剧情公式）：第一段：概况一下电影剧情，说一下自己对电影的整体印象第二段：评论电影的叙事风格，阐明一下故事的结构第三段：评论自己印象最深刻的镜头，并说明这镜头的作用第四段：把这部电影作品与其他类似作品做横向比较，区别或者联系第五段：和开头形成呼应，作总结第五大公式（思想公式）：第一段：夸赞这部电影所带来的社会意义第二段：详细说明这部电影有什么突破第三段：对导演意图进行解读第四段：评论电影镜头的特点，分析镜头表现方式有什么独特之处第五段：电影中所处的历史事件对自己有什么启发与发现第六段：总结文章的整体思想第六大公式（细节公式）：第一段：看完影片后自己的思考与困惑第二段：讨论影片中的象征物体，线索发展，或者存在特殊意义的东西第三段：电影对现实社会的启示第四段：电影的剪辑风格或者拍摄方式第五段：最后解开自己的疑团，指出导演不足第七大公式（文化公式）：第一段：从电影的片名引申出自己的理解第二段：分析原著与导演作品直接变化的关系第三段：分析原著细节与电影作品的艺术化处理方式第四段：对剧情与内容的技术上突破进行点评第五段：总结说出自己的想法第八大公式（音乐公式）：第一段：直接点题，评论电影中的音乐第二段：音乐在这部电影和其他场景中的表现第三段：评论音乐是如何推动故事清洁和渲染情境的第四段：评论音乐与其他视听语言元素之间的配合第五段：整体评价音乐的运用，总结自己的观点（注：文章内容来源于中影人艺考编导学院）