国外社会科学期刊影响力如何提升

近十多年来《经济研究》适应社会主义市场经济发展的要求和中国经济学理论发展的新形势，及时更新研究主题，密切关注现代经济学新的研究方法，积极加强对重大现实问题的理论研究，并在国内经济理论期刊中率先实行专家匿名审稿制度，努力不断提高期刊质量，在国内外产生了重要的影响，受到了广泛的好评。1998年被国家新闻出版署评为“百种全国重点社科期刊”；1999年被评为中国社会科学院“优秀期刊”；2000年获第二届“百种全国重点社科期刊奖”和首届“国家期刊奖”两项大奖，是唯一入选的经济理论期刊； 2002年又获中国社会科学院“优秀期刊一等奖”和第二届“国家期刊奖”；2009年被中国期刊协会和中国出版科学研究所评为“新中国60年有影响力的期刊”，是唯一入选的经济理论期刊。《经济研究》在荣获第一、二届“国家期刊奖”的基础上，在近年来的“孙冶方经济学奖”获奖论文中，发表于《经济研究》的达50%~60%。在中国社会科学院经济学部组织的近期“期刊审读报告”中，本刊也获得了很好的评价。　　在《中国学术期刊综合引证报告2008》，以及2008年的《中文社会科学引文索引》（CSSCI）统计结果中，《经济研究》在经济学、社会科学、各类期刊总排名的三大排名中，7项主要指标继续位居第一。其中包括，代表学术认同度的总被引频次，从2007年的8247上升到10977；代表近两年学术影响的影响因子，从2007年的37增长到62；代表中期学术影响力的五年影响因子，从上年的46上升到78；代表期刊的社会认同度的他引总引比，仍然保持在97的高位；代表学术影响范围的被引期刊数，从上年的997种上升到1126种；代表学术界需求的网络即年下载率，从2007年1大幅上升到4；代表综合学术影响的新建立指标即H指数，也高达68。　　作为我国海外发行量最大的经济理论期刊，《经济研究》一向是海外人士了解中国经济理论和经济运行动态的重要窗口。从2002第1期开始，本刊发表的全部论文都附有相应的英文提要和关键词。2008年11月，《经济研究》接到美国经济学会（American Economic Association，AEA）的正式通知，在其全球经济学期刊网（EconLit）上，《经济研究》正式列入其中。

国外顶级智库是怎样炼成的编者按：2016年12月8日，察哈尔圆桌（第46期）暨《智库是怎样炼成的：国外智库国际化案例研究》新书发布会在北京举行，此次圆桌主题为“外国智库国际化经验及启示”。进入全球化时代后，国际化逐步成为当代智库发展的重要特征和方向。目前世界发达国家的智库发展已呈现明显的国际化特征，国际影响力十分巨大。要研究中国智库的发展之道，离不开国外智库的国际化案例分析。《智库是怎样炼成的：国外智库国际化案例研究》的发表，迎来了业界关注。该作由江苏人民出版社出版，察哈尔学会高级研究员柯银斌、研究员吕晓莉主编，内容起底了全球十大智库的发展之道，为中国特色新型智库建设搬来一座“他山之石”。作为中国非官方的外交与国际关系智库，察哈尔学会致力于建成一个国际化的新型智库。全国政协外事委员会副主任、察哈尔学会主席韩方明博士曾指出，察哈尔学会的国际化需要借鉴研究国外智库的国际化经验，于是身为学会研究团队成员的本书的两位作者便专门针对国外的外交与国际关系领域十大智库进行了全面研究，最终完成了本书的写作。察哈尔学会从该书中摘取精彩章节以飨读者，今天呈现给大家的是其中有关阿斯彭学会的发展特点及其对中国智库的启示的片段。编者注：阿斯彭学会（The Aspen Institute）原名“阿斯彭人文学会”（Aspen Institute of Humanistic Studies），创始人是芝加哥的美籍德裔商人沃尔特·佩普克（Walter Paepcke），其前身是佩普克于1949年在科罗拉多州阿斯彭镇举办的一个纪念德国大文豪歌德200周年诞辰的活动。翌年，佩普克创办了阿斯彭人文学会。阿斯彭学会并不局限于传播和研究德国文化，同时更致力于研究人类的价值观以及基于人类的爱和创造力所进行的一些争论，扩展到更为广泛的人文研究领域。按照学会创始人的说法，学会“对现代人类社会所面临的各种共性问题，希望各界领导人广泛地提供一个能在安静的环境中，进行思索和互相讨论的场所，以交流意见，探索未来文明为目的”。如今，阿斯彭学会已成为美国乃至世界最著名的学术思想机构之一。关于美国智库，我们关注最多的是布鲁金斯学会，并将其作为美国智库的代表性机构。实际上，美国智库也是多元性的，例如本案例所介绍的阿斯彭学会，其发展就颇有特点。从某种意义上讲，对中国社会智库而言，阿斯彭学会的学习借鉴意义也许大于布鲁金斯学会。核心人物：企业家占主导地位1950年成立的阿斯彭学会至今已有近65年的历史，其三位核心人物均是企业家或大型企业高级管理人员。创始人、第一任理事长沃尔特·佩普克是工业企业家，创办了美国集装箱运输协会；1969年任理事长的约瑟夫·斯莱托曾在司汤达特石油公司从事经济学研究，在福特集团任国际部长；现任理事长兼首席执行官是沃尔特·艾萨克森曾任美国有线电视新闻网（编者注：Cable News Network，简写为CNN）主席。企业家作为智库的核心人物至少有两项独有的作用：一是利用本人在企业界的地位和人脉资源为智库发展筹集资金，二是把企业战略与管理的思维和方法运用到智库运作过程中。前者为智库成长提供“血液”，后者为智库发展提供组织管理理念和方法。这两个方面都是智库发展所必需的成功关键因素。中国目前的社会智库中，由企业家或大型企业高管者创办的智库极少。中国民营企业家已开始履行社会责任，已有不少的民营企业家（如新华都集团陈发树、福耀集团曹德旺）成立了基金会，专门开展慈善救助工作。但目前还未出现民营企业家专门成立基金会捐助社会智库的情况。究其原因，主要有二：一是中国社会智库发展时间短，没有太大的社会影响力，未引起中国民营企业家的关注；二是少数民营企业家关注并了解社会智库，但认为资助社会智库就是参与政治活动。中国社会智库的未来发展，需要民营企业家的支持。社会智库自身应更加努力，不断提升社会影响力，向企业界展示自己的功能和作用，引起民营企业家的关注和理解。政府一方面要向企业界介绍与说明社会智库的功能和价值，另一方面应制定税收优惠政策鼓励民营企业捐助社会智库。机构性质：从思想学术研究机构到全球著名综合性智库阿斯彭学会成立之初，名称为阿斯彭研究所，研究领域为人文主义，包括几个基本议题，如人类自由和平等，真善美以及建筑、音乐、法律、宗教中的人文因素等。1969年，约瑟夫·斯莱托上任后，制定了一个五年计划，其中的一项重要内容就是：从单一的人文主义的思想学术研究转向为多样化的政策研究，把阿斯彭学会转变为多样化的政策研究和交流机构。今天，阿斯彭学会从思想学术研究机构成功转型为美国乃至世界范围内颇具特色的综合性智库。近两年来，中国出现了智库热潮，同时也产生了对智库的不同理解甚至曲解。依笔者看来，我们可以从智力服务业这个大概念出发，一层一层地分析，揭示出智库的本质特征。智力服务机构是指以提供思想、智力等知识产品为主要任务的组织，依其盈利性质可分为：（1）盈利性智力服务，如咨询公司、律师事务所和会计事务所等；（2）非盈利性智力服务，即不以盈利为目的、盈余不能进行分配的智力服务机构。非盈利智力服务可分为“内脑”和“外脑”，“内脑”是指某个组织内部设立的、专门为该组织服务的研究机构，一般不向其他组织提供智力服务；“外脑”是法律上独立的研究机构，向社会提供智力服务。外脑又可分为学术研究机构和公共政策研究机构，前者主要从事基础研究和应用研究，以学理知识积累与创新为目的，研究成果主要在学术界传播；后者主要从事政策研究和应用研究，以提供可选择的公共政策方案为主要目的，研究成果不仅向政策制定者提供，而且还要向学术界、社会各界传播。所以，智库就是非盈利性质的、具有“外脑”功能的公共政策研究机构。它要与学术研究机构有着密切的联系：（1）学术研究成果是智库可选用的“食财”；（2）部分人员既是学术研究者，又是智库专家。它还要与“内脑”保持交流与沟通，智库提供的政策方案往往要经过“内脑”的筛选才能进入决策者视野，“内脑”往往会委托自己信得过的智库从事特定政策方案研究。由此观之，党政军人大政协及其各部门的研究室只是“内脑”，大多数高校研究院所（中心）是学术研究机构，其中少数研究院所具有智库功能，只有为数不多者才是真正意义上的智库。中国智库的未来发展，需要“内脑”的支持和学术研究机构的合作。内容发展：以人文主义为基础，向社会和国家层面拓展阿斯彭学会成立初衷是开展“公共外交”（部分原因在于创始人的德裔身份），即向美国和美国人民介绍德国的哲学和文明在欧洲文明中的重要地位以及怎样占据了这样的位置，同时更致力于研究人类的价值观以及基于人类的爱和创造力所产生的一些争论，从而扩展到更为广泛的人文研究领域。1969年之后，学会的研究领域仍然以人文主义为根基，逐渐延伸到社会公平与正义、人类和平等理念领域，以及人口和粮食、能源和环境、经济、文化与宗教等实践政策议题上。进入新世纪，阿斯彭学会的人文研究更加蓬勃，不仅深入到社区及家庭繁荣、人类健康与发展、教育和文化交流等方面，还在国家层面不断突破，致力于实现世界和平，缓解国家冲突等。由此可见，阿斯彭学会的内容发展遵循以下的逻辑：以人文主义研究为根基；在人文研究基础上，同时向社会和国家两个层面拓展，进而成为一个具有人文主义价值观和人文科学方法论的涉及社会和国家公共政策的智库。这是阿斯彭学会不同于美国及其他国家的智库的最大特色。中国智库发展历史不长，在内容方面，官方智库主要依官方计划进行，社会智库往往跟踪时事热点课题。这种状况在初期是不可避免的，但在未来是必须要加以改变的。以某种价值观和方法论为基础发展智库的思想内容产品，是智库发展的最高层次。尽管阿斯彭学会仅是一个特例，但中国智库尤其是社会智库，应以此为努力的方向。寻找和形成适合自己的价值观，创新方法论，是智库可持续发展的重大课题。传播策略：精英人际网络与各类奖项为特色出版物（尤其是专业期刊和研究报告）和主题活动（尤其是国际性的品牌活动）是智库传播的通用策略，这些策略和手段有助于形成和提升智库的影响力（尤其是学术影响力和社会影响力）。阿斯彭学会也是这样。不仅如此，阿斯彭学会的传播策略中，还有两项特色，值得关注和研究：（1）精英人际网络，包括学会理事和终事理事，如苏丹前驻美国大使班达尔·本·苏丹王子、美国前国务卿亨利·基辛格、独立能源公司总经理詹姆斯·卡拉维、艾美电视广播奖获得者基思·贝里克、纽约证券交易所前主席兼CEO威廉·唐纳森、国际法庭庭长小和田恒等；全球精英网络，来自世界46个国家的16000余名成员都加入了这个网络，如博思艾伦咨询公司高级顾问保罗·安德森、花旗公司总裁布拉多克、安永会计师事务所全球副总裁贝丝·布鲁克、华特迪士尼公司前总裁兼首席执行官迈克尔·艾斯纳、高盛投资公司资深顾问布鲁克斯、富士施乐株式会社首席顾问小林洋太郎等。（2）各类奖项，阿斯彭学会从初期设立阿斯彭人文奖，到1970年设立人道主义政治家奖、1984年设立公共服务奖，分别对应着学会的人文研究以及国家与社会两个层面的政策研究。阿斯彭学会还设立了各种奖学金和计划，包括非洲领导计划、Pahara-Aspen教育奖学金、英国奖学金计划、中美洲领导力计划、中国奖学金计划、亨利皇冠奖学金计划、印度领导倡议、自由奖学金计划、中东领导倡议、尼日利亚领导力计划—高级伙伴计划等。中国为数不多的智库正在尝试建立精英网络，这类网络存在以下特征：一是名誉性大于实质性；二是以中国退休高级官员为主，很少包括商界精英；三是以国内精英为主，很少建立全球精英网络。中国智库目前很少设立各类奖项，或者有设立但影响力不大。依笔者之见，这两项传播策略是中国智库应该高度重视的，有条件和能力的智库应尝试建立全球性精英网络，汇集全球精英的智慧，为智库发展提供源源不断的智力资源。还可与影响力大的媒体合作，设立针对性强、范围较窄的奖项，通过奖励社会精英人士来引导舆论议程和走向。国际化路径：在外国设立分支机构为主1974年，也就是阿斯彭学会成立23年后，阿斯彭学会在德国柏林设立了第一家分支机构。至今，阿斯彭学会在美国之外建立了8家分支机构：法国（1983年）、意大利（1984年）、日本（1998年）、印度（2004年）、罗马尼亚（2006年）、西班牙（2010年）和捷克（2012年）。这在全球智库中是领先的。在全球化时代，国际化是智库发展的战略必选项，尤其是从事国际和全球问题研究的智库。借鉴企业国际化的经验，智库国际化通常遵循以下路径：向外国传播智库思想产品——与外国智库共同主办主题活动——与外国智库合作开展项目研究，最后才是在外国设立智库分支机构。阿斯彭学会在成立23年之后才设立第一家外国分支机构，而且是在创始人的第一祖国设立。虽然案例资料并未表明，这期间，阿斯彭学会已经在德国开展交流与合作，但是，估计这类合作是存在的。中国智库应把国际化列入战略日程，尤其是从事国际和全球问题研究的智库。中国智库在全球范围内是后来者，后来者居上的基本逻辑是学习、合作和创新。从学习开始，学习先行者的成功经验，发挥后来者的优势；通过与外国智库合作，共同设置议程，开展交流与研究，共同对外发布研究成果；在学习与合作基础上，中国智库必须在战略、组织和管理方面有所创新，才有可能后来者居上。

学术期刊中的影响因子是什么 影响因子（Impact Factor,IF)是美国ISI（科学信息研究所）的JCR(期刊引证报告）中的一项数据。 即某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。这是一个国际上通行的期刊评价指标。例如，某期刊2005年影响因子的计算本刊2004年的文章在2005年的被引次数： 48 本刊2004年的发文量： 187本刊2003年的文章在2005年的被引次数： 128 本刊2003年的发文量： 154本刊2003-2004的文章在2005年的被引次数总计： 176本刊2003-2004年的发文量总计： 341本刊2005年的影响因子：5161 = 176÷341论文发表咨询我头像

对这方面的东西一直很感兴趣，谈点看法，不一定正确，仅供参考：1，首先明确办刊的目的是什么，是为了赚钱还是为了把杂志办好。如果是为了前者，那后面的内容就不容看了。2，我不明白你为什么不在首帖中正大光明地提期刊的名字，不自信？内心强大了，才算真的强大。3，站在一个作者的角度，我最关心两个问题：第一，审稿效率高不高；第二，意见靠谱不靠谱。作者并不是不能接受拒稿，而是不能接受无理的拒稿。解决这两个问题说起来很简单，但是操作起来很麻烦。最重要的问题就是一支专业、敬业的编辑队伍和一群固定的，高水平的审稿专家。我建议你学习下JTD的办刊思路：在编辑和审稿人的选择上，不看学历，不看头衔，不看职称，就看你的意见靠谱不靠谱，就看你有没有水平。中国学术界越拉越出现了两极分化的情况，部分学者虽然顶着教授、博导、主委、委员、院长、主任的头衔，其实学术水平差得一塌糊涂，成天到处喝酒拉关系，也不看文献，对国内外的进展一无所知，不懂科研设计和统计学，不懂学术规则，甚至不懂英文，拿起稿件来乱审一通，还仗着自己曾经替杂志社审过稿而经常拿一些水平奇差的关系稿件给杂志发，如果长期这样下去，杂志真的是完蛋了。相反，有很多学者虽然没有什么头衔，但是审稿非常认真，学术水平很高，提出的意见很靠谱，这些学者才应该是杂志应该拉拢的对象。如何判断一个学者的学术水平有时很难，特别是不同领域的学者，但是高明的编辑往往可以从审稿意见中看出端倪。比如某专家给出的审稿意见是：本研究毫无新意，已经称为临床共识，不宜发表。对于这样的审稿结果，我不知道编辑怎么想。但是如果我是作者，我会觉得很不甘心，研究是否有新意虽然是一个很主观的判断，但是如果要说别人的研究没有新意，一定要列举多篇文献来说明作者的研究不新。从这个意见其实就可以看出，审稿专家是很不专业的，建议以后还是不请他审稿了。又比如，某审稿人的意见是：作者的结果与我们的临床经验不符，试验设计的某个地方存在欠缺。但是作者立刻反驳：我们的数据是经过统计的，完全采用了盲法，我们的实验涉及参考了某论文的方法（并列举了一篇高水平的论文作为证据）。此时作为编辑，你应该相信审稿人还是应该相信作者呢？专业的编辑队伍也是很难建立的，一流的编辑多半曾经做过一流的学者，做过一流的研究，发过一流的论文，熟谙各种论文的写作思路，对“如何写论文”有自己独到的体会。而现在很多杂志社的编辑根本就没有医学背景，完全不懂医学论文写作的常识，只知道按照各种莫名其妙的条条框框来搞一刀切，在一些细枝末节的地方折腾作者。文无定式可言，一刀切出来的东西会是好东西吗？一流的主编（或者编辑部主任）、一流的编辑、一流的审稿人，才能半出一流的杂志。4，加强与作者的沟通和互动，开设网站对作者的疑问给出详细的回复，允许和重视作者的申诉，加快稿件的处理速度。5，尽量杜绝关系稿：送关系稿来的一般都是不学无术的人，和这些人处好关系对杂志社有什么好处呢？