论文学术造假新闻稿

“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假”按国际惯例,研究团队发表的文章结论必须是可重复的。“主动撤稿表明韩春雨团队也意识到他们文章有不能重复的问题。”美国梅奥医学中心教授楼振昆说,“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假。一般被动撤稿是查出有造假行为。希望韩春雨团队能够公布实验原始资料和数据,研究人员可以根据实验记录一步步重复,看是否能够重复出来。”浙江大学教授王立铭认为,撤稿是“重要一步”,让我对科学共同体有了些信心。他同时也期待下一步动作。“现在没有解决的问题是,是否存在学术不端。到底是造假还是单纯的实验错误。”据了解,学者对于已发表的论文,在多种情况下都可以主动撤稿。例如,认为论文的证据不充分,试验数据还不能得出文中结论,或是认为数据处理不妥,暂不适合发表论文等。一些受访者认为,撤稿不等于造假。但也有不少研究人员感到“疑惑”:如果数据真实可靠,面对如此压力,韩春雨团队为何始终都不愿公布试验记录?中国科学院院士邵峰评论认为,韩春雨的技术在去年遭到大面积质疑后,一些业内人士其实心里都已下了结论——这是一个不可靠的研究结果。“我自己后来也仔细研究过相关知识和文献,发现NgAgo理论上就不可能具有和Cas9相同的基因编辑功能。”几位生物学领域的资深科学家表示:“我们几位同行讨论过也认真分析过韩春雨的论文,并且在2016年7月份意识到,这应该是学术造假。”“通俗点说,就是说这个蛋白没有足够的能量去打开DNA进行剪切”“仔细阅读论文就能够知道,实验不可能成功”。北京大学理学部主任饶毅说:“新闻的常规是很快报道事情重要进展,科学新闻的国际标准是请多个专家读论文后发表评论。但即使这样,有时也不能判断其中的问题。好在科学研究的判断还有时间的考验,以及同行的重复和验证。”教育部教育发展研究中心高教室副主任刘承波认为,我们一方面要鼓励创新,允许试错；另一方面,要有独立思考的能力鉴别是真科研还是假科研。这必须依靠我们不断完善科研管理制度去解决,要做到“既鼓励创新,又杜绝造假”。北京市京师律师事务所张新年律师认为:如果是故意为之,旨在沽名钓誉,就构成学术造假。但如果这种结果非其主观为之,而是属于纯粹的方法或者技术问题,则不宜认定为学术欺诈。

最终这个大学生被开除了学籍，而且也拒绝给他颁发相关的证书了，他也为自己的行为付出了相应的代价。

国内论文有造假现象，而且可谓屡禁不止，因为能够发表出足够的论文数量代表着待遇水平的大幅度提升，因此有不少人铤而走险。

近日，德国独立科学记者列昂尼德施奈德(Leonid  Schneider)在其科学新闻网站为了更好的科学(For  BetterScience)上发出了一遍中国论文的数学领域有很多进行造假。施耐德和其他两个学术造假者称，涉嫌造假的论文数有65篇之多，中国44所高校中有77位署名作者，包括吉林大学、湖南大学、哈尔滨工程大学等“985”和“211”大学，以及衢州职业技术学院等高职院校，其中湖南高速铁路职业技术学院铁路建筑系里有一名作者涉嫌论文造假。近年来，中国许多学术领域都出现了假论文，由于数学领域内的论文极为严谨还需要被同行检查造假的可能是微乎其微，因为它很容易被同行测试。有很多问题，如重复剽窃、伪造同行评议、虚构作者等等，被撤回得有21篇之多。“有人说数学界是纯洁的，但事实上，剽窃现象一直存在。今天没有，明天也会有，这是一个国际性问题。不聪明的人一抓一大把，更有甚者整段都抄，这样的一找就会被发现。而且手段很高的人，他抄的不是文章本身而是核心思想，但是专家会一眼就知道这是剽窃。”一个为外国著名大学教授这样回答说。“我不知道我为什么要假冒外国作家，作家们建立海外关系也许是一些大学鼓励的，这是我能想到的唯一原因。”该教授分析说。南京师范大学数学科学学院教授陈永高也对“虚构的外国作者”感到困惑。“在审阅手稿时，我从不关心作者的姓名和国籍，我只看数学内容是否值得出版，在我们看来那些出版社也不会在乎作者是谁是什么样的国籍。”陈永高表示，这些杂志的影响也不是很高，基本属于应用数学领域，这些杂志的内容还是值得一看的，但是那些编辑者会很严格的进行审核，这是他们的责任。

这件事情最终的处理结果就是对他的学位资格全部都选择取消，而且还取消了他导师的资格。