美术核心期刊发表论文要靠关系吗

而对发表论文的载体，也有明文规定，如一定要在“影响因子一区”的期刊上，在“核心期刊”上，在“一类期刊”上发表，否则发了也只是无用功。　　论文，是一个何等重要的筹码，左右着专业技术人员的“身价”，政策导向所发出的信号是那么明确而强烈。诚然，论文确实是检验学术水准的标志之一，国际上对专业人员也有相关的要求。问题是，在当下的中国，所谓“影响因子一区的期刊”、“一类期刊”以及“核心期刊”“来源期刊”之类是否权威，强行规定论文发表在哪里是否合理？　　据了解，目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”，还有“中国核心期刊遴选数据库”。近来来，“影响因子”的概念越来越被各种评价体系所接受和引用，往往根据“影响因子”为各类期刊“打分”“排名”。这作为评判期刊的质量固然有一定意义和价值，可是，规定论文非要发表在“影响因子”高的期刊上果真科学吗？去年，参与《中国物理快报》编辑工作24年的中国科学院院士王鼎盛便对此提出质疑：以引用的多寡去评价期刊尚有一定的道理，以引用的多寡去评价论文就很不科学了，而以论文发表的期刊和期刊的影响因子去评价论文则更是近乎荒谬。他认为，不能以期刊评判论文，是因为期刊的总引用中的大部分是由少数论文贡献的，因此，在平均引用多的期刊中也不乏很少被引用的论文，而在平均引用少的期刊中也会有被引用不少的论文。事实上，常有获得诺贝尔奖的科学家的论文发表在平均引用不高的期刊。但是，王院士的意见似乎并未被重视，有些地方在作为改革举措的最新政策导向中，仍把论文发表与“影响因子”直接挂钩，将期刊的“身份”视作论文质量的惟一标准，令人匪夷所思又徒叹无奈。这样的评价体系、评判机制本身难道不应该改革吗？　　另一方面，关于论文的质量问题，也被广泛诟病。最近，青岛科技大学启动了学术不端行为检测系统，用于抄袭、伪造、一稿多投、篡改、不正当署名、一个成果多篇发表等多种学术不端行为的检测。高科技产品对用作防范论文的学术剽窃和学术造假，真不知是喜还是忧。尽管目前这套“检测系统”主要用于研究生论文的检测，但这也足以窥知论文乱象的普遍性严重性，而这又岂止发生在研究生身上？在这种状态下，以发表论文作为破格晋升职称的基本条件，恐怕不靠谱吧！　　何况，眼下真正恪守学术品位，维护学术纯洁的期刊日渐稀少，花钱买版面、发论文早已从“潜规则”衍化为“显规则”，且明码标价，价格飙升，令论文作者怨声载道、苦不堪言。可想而知，如此环境下发表出来的论文，散发的究竟是学术味还是铜臭味？改革学术评价体系，端正学术道德取向，至关重要，也迫在眉睫，但这是一个系统工程，需要综合治理。什么时候，论文不再是箝制学者们的神经，束缚人们创造活力，仅仅是当作职称的“敲门砖”的时候，才能说改革有希望了。

核心期刊，专业性强，严格，一般的要有关系，但是也并非全都是。

在核心期刊投稿发表论文，一般的时间大概得三、四个月，四个月以后，若论文还不见发表，基本上就被pass掉了，与其这样望眼欲穿，还不如交给代发机构发表论文，因为一般的代发机构与各大期刊长期合作，客户的论文或被写作或被润色，最终的结果会醒目的发表在核心期刊上，只有发表在核心期刊上的论文，才能发挥它真正的作用。核心期刊论文发表，无非两种渠道。以质取稿，就看你的写作水平，专业水准，论文是否有创新，有独特的想法和精准的数据剖析等。

，毕业的时候一般都会有核心的要求，平时如果想拿到奖学金的话也要在核心这方面做准备。不过目前部门地区已经对这方面降低了要求，有的学校不需要发表论文也能够毕业，得看你们学校的具体要求，网页上输入“壹品优"再输入"刊 " 讠仑发裱机构。"

如楼上老兄所说：核心期刊投稿只能通过投稿邮箱，投过去之后就不知道何时能被打开了，就是打开看了，如果论文质量一般，就不知道何时能等到回复，所以说，等待的时间会很长，如果比较急，只能通过我们代理来处理这些事情了，所以，有需要可以联系：姜老师 扣扣是：1209872411

这个也是不一样的，这个是要看个人的情况来的。

因为这样可以避免产生误会，而且也可以维护你的权益，这样可以避免被别人冒充，中介不靠谱，要自己投。