期刊编辑和审稿人的关系

你好。nature plant 期刊的投稿用的是自己的投稿系统，并不是爱斯维尔或者施普林格平台上的期刊，由于我没有投过，只能通过浏览该期刊主页向您提供有效信息，主要有以下八种投稿状态：1、Quality check。期刊的编辑助理会检查手稿和相关材料的质量和完整性。2-3、First editorial decision。手稿被分配给编辑。编辑和编辑团队决定是否将稿件送出审稿；就该决定与通讯作者联系。4-5、Peer review。编辑联系潜在的审稿人，要求他们审稿。审稿人阅读手稿并提交他们的报告。6-7、Editorial decision。编辑和编辑团队讨论审稿人报告，并决定是否可以在期刊上发表手稿或其修订版。编辑与作者联系并告知决定。8、Revise and resubmit。如果决定是否定的，作者可以选择将稿件转移——包括审稿人的意见到另一个期刊。如果决定是肯定的，通常会要求作者修改稿件并重新提交。

不是 是各个审稿人组成的一个委员会编委会顾名思义就是编辑委员会一篇稿子是否通过是不是编审一个人决定 而是通过编委一致裁定的

从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术奖励等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平高低的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍然不失为最有效的质量控制手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊中，遵循同行评议原则的情况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能提供参考意见，不能取舍稿件。

编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。