SCI论文外审一个接收一个小修

3-6个月。SCI发表周期一年多也并不罕见，一般SCI期刊从投稿到录用，一般是3-6个月。最快也要3个月左右发表，SCI期刊快的一个月内就能有结果，有的可以等上7、8个月，比如非常知名的Nature杂志，在过去十年来审稿周期从85天增长到150天，由此可见，审稿周期是很长的，再加上随之而来的反复修改的时间，一年多两年才能见刊也是很常见的，当然，具体刊物不同时间也是不同的，再次提醒各位要提前准备。SCI论文的审稿流程注意包括下面几个步骤：1）期刊编辑初审。初审的内容主要包括投稿文件是否齐全，稿件的格式是否正确，图表是否满足要求。还有很多期刊会进行稿件语言质量和重复率的审查。如果稿件存在上述这些问题，期刊编辑会给作者发邮件，要求进行修改。稿件语言质量不过关是最常见的初审不通过原因之一。2）外审。稿件通过外审后，期刊编辑会邀请相关领域的审稿专家对论文进行审稿，大部分邀请的专家是近5年来在相关领域发表过相关论文的专家。一般专家审稿时间为1个月。然后由于并不是所有邀请的专家都会同意审稿，因此，期刊编辑在收到部分拒绝审稿的回复后需要重新邀请专家。因此稿件外审的时间往往需要2-3个月。即使是现在审稿周期很短的开源期刊也需要1个月的审稿时间。很多期刊有时候找不到合适的审稿人，因此在投稿时推荐几位审稿专家有利于加快外审流程。3）编辑根据外审专家意见对稿件做出接受、修改（包括大修或者小修）或者拒稿意见。直接接受的稿件是很少的，大部分的稿件处理意见是修改或者拒稿。如果您的稿件收到的不是拒稿意见，那么恭喜你，你的文章有很大的概率被期刊接收。4）外审后修改。无论您是收到的修改还是拒稿意见，都建议您收到审稿意见后按照专家意见修改。因为您的稿件即使换了期刊，也有可能送到同一个审稿专家手中。如果您是收到的修改意见，除了需要按照审稿专家的意见逐条修改外，您还需要撰写专家意见回复信，逐条回复每条意见是如何修改的，并在投稿系统上传修改后的稿件和专家意见回复信。5）重新外审。您上传修改稿后，期刊编辑会将您的稿件重新进行外审，一般这次的外审专家还是上次的审稿专家。审稿专家会根据您的修改情况，重新给出审稿意见。然后再重复步骤3-4-5，直至稿件被接收或者拒稿。很多期刊只接受1-2次的修改。所以当您收到修改意见时，建议尽量按照意见修改。

文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。