法律与人工智能的论文

法律本科毕业论文题目--2020年最新选题　　美国应急管理法律体系特点分析与启示　　论法理思维的特性　　论迈向人类命运共同体的国际法律共同体建设　　宪法与刑法的循环解释　　论行政法上的法律优位　　经济刑法机能的重塑:从管制主义迈向自治主义　　完善少数民族地区法律援助制度的路径选择　　科斯定理还是波斯纳定理:法律经济学基础理论的混乱与澄清　　乡村振兴战略背景下农村宅基地"三权分置"的障碍与破解　　论人工智能的法律地位　　"法律解释权"行驶中的"尊重和保障人权"　　人工智能时代的刑法问题与应对思路　　PPP协议的法律性质及其救济--以德国双阶理论为视角　　从《民法总则》第143条评我国法律行为规范体系的缺失　　(学术堂提供更多论文知识)

法律是权力主体博弈的结果所以这个问题要看有没有人想推动机器人享受人权？科技大佬造了很多机器人估计想从政治跟文化的角度，人权也是社会分工的结果。所以这种事底层人民只能看看热闹，讨论一下机器人该不该跟自己一样

法律不仅承担着行为调控、冲突解决、社会控制、公共管理等功能，而且负有促进社会发展，引导社会生活的使命。良好的机器人法律制度应当是既能够充分调动社会主体的创造热情、促进社会经济发展的社会财富创造法，又能够在发明创造和财富创造之间搭建起便捷转换通道的市场经济催化法。　　为此，一方面，要应用良好的制度设计满足机器人发展的客观要求，积极利用机器人解放人的功能，实现人的全面发展，并积极改善人与自然、人与社会的关系。另一方面，要充分发挥法律对科学研究的价值引领功能。从发展经验来看，并非所有的技术成果都能够造福于人类。因此，不是所有的科学活动都会得到法律鼓励（典型的如克隆人技术、换头技术等）。我们在充分肯定人工智能对解放人类生产力所带来的重大便利的同时，也必须高度重视人工智能对传统的社会机构、社会关系、人伦关系所带来的颠覆性影响，严格划定人工智能作用（活动）的禁区。由于目前对机器人活动可能对人类带来的负面影响还缺乏必要的实践数据，加之人类还没有完全做好与机器人和谐相处的精神准备，因此在早期的机器人立法中，对机器人的自主性活动应作较多限制。随着人工智能技术的日趋完善和自然人与机器人相处能力的逐步增强，可以通过不断修改法律逐步放宽对机器人行为的限制。