中国测试期刊影响因子多少合格

而对发表论文的载体，也有明文规定，如一定要在“影响因子一区”的期刊上，在“核心期刊”上，在“一类期刊”上发表，否则发了也只是无用功。　　论文，是一个何等重要的筹码，左右着专业技术人员的“身价”，政策导向所发出的信号是那么明确而强烈。诚然，论文确实是检验学术水准的标志之一，国际上对专业人员也有相关的要求。问题是，在当下的中国，所谓“影响因子一区的期刊”、“一类期刊”以及“核心期刊”“来源期刊”之类是否权威，强行规定论文发表在哪里是否合理？　　据了解，目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”，还有“中国核心期刊遴选数据库”。近来来，“影响因子”的概念越来越被各种评价体系所接受和引用，往往根据“影响因子”为各类期刊“打分”“排名”。这作为评判期刊的质量固然有一定意义和价值，可是，规定论文非要发表在“影响因子”高的期刊上果真科学吗？去年，参与《中国物理快报》编辑工作24年的中国科学院院士王鼎盛便对此提出质疑：以引用的多寡去评价期刊尚有一定的道理，以引用的多寡去评价论文就很不科学了，而以论文发表的期刊和期刊的影响因子去评价论文则更是近乎荒谬。他认为，不能以期刊评判论文，是因为期刊的总引用中的大部分是由少数论文贡献的，因此，在平均引用多的期刊中也不乏很少被引用的论文，而在平均引用少的期刊中也会有被引用不少的论文。事实上，常有获得诺贝尔奖的科学家的论文发表在平均引用不高的期刊。但是，王院士的意见似乎并未被重视，有些地方在作为改革举措的最新政策导向中，仍把论文发表与“影响因子”直接挂钩，将期刊的“身份”视作论文质量的惟一标准，令人匪夷所思又徒叹无奈。这样的评价体系、评判机制本身难道不应该改革吗？　　另一方面，关于论文的质量问题，也被广泛诟病。最近，青岛科技大学启动了学术不端行为检测系统，用于抄袭、伪造、一稿多投、篡改、不正当署名、一个成果多篇发表等多种学术不端行为的检测。高科技产品对用作防范论文的学术剽窃和学术造假，真不知是喜还是忧。尽管目前这套“检测系统”主要用于研究生论文的检测，但这也足以窥知论文乱象的普遍性严重性，而这又岂止发生在研究生身上？在这种状态下，以发表论文作为破格晋升职称的基本条件，恐怕不靠谱吧！　　何况，眼下真正恪守学术品位，维护学术纯洁的期刊日渐稀少，花钱买版面、发论文早已从“潜规则”衍化为“显规则”，且明码标价，价格飙升，令论文作者怨声载道、苦不堪言。可想而知，如此环境下发表出来的论文，散发的究竟是学术味还是铜臭味？改革学术评价体系，端正学术道德取向，至关重要，也迫在眉睫，但这是一个系统工程，需要综合治理。什么时候，论文不再是箝制学者们的神经，束缚人们创造活力，仅仅是当作职称的“敲门砖”的时候，才能说改革有希望了。

这个怎么说呢，中国的期刊当中最高的影响因子也就5左右，就算是不错的了。像NATURE这种杂志，根本不用影响因子来衡量，只要发了这种杂志的文章就算是大牛了。至于第几作者，看你干什么用了，评职称什么的也要看各学校要求，有的算，有的不算。要是研究生毕业的话，第二作者肯定是不行的。一定得是第一作者才可以。

2012年国内（不包括台湾地区）有150多种学术期刊被SCI收录，影响因子最高的是526（CELL RES），影响因子>2的有15种，1-2之间的有40种，1-5之间的有50种。影响因子的高与低是相对的，大于2的算高，大于1的可以算比较高，看你如何比较。

这个要具体分析，因为不同学科领域的期刊影响因子差别挺大的。国内的期刊一般在0以上的就不错了，到0或更高的就不多了。第二作者算不算作者要看你评什么职称，一般中级可以算，但2~3篇第二作者相当于一篇第一作者，评高级的话第二作者基本不能算。

国内的期刊能到0及以上就算很高的了。影响因子：1、影响因子(Impact Factor，IF)是汤森路透(Thomson Reuters)出品的期刊引证报告(Journal Citation Reports，JCR)中的一项数据。 即某期刊前两年发表的论文在该报告年份(JCR year)中被引用总次数除以该期刊在这两年内发表的论文总数。这是一个国际上通行的期刊评价指标。2、影响因子现已成为国际上通用的期刊评价指标，它不仅是一种测度期刊有用性和显示度的指标，而且也是测度期刊的学术水平，乃至论文质量的重要指标。影响因子是一个相对统计量。计算方法：影响因子是以年为单位进行计算的。以1992年的某一期刊影响因子为例：IF(1992年) = A / B其中，A = 该期刊1990年至1991年所有文章在1992年中被引用的次数;B = 该期刊1990年至1991年所有文章数。