刑法的灵魂和核心价值

坚定的核心价值观自信，是中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信的价值内核。核心价值观决定着文化自信的性质和方向。中华民族文化虽然经历盛衰变迁，但始终延绵不绝。其根本原因在于横贯其中的精神灵魂。文化的灵魂是什么，就是凝结在文化之中、决定着文化质的规定和方向的最深层的要素，即核心价值观。简介。核心价值观是经过社会心理的长期积淀和思想体系的熏陶、教化所形成的价值观念，具有横贯文化历史的优势。核心价值观是文化软实力的灵魂、文化软实力建设的重点。这是决定文化性质和方向的最深层次要素。一个国家的文化软实力，从根本上说，取决于其核心价值观的生命力、凝聚力、感召力。

刑法的三大基本原则是罪行法定原则、罪责行相适应原则和法律面前人人平等的原则。行法定原则：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。责行相适应原则：刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。律面前人人平等原则：基本含义是：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。对于一切人的合法权益都要平等地加以保护，不允许有任何歧视。

死刑这种刑法存在的价值，就是杀一儆百，警醒世人，不要以身试法，触犯法线的底线。我非常赞成死刑存在，最起码让人知道法律底线是不可逾越的。

支持，对恶魔不罚，是人类的耻辱，是法官之过

刑法的内容，记住毋庸置疑很重要。想学好的同仁们一定要记住下面关于刑法的6个记忆点。01防卫过当地2个条件“行为过当”+“结果过当”=防卫过当第一、如果防卫行为明显超过必要限度，但防卫结果并未造成重大损害，不是防卫过当。实例1：乙正在窃取甲的破旧自行车时，甲向乙开枪，仅造成轻伤。甲的防卫行为过当，但结果不过当，因此不是防卫过当。第二、如果防卫结果造成重大损害，但防卫行为未明显超过必要限度，不是防卫过当。实例2：乙正在窃取甲的破旧自行车时，甲一掌将乙推往路边，乙倒地后头碰到坚硬物体重伤。甲的防卫结果过当，但行为不过当，因而不是防卫过当，是正当防卫。02特殊盗窃的既遂入户盗窃、扒窃、携带凶器盗窃是特殊盗窃方式，不必数额较大，即可定罪。但请注意：以特殊方式专门窃取价值低廉的财物，如饥饿难耐偷面包吃，属于“小偷小摸”，情节显著轻微，不是犯罪。以特殊方式意图窃取数额较大财物，但未得逞，或者仅窃取到数额较小财物，情节严重，以盗窃罪未遂处罚。如：在地铁上携带凶器扒窃，混乱中只偷到1元钱，入户窃取孤寡老人财物当场被抓获。以特殊方式实际窃取到数额较大财物，才成立盗窃罪既遂。03教唆犯是对正犯的教唆教唆他人帮助犯罪的，不是教唆犯。因为教唆犯是教唆正犯，教唆帮助就不是教唆犯，而是帮助犯，因为只起到了帮助作用。例如：甲发现乙打算入户盗窃，随即唆使丙和丁搭成“人墙”，让乙顺利翻入院内盗窃，对甲认定为盗窃的帮助犯。04盗窃、抢劫、因为机器故障，用自己的信用卡多取了款，定盗窃（司法判例如许霆案）拾得他人信用卡后，在机器上取款，定信用卡（最高检司法解释的规定）盗窃他人信用卡后，在机器上取款，定盗窃（刑法条文的规定）抢劫他人信用卡后，在机器上取款，定抢劫（最高院司法解释的规定）05刑法上的占有和民法上的占有盗窃罪中的“占有”，是指对财物的事实性支配或者管理。不同于民法中的占有概念，在由占有代理人实施的“间接占有”（代理占有）的情形下，由于本人不存在事实性支配，因而其占有不是刑法中的“占有”。06绑架罪数问题最全总结绑架又故意杀人，故意伤害人质重伤、死亡，只定绑架罪，法定升格处罚（类似结合犯）；绑架又故意伤害人质仅造成轻伤，以绑架罪的基本犯和故意伤害罪（轻伤），数罪并罚；绑架行为本身（如捆绑）过失致人死亡，属于绑架罪基本犯和过失致人死亡罪想象竞合，从一重罪处罚；绑架以外的行为（如殴打）过失致人死亡，以绑架罪基本犯和过失致人死亡罪，数罪并罚；在绑架中实施抢劫行为的，在绑架罪、抢劫罪中，从一重罪处罚。

刑法，是国家的基本法律之一，是规定犯罪和刑罚的法律的总称。具体说来，就是掌握国家政权的阶级为了维护其统治，根据本阶级的意志，规定哪些行为是犯罪，并对犯罪人以何种刑罚处罚的法律的总和。刑法的基本原则 刑法的基本原则是刑法的灵魂和核心，是刑法内在精神的集中体现。我国刑法规定的基本原则有以下几个。 1．罪刑法定原则。《刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。” 2．法律面前人人平等原则。《刑法》第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”这是宪法“法律面前人人平等”原则在刑法上的具体体现。 3．罪刑相适应原则。《刑法》第5条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”

刑事诉讼价值包括两个方面的内容，一是指刑事诉讼法的工具性价值，二是指刑事诉讼法自身价值。刑事诉讼法的工具性价值涉及到刑事诉讼法与刑法的关系问题。　　随着研究的深入，人们逐渐认识到刑事诉讼法除具有工具性价值以外，其还具有自身的内在价值。　　我们认为，刑事诉讼的价值目标应当是"公正优先，兼顾效率"。这是因为：刑事诉讼作为分配权利义务，并据以解决纠纷创造合作关系的活生生的程序，其存在的前提，便是人类社会的公正秩序受到了犯罪行为的破坏，国家设立刑罚权的目的就是为恢复被破坏的正义。为了保证刑罚权的实现不演变成为赤裸裸的国家报复，必须对国家追诉犯罪的行为予以程序规范，以保证国家刑罚权实施的公正性。因而刑事司法程序的设计和程序权利与义务的分配都应以公正为价值趋向。但是，在我们充分关注公正价值目标的同时，也不应忽略刑事司法对效率的追求。