我国第一部历史文献集是什么

大致如此：首先讲讲独立一篇历史文献的写法,我估计你要的是这个：第一,首先要好好把原著的相关篇章好好读读,仔细读读历史著作是以事件为中心的,所以读的时候务必把事情的来龙去脉弄清楚像六要素时间、地点、人物、起因、经过、结果,必须弄清楚也就是说书评的第一部分,务必把这六要素简要地写清楚第二,事情是死的,人是活的事件是没有意义的,人物才是有意义的因此,第二步是分析这个历史事件中反映出来的某一人物的性格特点,这个人的能力、水平第三,历史的意义在于鉴于昨日而有补于未来因此,第三部分必须重点分析重要人物在这件事情中的功过得失有什么做得好,有什么做得不好做得不好的,如何做才能更好,才能最好这也是一篇历史书评容易出彩的地方第四,也是最后,由于历史文献是史家所写,怎么写,反映了史家的认识和思想因此,在全部分析之后,要重点分析这个文献中隐藏的史家的看法和思想因为历来中国是讲究春秋笔法的以上是单独的一篇历史文献的书评的写法要想写法,最好从单独一篇来写比如说要写史记,要评论整个一本书,除非是研究了几十年的大家,不然是写不出什么好东西的因此,要想写好,可以退其次,单选一篇,比如选刺客列传,写这样的题目：从刺客列传来看司马迁的游侠思想这样就更加容易出彩些当然,如果你是大家,那当然也可以写一本书的但即使是大家,也要注意有所重点,比如专写史记的语言风格,比什么都写,要好得多因为什么都写,那肯定是好几百万字的著作如果写一本书的一个侧面,那写法与单独文献写法有所不同,不能以事件为中心了如果你研究语言特点,那必须以语言为中心必要的话先把能体现语言风格的相关内容都列出来,如果太多,那么至少一个类型的,必须列一种为代表,然后各个种类,必须全了,这样才有意义然后第二部分你详尽地分析,比如分析语言特点,有什么特点,好在哪里,不好在哪里然后第三部分,可以找同时代或相近著作进行对比,对你研究的部分作出中肯的评价如史记的语言风格,你可以和汉书比,因为内容相同；你也可以和通鉴比,因为历来的地位相近最后的部分,你可以简要分析作者形成这种语言风格的历史原因和个人原因,我们应该怎么借鉴和发扬

《尚书》是中国最早的一部历史文献总集，相传曾经由孔子编选

并不清楚它的作者是谁，只是有人说是孔子 ，大部分的是由孔子进行书写的。

尚书这本作品是由孔子编撰的，但是历史上没有任何的记载，所以只是一种猜测，没有依据。

是孔子，这本书在历史上的名气很大，而且它分为好几部，非常的有研究意义。