刑法有关的论文

自1998年以来独立完成的科研成果先后获得10项省部级优秀科学、教学成果一、二、三等奖。其中《自由、人权、法治一人性的解读》获重庆市第三届优秀社科成果二等奖；《意大利刑法纲要》司法部优秀科研成果三等奖；《从外在形式到内在实质的追求一论罪刑法定原则的价值冲突及我国应有的立法选择》获重庆市第一次优秀社科成果三等奖；《关于我国刑法学界对意大利现行刑法的几点误解》获司法部“九五”期间优秀论文奖；《关于我国刑法时间效力的几个问题》获中国法学会“海南世纪杯”三等奖；《关于我国属地原则的理解、适用与立法完善》，《我国刑法中恐怖活动犯罪的认定》等论文被人大报刊复印资料全文转载；《关于祖国统一中的几个刑法问题》、《香港地区法律与全国性法律的关系》、《国际法中的政治犯罪与政治庇护》、《我国对国际刑事法院应有的态度》等提交相关国际、国内会议上的论文均因独树一帜的观点在引起了相当的反响。在2004年科研成果工作量排名全校第一，获得本校“世再教育基金”优秀科研成果奖一等奖。作为全国人大代表，陈忠林教授不断将自己的研究成果转化为各种建议和立法议案，其中向全国人大常委会和最高人民法院提交《关于最高人民法院依法收回死刑核准权的建议》以及《关于制订统一的强制性预防措施法》、《关于将我国参加的国际条约中规定的犯罪转化为国内法》、《关于将我国现行审判制度由“二级终审”为“三级终审”》等多项建议和议案均被最高人民法院及全国人大相关机构正式采纳或批准为正式立法议案，并在由人民网携手新华网、中国网、央视国际等著名网络媒体主办“2004年度十大新闻——人物评选”中入围“2004年度十大风云人物之建言献策”评选候选人。主要学术成果和影响：在意大利留学和工作期间的学术活动被意大利方面鉴定为 为中意两国法学家的第一次合作作出了真正有意义的贡献，用最好的方式为自己伟大的祖国增添了荣誉。1996年回国后，在教学上首创能充分调动学生与教师两方面积极性的互动式教学法，现已为校刑法研究生教学普遍采用。在科研上，除主持司法部重点项目《刑法基本原则研究》，作为主要研究人员参与国家九五大型社科项目《国际反贪的理论与实践》等重大课题的研究工作外，迄今已出版专著、译著、教材、工具书11部，公开发表论文20余篇。在刑法学研究中，陈忠林教授坚持国外先进理论与中国优良传统的结合，坚持用辩证唯物主义改造传统刑法理论，在刑法基本原则、刑法的空间效力、时间效力、内地法律与香港地区法律的关系、犯罪的本质特征等“刑法基本论问题上独辟蹊径，形成了自己独立的观点”；在硕士论文中率先提出了应区别构成犯罪的方面与犯罪构成要件，犯罪主体要件是犯罪构成的逻辑起点，犯罪客体与犯罪对象的同一性与不可分割性，犯罪构成的主观要件是犯罪构成的核心，犯罪客观要件应只是犯罪行为的客观性质，犯罪客观要件应包含行为人运用来作用于犯罪对象的客观条件等现在已在不同程度上为国内刑法学界所接受的观点；在博士论文及有关的教材中则系统地提出了应从犯罪构成各要件相互联系的角度解决刑法中的行为与刑法中的因果关系等世界性刑法基本理论难题的新思路。主要代表作有：论文《关于我国刑法学界对意大利现行刑法的几点误解》（1998年获司法部九五期间优秀论文奖，《中外法学》创刊10 周年优秀论文奖）《从外在形式到内在实质的追求 论罪刑法定原则的价值冲突及我国应有的立法选择》（1999年获重庆市第一次优秀社科成果三等奖，西南政法大学第八次优秀科研成果一等奖）《中国刑法的历史与现状》（《意大利刑法与刑事诉讼法杂志》上发表，已为多本意大利刑法教科书引用）《我国刑法属地原则的理解适用与立法完善》（人大报刊资料全文转载）《应受刑罚惩罚性是犯罪的本质特征》（《中国法制报》详细摘要转载）专著：《意大利刑法纲要》（个人专著，中国人民大学出版社，1999）《意大利刑法学原理》（译著，法律出版社，1998）《刑法中的行为与犯罪构成要件的关系》（博士论文）。

1、食品安全犯罪的行政刑法责任--以三鹿奶粉事件为例　　2、重刑化的弊端与我国刑罚模式的选择　　3、罪责的社会化与规范责任论的重构--期待可能性理论命运之反思　　4、共同过失犯罪应成立共同犯罪　　5、从食品安全法实施中看刑事责任的完善　　6、论应权利人同意之行为--被害人同意理论的重构　　7、反思与重构:犯罪客体新论　　8、罪刑法定视野下的侵犯商业秘密罪　　9、论罪责刑相适应原则　　10、竞技体育暴力行为的刑法解读　　11、“诉讼”定性研究--以我国民事诉讼法为视角　　12、论刑事和解制度在中国的构建--刑事一体化的分析进路　　13、《刑法》与《治安管理处罚法》的协调研究　　14、加强行政法与刑法交叉领域研究的必要性　　15、环境犯罪的刑法现状及其改进　　以上刑罚论文选题由学术堂整理提供

、 消费者权益保护若干法律问题的思考 内容摘要：对消费者权益进行倾斜性保护是我国消费者权益保护法的立法宗旨。然而经营者具有信息偏在的优势，与消费者处于事实上的不平等，在现实中，消费者权益受到损害时往往会因为赔偿主体难以确定、霸王条款的存在 类别：毕业论文 日期：2008-03-13 2、 浅谈物权公示的若干法律问题 内容摘要：物权的公示原则是物权法的基本原则之一，其效力贯穿于物权法的始终。物权公示是物权权利的公示，而不是通说所谓的物权变动的公示，其通过典型或非典型的公示形式将物权的变动状况加以展示。物权一经公示， 类别：毕业论文 日期：2008-03-13 3、 行政侵权精神损害赔偿若干法律问题 内容摘要：在行政机关及其工作人员行使职权所造成的损害中，精神损害的后果有时会比物质损害的后果更为严重。我国《国家赔偿法》中却没有精神损害赔偿的规定，这不仅不利于保护公民的合法权益，也与我国建设法治国家 类别：毕业论文 日期：2008-03-13 4、 论我国商业秘密的法律保护 内容摘要：知识经济时代，商业秘密已经成为人类智力成果的表现形式之一。随着经济全球化的趋势日趋明朗，所谓“商战无不秘密”，掌控商业秘密是取得国际竞争优势的重要手段。为了适应我国市场经济和社会发展的必然要 类别：毕业论文 日期：2007-12-19 5、 关于性骚扰的若干法律问题思考 内容摘要：目前，性骚扰问题逐渐受到国际社会的普遍关注，反性骚扰行动已在不少国家得到立法、司法与政府部门的支持。但现行中国法律对性骚扰的概念举证责任及法律救济问题并无明确规定，导致性骚扰行为得不到及时有 类别：毕业论文 日期：2007-12-19 6、 不当得利的构成要件及其法律效力 内容摘要：作为债的发生根据之一的不当得利制度是从罗马法的返还之诉发展而来，经历二千多年的发展，是民法中的一项基本法律制度。本文通过通用比较法的研究方法，论述了不当得利制度的历史渊源、理论基础、构成要要 类别：毕业论文 日期：2007-12-17 信用卡网络犯罪

最贴近时代的就是——关于刑法修正案（八）的思考

案例；法院审理查明，从2006年11月到2007年5月案发，方某的裸聊“生意”遍及全国22个省、市自治区，仅在电脑上查获聊天记录的就有300多名观众，网上银行汇款记录达千余次，计2．4万元。浙江衢州女子方某被龙游县法院以“传播淫秽物品牟利罪”一审判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。有关方面证实，因网络裸聊而被判刑定罪的，目前国内尚无先例。　　关于网络裸聊是否构成犯罪一直是近年来争议很大的问题。2007年4月，北京曾出现一桩近似案件，只是石景山区检察院先以“聚众淫乱罪”提起公诉，后来又主动撤诉。其理由是无法依据《刑法》找到一个合适的罪名，根据罪刑法定原则，最后没有处理。为什么方某的案子可以定罪而北京张某裸聊的案件没有定罪？这里涉及到刑法是什么？什么样的行为刑法才可以将之评价为犯罪行为。　　刑法是什么？首先是一种社会规范。社会规范是指人作为社会中的一员在社会中的活动规矩和准则。法律、宗教、伦理和风俗习惯都是社会规范，其有的是约定俗成，有的是通过国家权力机关强制制定，都是现实的社会关系的表现。作为一种社会规范，刑法与宗教、伦理、风俗习惯有什么不同呢？刑法的产生是否是必要的呢？以宗教为例，作为一种文化现象，宗教一般具有以下四个特征：第一，崇拜一个或多个神 第二，有自己的教义，即成熟的信仰体系；第三，有一定的仪式 第四，要求教民顺从。在现代社会，宗教依然成为人类社会思想文化的一个重要组成部分，因为宗教具有教化和心理安慰的功能。但是，仅有宗教是不能维持现代的社会关系的，因为是否信仰宗教，信仰宗教的程度如何，教民对宗教的依赖程度是宗教起作用的关键。对于不信仰宗教或伪信仰宗教者，宗教是无法对其起作用的。此外，不同的宗教有不同的教义，在同一国家甚至同一地区常常存在信仰不同宗教的教民，不同的信仰信仰体系教化出不同思想的教民，但是，在现实的物质世界里，作为社会中的一员，其行为的最低标准是什么？行为的界限在哪里？在不同的宗教里是不同的，而且界限是模糊的，仅靠宗教无法让国民明确自己行为的界限，无法对自己的行为结果做出预测，当然无法有真正的自由。而伦理，道德、风俗习惯同样具有这种缺陷。即法律以外的社会规范，虽然也可以影响国民的思想和行为，也可以对社会秩序的维护有影响，但是其内容本身不明确，不稳定，无法调整所有的国民，因此，统治国家，维持社会秩序，保障合法权益，保障人权必须由作为国家最后一道屏障的刑法来充当此角色。作为国家调整社会关系的规范体系，刑法的第二个特征是最强的强制力。 各个部门法由于都是由国家权力机关按照法定程序制定，因此都具有一定的强制力。比如婚姻法规定的一夫一妻制，违反此规定就可能构成重婚。但是，在所有的部门法中，刑法的强制力是最大的，也就是刑法所采用的调整方式会对行为人产生最大的痛苦，可以剥夺行为人的自由，财产甚至生命。这比如教育一个孩子，绞尽脑汁用尽一切方法后还是无济于事时，只能采用暴力威吓和强制。而合法运用这种恶的根据，就是通过合法机关合法程序制定下来的规则。因为人人都明白，在社会中要生存必然要让渡一部分权利给国家，形成国家公权力，刑罚就是这种公权力的行驶的表现。因为对犯罪人适用刑罚对社会本身也是一种损失，因此，刑罚必须是在不得已的情况下适用，即刑罚要具有谦抑性。　　这种谦抑性要求刑法只能是保障法和补充法，只能是足球比赛场上的守门员，而不能充当前锋、中锋或后卫。即刑法从调整的社会关系来看，调整所有国家与个人之间所有的社会关系，这种社会关系不止包括民法、经济法、行政法等所有部门法调整的社会关系，还包括这些部门法调整的社会关系之外，需要国家公权力规范国民或单位的社会关系，因此，如果仅从调整对象来区分刑法和其他部门法的不同，是无法区别的，刑法与其他部门法的根本区别不在于其调整对象，而在于其调整方法，刑法是采用刑罚这种包含最强烈痛苦的方式来影响人的选择的。　　因为刑法具有最强的强制力，因此自古以来刑罚最容易被统治集团滥用，从保障人权和追求民主的现代精神来看，限制刑罚权滥用，实行罪刑法定成为必然。通过罪刑法定，明确刑罚的界限，从而保障国民行动的自由，也保障犯罪人的基本人权不受非法侵犯，这是全世界人民都会赞同的选择。问题是，刑法即使通过法条明文规定，其界限依然是模糊的，不稳定。因为要将调整无限的法律现象的规范要通过有限的文字表述出来是十分困难的。有的术语，在一段时期，我们能够通过解释达成共识，使其界限明确，但随着时代发展，更新形式的现象会冲击这种解释，使得其界限模糊不定。比如，财物，强奸，卖淫，这些词的内涵和外延立法时没有很大争议，而今天来看，其外延则很难确定。而有的表述，从一开始就是界限开放的，这使刑法的边界无法确定。这些规范的构成要件要素如何解释就决定了某个行为是否构成犯罪。比如本案中的'淫秽物品,网络上裸聊的录像可否解释为淫秽物品？根据罪刑法定原则，禁止类推，但是适用刑法必须解释刑法，对刑法进行解释时，扩大解释是允许的。这就涉及到将裸聊的录像可否解释为淫秽物品属于扩大解释还是类推解释?关于扩大解释和类推解释的区分，虽然争议了近百年，但理论上还没有达成一个共同的标准，一般认为，超出国民预测可能性的是类推解释，没有超出的是扩大解释。比如南京李宁组织他人卖淫案。卖淫这个词尽管从一般常用的含义来看不包含男性给同性卖淫，但今天男性给同性卖淫现象很多，所以将这种现象包含在卖淫中是扩大解释，没有超出国民预测可能性，但是强奸罪的对象是妇女，所以，近来很轰动的强奸成年男子的案件无法定强奸罪。因为如果将男子解释为妇女，超出了国民预测的可能性。但本案的问题不止如此，将裸聊的录像解释为淫秽物品 是否超出了国民预测的可能性呢？这很难判断。由此可见，认定有罪者是从实质的角度对刑法条文进行了解释，否定有罪者是从形式角度对刑法进行解释。这涉及到了目前我国司法中应该采用实质解释论还是形式解释论。从保障社会秩序的角度，实质解释论当然容易定罪，从保障人权的角度，形式解释论当然更科学。