气象灾害论文题目大全高中

主笔撰写论文数十篇，主笔编著出版了自然灾害综合研究系列丛书20余部(均含合著)，论文及专著合计1000余万字。内容涉及自然灾害灾情调查统计;灾害危险性、危害性、风险性研究;受灾体易损性、区域减灾能力调查分析;灾害评估;灾害区划;灾害保险;灾害社会;灾害发展趋势预测;减灾系统工程;灾害管理以及全球变化和灾害形成机制等方面，这是目前国内外最全面、最具导向性的一套系列著作，已在社会减灾中发挥了积极的作用。(一)主要著作［26］马宗晋，方蔚青，高文学，高庆华(以姓氏笔画为序，高庆华统编)中国减灾重大问题研究北京:地震出版社，1991［27］吕景胜，高庆华灾害管理北京:地震出版社，1992［28］国家科委全国重大自然灾害综合研究组(马宗晋主编，高庆华统编)中国重大自然灾害及减灾对策(总论、分论、资料表)北京:科学出版社，1994［29］高文学，高庆华，王宏经基建优化与减灾北京:地震出版社，1994［30］国家科委国家计委国家经贸委自然灾害综合研究组(高庆华，李祥根，刘惠敏统编)中国减灾社会化的探索与推动北京:海洋出版社，1996［31］高庆华，张业成自然灾害灾情统计标准化研究北京:海洋出版社，1997［32］高学，高庆华，高建国等(高庆华统编)中国自然灾害史(总论)北京:地震出版社，1997［33］高庆华，张业成中国自然灾害区划研究进展北京:海洋出版社，1998［34］高庆华等中国自然灾害区划与保险区划研究报告(上、下册)中保财险有限公司内部出版，1998［35］马宗晋，高庆华，张业成等灾害学导论长沙:湖南人民出版社，1998［36］高庆华，张业成，刘惠敏《灾害社会减灾发展》———中国百年自然灾害态势与21世纪减灾策略分析北京:气象出版社，2000［37］高文学，蒋洪亮，高庆华等地球化学异常———地震预测整体观的探索北京:地震出版社，2000［38］张业成，高庆华地质灾害与可持续发展北京:中国科学技术出版社，2000［39］马宗晋，康平，高庆华等面对大自然灾害的报复北京:清华大学出版社，2000［40］高庆华等中国21世纪初期自然灾害态势分析北京:气象出版社，2003［41］马宗晋，高庆华中国重大自然灾害与社会图集广州:广东科技出版社，2003［42］高庆华等中国自然灾害与全球变化北京:气象出版社，2003［43］高庆华等中国自然灾害风险与区域安全性分析北京:气象出版社，2005［44］高庆华等中国区域减灾基础能力分析北京:气象出版社，2006［45］高庆华等自然灾害评估北京:气象出版社，2007［46］高庆华等中国减灾需求与综合减灾———《国家综合减灾十一五规划》相关重大问题研究北京:气象出版社，2007［47］高庆华等自然灾害系统与减灾系统工程北京:气象出版社，2008［48］高庆华等中国地震应急分区减灾对策北京:气象出版社，2009，67～117［49］高庆华，马宗晋中国自然灾害综合研究的进展北京:气象出版社，2009［50］高庆华等中国地震次生地质灾害风险评估北京:气象出版社，2011(二)重要论文［53］高庆华试论地球运动与地质灾害及自然灾害系统中国地质科学院院报，1988，第18号:1～18［54］高庆华，马宗晋未来10年我国自然灾害灾情宏观预测与对策见:中国减轻自然灾害研究北京:中国科学技术出版社，1990，8～10［55］高庆华论沿海地区灾害管理系统工程见:论沿海地区减灾与发展北京:地震出版社，1991，178～187［56］马宗晋，高庆华减轻自然灾害系统工程初议环境地质研究，1991，52～61［57］高庆华太阳活动、地球运动的研究在自然灾害综合预报中的作用见:天文与自然灾害编委会编天文与自然灾害北京:地震出版社，1991，52～57［58］高庆华中国的自然灾害与减灾系统工程河北地质学院院报，1991，14(3):241～253［59］高庆华，孙哲庆京－津－唐地区自然灾害系统的特点和发展趋势预测中国地质科学院院报，1991，(24):101～112［60］高文学，高庆华要强化减灾的非工程性措施灾害学，1992，7(1):80～84［61］高文学，高庆华论城市减灾系统工程自然灾害学报，1992，1(1)［62］马宗晋，高庆华论人口－资源－环境－灾害恶性循环的严重性与减灾工作的新阶段自然灾害学报，1992，1(1):12～17［63］高庆华初论企业减灾系统见:企业减灾北京:地震出版社，1992，29～33［64］高庆华谈减灾工作社会化与产业化中国减灾，1993，3(2):7～9［65］高庆华，马宗晋再议减灾系统工程自然灾害学报，1995，4(2):6～13［66］高庆华，马宗晋，聂高众地质科学在自然灾害综合研究中的作用地球学报，1996，17(3):241～248［67］高庆华，马宗晋，聂高众地质科学在自然灾害综合研究中的作用地球学报，1996，17(3):241～251［68］高庆华洪涝灾害趋势性预报的探索见:马宗晋，高庆华主编中国长江1998年大洪灾反思及21世纪防洪减灾对策北京:海洋出版社，1998，87～94［69］高庆华减轻洪涝灾害必须走可持续发展之路见:可持续发展人类安全与生存哈尔滨:黑龙江教育出版社，1998，28～39［70］高庆华，刘惠敏中国自然灾害与减灾态势分析见:中国可持续发展态势分析北京:商务印书馆，1999，253～314［71］高庆华，张业成，苏桂武自然灾害风险初议地球学报，1999，20(1):81～86［72］高庆华，苏桂武中国自然灾害研究的进展中国人口资源与环境，2001，11(2):126～127［73］高庆华，马宗晋，李志强，刘惠敏建立社会安全保护体系，保障社会可持续发展自然灾害学报，2002，11(3):10～14［74］高庆华中国自然灾害的分布与分区减灾对策地学前缘，2003，第10卷(特刊):258～263［75］高庆华，刘惠敏，苏桂武初议防疫－减灾综合体制自然灾害学报，2004，13(1):16～24［76］马宗晋，高庆华中国第四纪气候变化和未来北方干旱灾害分析第四纪研究，2004，24(3):245～251［77］高庆华，杜建军，周显强追忆李四光对防震减灾的贡献，以系统整体观指导防震应急地球学报，2008，39(3):385～391［78］高庆华论防震应急系统工程灾害学，2009，24(1):127～131

话说我们也是啊~我们高一根本没学怎么写议论文，纠结~我江苏徐州的~~~下面是我查的写议论文的方法。议论文要求1、论点 论点是作者在文章中提出的对某一个问题或某一类事件的看法、观点、主张，它要求要正确 、鲜明、有针对性。如《坚持就是胜利》一文的论点就是一个人要想取得学业上或事业上的 成功，坚持是一个重要条件。 《坚持就是胜利》 人们都想在事业或学业上有所成就，但是，只有一部分人取得了胜利，而相当一部分人却陷入失败的苦痛之中。这是为什么呢? 俗语说“功到自然成”。按理说那些失败者完全可以尝到胜利的喜悦，但他们往往缺少一种 胜利的必要条件，那就是坚持。这就是他们失败的原因。上边的俗语中所提到的“功到”其 中已经隐含了“坚持”的意思。可见，一个人要想取得学业上或事业上的成功，除了个人的 努力之外，坚持也是实现这一目标的重要条件。  英国著名作家狄更斯平时很注意观察生活、体验生活，不管刮风下雨，每天都坚持到街头去 观察、谛听，记下行人的零言碎语，积累了丰富的生活资料。这样，他才在《大卫·科波菲尔》中写下精彩的人物对话描写，在《双城记》中留下逼真的社会背景描写，从而成为英国 一代文豪，取得了他文学事业上的巨大成功。爱迪生曾花了整整十年去研制蓄电池，其间不 断遭受失败的他一直咬牙坚持，经过了五万次左右的试验，终于取得成功，发明了蓄电池， 被人们授与“发明大王”的美称。  狄更斯和爱迪生就是靠坚持而取得最后的胜利的。坚持，使狄更斯为人们留下许多优秀著作，也为世界文学宝库增添了许多精品；坚持，使爱迪生攻克了许许多多的难关，为人类的进步作出不可磨灭的贡献。可见，坚持能够使人取得事业和学业上的成功。 那些失败者往往是在最后时刻未能坚持住而放弃努力，与成功失之交臂。曾记得瑞典一位化 学家在海水中提取碘时，似乎发现一种新元素，但是面对这繁琐的提炼与实验，他退却了。当另一化学家用了一年时间，经过无数次实验，终于为元素家族再添新成员——溴而名垂千古时，那位瑞典化学家只能默默地看着对方沉浸在胜利的喜悦之中。这两位化学家，一位坚持住了，取得了胜利；另一位却没有坚持住，未能取得成功。可见，能否坚持是取得胜利的最后一道障碍。在最黑暗的时刻，也就是光明就要到来的时刻，越在这样的时刻，越需要坚持。因为坚持就是胜利。(李胜) 2、论据  论据是证明论点正确的证据，要想证明论点的正确，首先，论据必须让人觉得真实、可信，能够充分证明论点。其次，论据要具有典型性，能收到“以一当十”的效果。第三，论据要新颖， 尽可能寻找一些新鲜的、能给人以新的感受和启示的论据。切记那些不清楚作者的不要瞎写上作者的名字。 如在《坚持就是胜利》一文中举的狄更斯、爱迪生和瑞典化学家的正反两个方面的事例，都是用来证明论点的论据，既具有典型性，又让人觉得真实可信。 3、论证过程 论证过程是指运用证据阐释证明论点是正确的过程。它要求论述要深刻、周密，讲究说理的艺术，还以习作《坚持就是胜利》为例，这篇作文中就是运用了两种典型的事例：狄更斯、 爱迪生和瑞典化学家的故事，从正文两个方面证明了坚持就是胜利的这一观点，这个过程就 是论证过程。 演绎论证法 演绎论证法是从已知的一般原理，规律出发，推知个别事物本质特征的论证方法。如果说归纳论证法是从特殊到一般，那么，演绎论证法是从一般到特殊。运用演绎论证法要求大前提、小前提必须真实、正确、一致，同时要求推论是合乎逻辑的，否则就会出现纰漏。如习作《坚持就是胜利》采用的就是演绎论证法，大前提是坚持就是胜利，小前提是狄更斯、爱迪生坚持了，所以胜利了，结论自然得出。  此外，论证的方法还有很多，像借古论今法，采用数字法，排比论理法，描写论理法等。我们掌握的方法越多，说理就越有深度，有说服力，就越具有令人折服的逻辑力量，可以在学习过程中逐渐掌握。 议论文有三要素：论点、论据、论证。 根据题目写出一个观点，在加以阐述说明，重要的是要有说服能力，三要素缺一不可，下面的仔细看看，以后就可以多试着写作，这样作文才可以有长进。此外，还要多记一些名言警句和名人事例，以便在作文中更好的应用。 议论文包含论点、论据、论证三个要素。 （一）论点 （1）什么是论点：论点就是文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达的看法和主张。阅读议论文，首要的就是寻找、提取和理解文章的论点。 （2）论点有几个：一篇文章的论点，可以是一个，也可以不止一个。如果论点不止一个，那就需要明确中心论点。这几个论点可以是并列的，也可以是递进的，但它们都应该服从全文的中心论点。 （3）论点的位置：文章的论点可以安排在开头，也可以安排在文章的中间或结尾。即可以安排在文章的任何位置。但较多情况是在文章的开头，段落论点也是如此。 （4）论点的呈现方式：有的议论文的论点在文章中用明确的语句表达出来，我们只要把它们找出来即可；有的则没有用明确的语句直接表述出来，需要读者自己去提取、概括。 （5）论点的提出和确立要注意： ①正确性。论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是议论文的最起码的要求。 ②鲜明性。赞成什么、反对什么，要非常鲜明，而不能模棱两可，含混不清。 ③新颖性。论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独到、新颖。 （二）论据 （1）什么是论据：论据就是证明论点的材料、依据。 （2）论据的类型：①事实的材料，②理论的材料。 ①作为论据的事实材料，可以是 具体的事例，b．概括的事实， 统计数字， 亲身经历、感受。 ②作为论据的理论材料，可以是a．前人的经典著作、至理名言， 民间的谚语和俗语，C．科学上的公理、规律等等。 （3）使用论据的要求：①确凿性。我们必须选择那些确凿的、典型的事实。引用经过实践检验的理论材料作为论据时，必须注意所引理论本身的精确涵义。②典型性。引用的事例应该具有广泛的代表性，代表这一类事物的普遍特点和一般性质。③论据与论点的统一。论据是为了证明论点的，因此，两者应该联系紧密一致。 （三）论证 （1）什么是论证：论证就是用论据来证明论点的过程。议论文的论点是要解决“要证明什么”，论据是要解决“用什么来证明”，而论证是解决“如何进行论证”的问题。论证的目的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。 （2）论证的类型：议论文的论证一般分为立论和驳论两大类型。 ①立论是以充足的论据正面证明作者自己论点正确的论证方式；②驳论是以有力的论据反驳别人错误论点的论证方式。立论和驳论都是一种证明，无非一个是从正面证明其正确，而另一个是从反面证明其错误。它们可以使用基本相同的论证方法。 （3）基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法。 ①归纳法。归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。 ②演绎法。演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。 ③比较法。比较论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法。类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法。对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法。 （4）驳论方法：驳论有三种方法，即①反驳论点、②反驳论据、③反驳论证。由于议论文是由论点、论据、论证三部分有机构成的，因此驳倒了论据或论证，也就否定了论点，与直接反驳论点具有同样效果。一篇驳论文可以几种反驳方式结合起来使用，以加强反驳的力量和说服力。 ①反驳论点，即直接反驳对方论点本身的片面、虚假或谬误，这是驳论中最常用的方法。②反驳论据，即揭示对方论据的错误，以达到推倒对方论点的目的；因为错误的论点论据必定得出错误的论点。③反驳论证，即揭露对方在论证过程中的逻辑错误，如大前提、小前提与结论的矛盾，对方各论点之间的矛盾，论点与论据之间矛盾等等。

给你发了，楼主。注意查收