中国科技信息属于什么期刊

假的，仅供参考2016年10月12日“中国科学技术信息研究所”（下面简称“中信所”）发布了《中国科技论文的整体表现》一文，其中总结了6点“中国科技论文及期刊的新动态”[1]，引起科研界的广泛关注。6天之后（即10月18日），某微信平台发布《官方公布45个“高危”期刊，SCI杂志黑名单曝光》的文章，文章中提及“评论认为医学科研领域亟须规范，而近年来，随着论文造假被曝光日渐增多，国家相关监管部门也加大了监管力度。在刚刚召开的中国科技论文统计结果发布会上，中国科学技术信息研究所就公开发布了45个需要科研管理部门重点监控和评估的期刊。针对这一情况，我们建议各位老师避免向这些高位杂志投稿。对于已经发表的论文，科研管理部门将加强监管力度”，并署名为“中国科学技术信息研究所”下属的“科学与学科建设部”。虽不知发布此文作者的真实意图，但消息一出，立即引起不少科研工作者的高度关注，该文章在网络上迅速被转载和传播[2]，因为大家都担心自己正在投搞或已经发表文章的杂志也在其中。也有严谨的科研工作者对这一消息提出质疑。科学网知名博主马军发表博文驳斥：首先，“中信所”下属7个职能部门、8个公益部门和3个企业集团，这其中根本就没有什么“科学与学科建设部”！而且，这份所谓的“公告”及“黑名单”在“中信所”网站上根本查不到[3]。同时，相关人员已联系了“中信所”，证实此消息并不属实[4]。这些质疑使得该微信平台很快撤销了那篇文章，看来他们也意识到自己发布的消息属于“谣言”。那么，为什么这45份期刊会被“造谣者”选中呢？笔者收集和分析了这45份期刊相关数据，包括2015影响因子（Impact factor, IF）、去除自引后的IF、它们2015年所发表的文章数量、哪一年被Web of Science收录、以及所属出版社（表1）。初步分析至少得出以下结论：1）这45份期刊绝大多数期刊算是“老牌”期刊了，它们都被Web of Science收录了5年以上，只有4份期刊是2013年以后收录的。2）从“去除自引后的IF”数据来看，只有4份期刊（Circuit World、Latin American Journal of Pharmacy、Mitochondrial DNA和Journal of GreySystem）的自引率比较高，去除自引后，其IF降低40%以上。3）2015年，这45份期刊中有50%的期刊的文章发表量高于100篇。4）这些期刊来自于不同的出版社：有的属于著名大型出版社，比如ELSEVIER、SPRINGER、TAYLOR &FRANCIS、CAMBRIDGE UNIVPRESS；也有一些属于规模小一些的Open Access(OA) 出版社，比如：SPANDIDOS、HINDAWI PUBLISHING CORP、E-CENTURY。事实胜于雄辩！笔者认为，这些期刊并不像“谣言”说的那样是“高危期刊”。另外，是不是“高危期刊”，目前可靠的依据只有Web of Science发布的信息。Web of Science每年会对所有被收录的期刊进行评估更新，“问题”期刊将会被降级，比如从SCIE将为ESCI，甚至降为普通期刊[5]。虽然我们不清楚“造谣者”是如何选中这45份期刊的，也不知其目的为何，但大家从这个事件中至少可以学到一点东西，那就是只有理性分析、小心求证，才能不被“谣言”干扰、避免进一步“传谣”。