sci创新性

一般三个。SCI是每一位医学科研工作者向国际展示学术成果的最佳平台。根据目前国际SCI论文的内容性质，有下列分类：（1）原创性研究（OriginalResearchArticle）；（2）综述（Review）；（3）约稿（Invitedarticle，editorial，commentary）；（4）荟萃分析（Meta-analysis）；（5）病例报告（CaseReport）；（6）给编辑的信（LettertotheEditor）。写作时的要求：原创内容SCI论文的原创是基本的学术道德，SCI期刊虽不会过多提出要求作者的原创性，但保证原创是SCI发表的根本要素之一。有原创性才有更深的学术交流价值。新颖创新毫无创新点的论文是不会被任何一家SCI期刊杂志收录的，因为这不利于SCI期刊杂志的长期发表。对此，我们可以用新思维理论或方法对前人取得的资料进行分析，得到新的结论。采用新技术，新仪器，新试剂做实验，取得新资料。对新资料进行分析，提出新概念。在新概念的基础上建立新理论。让创新贯穿科研工作的始终。

创新是个很主观、很虚的概念。审稿人有多样，我就是粗犷派，不拘小节、不拘格式、不论语法；只要让我找到那一个甚至是几个“点”，并且那个“点”够得上那个杂志的档次，就够了。创新的那些“点”是有档次的，有的高，有的低，你被拒掉，可能并不是没有创新，而是你的“点”够不上那个杂志；当然，也有可能，就是没有“点”。写文章，一定要自己有说服自己的“点”，你得把自己换做一个客观的审查人，作为旁人，怎么看这项工作；如果你做到了，找到了说服自己的“点”，别人还是说你没创新，那只有三种可能：你感觉有偏差、他是烧饼、或者他把握不住档次。

简单来说，要么你做了新东西，要么你做了新方法。并且，这种新必须要在文章的摘要、绪论、讨论部分都着重强调。我估计如果有教授指导，不太可能做了跟之前的研究一样的内容，但是大概是吃了文章写作的亏。比如说，你描述的这件事。你的这样的结合是深度组装还是简单拼接？之前这个问题有没有人试图解决过，解决的如何？你做的工作比之前的方案有什么优越性（方法上比如省时间，功能上的可以多提供什么，精度什么的有没有提高）。这些我猜你做的应该可以，但是务必在文章里深入探讨。