文艺理论与批评投稿格式及范文

一、论文投稿须知： 【投稿文章类别】 艺术类：戏剧、音乐、舞蹈、美术（含舞蹈、设计、雕塑、摄影、书法）等方面论文以及剧本创作。 文艺评论：文学作品、艺术作品的鉴赏评论，电影、电视等文艺形式评论。 教育前沿：各类院校教学经验、教学艺术交流、技巧和经验总结等。 群众文化：群众艺术、文化馆、工会、文化宫、博物馆等文宣工作者的管理理论、方法、经验交流等。 民间艺术：民间艺术的发掘与研究、管理经验、学术论文等。 【投稿要求】 1 稿件应具科学性、实用性，论点明确、论据可靠、数据准确、逻辑严谨、文字通顺、标点规范。 2 论文基本要素齐全，文章标题、作者单位、作者姓名、关键词、摘要总结语等。 3 所投稿件请保证文章版权的独立性，署名排序无:争议、文责自负。本刊有权对稿子进行适当的编校处理，不同意者务请声明！ 【年度评奖】 《戏剧之家》杂志将从2013年起评选年度优秀学术论文，评选文章范围为本年度在本刊上发表过的，将请知名专家评选和点评，优秀学术论文将以专辑形式出版，将给获奖的作者颁发荣誉证书和赠送两本年度优秀学术论文专辑。 【投稿方式】 来稿请通过电子邮件形式发送至编辑部邮箱。本刊自收稿件起1-2日内完成审阅工作，并通知作者稿件处理情况。来稿请提供详细通讯地址和联系电话。 二、剧本专刊征稿须知： 【征稿范围】 征稿题材范围广，传统戏、新编历史剧、现代戏均可，正剧、悲剧、喜剧、探索剧形式不限；剧本限于作者原创剧目，本人已发表或已排演过的剧本也可参加征稿。 【征稿要求】 剧本需贴近实际、贴近生活、贴近群众，要有丰富深刻的思想内容，鲜明独特的艺术风格，不断开拓的创新思维和锐意进取的时代精神。 【专家指导】 凡参加征稿的剧本，将邀戏剧界权威专家进行剧本的评鉴。对特别有潜力而质量尚不够成熟的剧本，将由知名表演艺术家和资深戏剧理论专家进行指导，提出具体修改意见，并交由作者完善，直至剧本达到较高水平。 【名家点评】 对达到优秀水平和已修改好的剧本作品，将由知名表演艺术家和资深戏剧理论专家进行撰文点评。届时，《戏剧之家》杂志将出版特别专刊，登载作者剧本及专家点评，凡参加征稿的作者将获赠专家签名的剧本专刊一本。 【特别推荐】 本次专刊出版后将向全国各地的大中剧院（团）寄送，优秀的剧本还将特别推荐给相关剧院（团）排演。 【通联方式】 凡来稿请通过电子邮件形式发送至编辑部邮箱，并附上作者本人的详细通讯地址和联系电话。来稿编辑部有权删改，如有特殊情况，来稿时请注明。戏剧之家投稿咨询QQ：3044036799戏剧之家投稿邮箱：戏剧之家联系电话：027-87927022

写一些你所知道的文学作品，当然是带着讽刺意味。尽量辛辣。就ok了！

差不多吧！也就是理论性的文章，只要针对考题篡写就可以了！~~

文学批评作为评价文学作品的重要标尺，是连接文学理论与文学作品的中间环节。通过对文学作品进行深入透彻的解读，评判作品的得与失、功与过，文学批评可揭示文学作品的理路，给读者以启迪。文学批评的标准，既有恒定的一面，也有随时代而变的一面。毫无疑问，对人性、人民性的关注是其重要的标准之一。钱谷融先生在1957年《文艺月报》5月号上发表了《论“文学是人学”》一文，认为“文学是人学”是“一切文学问题的总钥匙”，“理论家离开了这把钥匙，就无法解释文艺上的一系列的现象；创作家忘记了这把钥匙，就写不出激动人心的真正的艺术作品来”。同年，蒋孔阳先生在著作《文学的基本知识》中，明确提出，“有没有人民性，就应当是我们评价任何一部作品，包括古典的文学作品，最重要也是最起码的标准之一了”。钱先生和蒋先生对文学的思考和人性的重视，对当下的文学批评仍有重要的启示。他们曾因这些观点遭受莫须有的批评和攻击，但他们不畏艰险，尊重文学规律，追求真理，勇于探索，敢于讲真话的学术品格，尤其值得后来的批评家学习。优秀的批评家应该坚持独立、公正的批评观。如果批评家不分作品质量高低，一味地唱赞歌，文学批评将沦为文学作品的附庸。当下，一些批评家，或认为名人的作品就一定是好的，或为获得名人的关注，与其建立联系，不顾作品实际，进行一味地“捧杀”。这些批评家丧失了基本的学术品格与追求，其评论文章也是违背文学规律和客观事实的。批评家的思维不应固化，如果只是人云亦云，那么就很难作出独到且有价值的文学判断。批评家要具备广阔的视野，保持自身的主体性，对作品进行深刻的理解和独到的把握。如在对鲁迅先生《祝福》的评论文章中，多把祥林嫂命运的悲剧归结到封建礼教的毒害上。当然，祥林嫂命运的悲剧与此相关，但是否就可以把两者等同起来呢？与以往的批评不同，杨守森先生对祥林嫂之死进行了较为新颖、独到、全面的解读：“鲁迅笔下的祥林嫂之死，主要是两种力量迫压的结果，一种是自然力量，即致贺老六于死地的伤寒与叼走了祥林嫂儿子阿毛的狼；一种是社会力量，即邪恶的封建势力的代表鲁四老爷及其不自觉的帮凶柳妈……贺老六没有死于伤寒，或阿毛没有被狼叼去，或鲁四老爷给以仁慈，或柳妈给以心灵的安慰，祥林嫂都有可能是另外一种命运。而这四个关节中的病灾与狼患，却无论如何是难以和四大枷锁、封建礼教之类扯上边儿的。”这一解读更能体现出作品的内在逻辑，挖掘出作品的丰富意蕴，拓宽了对《祝福》研究的新视角。胡风曾提倡作家要与客观世界进行“肉搏”，发挥“主观战斗精神”，批评家又何尝不应该具备“主观战斗精神”，与作品进行“肉搏”呢？批评家只有具备广阔的学术视野和独立思考的能力，才能对文学作品做出更加全面、独到、合理的解读。与思维固化相近，有些批评家会用既定的某一理论对作品进行解读，形成理论先行的单向度批评模式。随着西方各种文艺思潮的涌入，批评家有了更多探索作品的新钥匙。但需警醒的是，毕竟一把钥匙只能打开一把锁，不能把某一理论生硬地套用到所有作品中去。文学批评还存在浮于表面，难以真正切中骨髓的问题，这与批评家的文学素养与批评功底有着较为直接的关系。主要表现在重内容轻形式的观念，语言的晦涩、程式化，批评术语的错用、混用、误用等方面。重内容轻形式的观念。正如卡西尔所说：“艺术确实是表现的，但是如果没有构形，它就不可能表现。”文艺需要去表现内容、情感、思想，但也要考虑如何去表现，表现方式和技巧不同，产生的文艺效果和价值也会不同。从文学的本质来看，它归根到底是语言的艺术，文学批评当然要关注内容，但也应该关注其形式。我们知道，诗歌有着“文学中的文学”的美誉，从很大程度上来说，这是因为诗歌最为注重形式之美。透过对新诗的批评文章发现，批评家更多关注新诗写了什么内容，体现了怎样的文学理念、情感与思想，较少关注诗歌应该怎么写，即诗歌的形式问题。正如洪子诚先生指出的：“新诗还没有建立起自己的形式，还没有被广大群众所接受，还没有形成新诗的中国作风、中国气派……这些观点都反映着对新诗的怀疑和不信任的情绪。”特别是当代新诗，在凝练美、音乐美、雅致美等方面存在较大的缺陷。因此，诗评家应重视新诗形式美的建构。当然，在文学批评中，如果只是重形式，而轻内容，那也是不可取的。